ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10990/2018

г. Челябинск

29 августа 2018 года

Дело № А34-1228/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу № А34-1228/2018 (судья Останин Я.А.),

В судебном заседании принимают участие представители: 

         Общества с ограниченной ответственностью «Эксполес» ? ФИО2 (удостоверение № 0226, доверенность от 08.05.2018);

Тюменской таможни – ФИО3 (удостоверение ОС № 011598, доверенность № 00194 от 20.08.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность № 00195 от 20.08.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес» (далее – заявитель, ООО «ЭкспоЛес», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10503000-27/2018 от 06.02.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 (резолютивная часть вынесена 19.06.2018) заявленные требования удовлетворены, постановление Тюменской таможни  от 06.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-27/2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тюменская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что таможенный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, исходил из требований действующего законодательства, предъявляемых к порядку, согласно которому рассмотрение каждого заявления ООО «ЭкспоЛес» (в рассматриваемом случае их было два от 13.12.2017 и от 15.12.2017) для выдачи фитосанитарного сертификата, является самостоятельным действием для оказания государственной услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции. Соответственно, внесение изменений в заключение о карантинном фитосанитарном состоянии и фитосанитарный сертификат осуществлено по результатам отдельного (повторного) заявления ООО «ЭкспоЛес».

Кроме того, фитосанитарный сертификат выдается на определенный  объем, в данном случае юридически значимым обстоятельством является несоблюдение ограничений в части превышения объема продукции. 

Вывод суда о том, что объем товара указан заявителем в пределах допустимых отклонений (предельных значений) сделан на основании закона, не подлежащего применению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 заявитель (в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании приказа ООО «ЭкспоЛес» № 1 от 12.12.2017) подал на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни таможенную декларацию (далее – также ДТ) в электронном виде № 10503050/151217/0019838 (таможенная процедура экспорт 10) на товар, вывозимый в Афганистан. Отправитель товара – ООО «ЭкспоЛес».

В декларации задекларирован товар "лесоматериалы, распиленные вдоль, не строганые, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, толщиной более 6 мм, доска, брус хвойный обрезной из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L» для строительных целей, 1-3 сорт ГОСТ 8486-86, пред. отклонение по длине +/- 5 мм, толщине +/- 2 мм, по ГОСТ 24454-80, средняя плотность партии лесоматериала – 673+12 кг/куб.м., масса перемещаемого груза лесоматериал хвойных пород 1-3 сорт в количестве 103,5216 куб.м, сост.: 69700+1500 кг – объем по спецификации № 1 от 15.12.2017 согласно ГОСТ 5306-83-103,5216МЗ, стоимость в валюте контракта 9000 российских рублей за 1 куб. м на условиях СРТ Петропавловск, минимальный объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 100,4615 куб.м, максимальный – 107,7628 куб.м, изготовитель – ИП ФИО6 Также указан сортимент с количеством каждого вида, страна происхождения (Российская Федерация), фактурная и статистическая стоимость, вес Нетто, вес Брутто (по 69700 кг).

В результате документального контроля при проверке сведений, указанных в графе 31 ДТ, с фитосанитарным сертификатом № 004450908131217014 от 13.12.2017, заявленном в графе 44 ДТ таможенный орган выявил расхождения в объеме декларируемого пиломатериала (103,5216 куб.м в графе 31 ДТ и 103 куб.м в графе 44 ДТ).

У декларанта отобраны пояснения, в отношении товаров, заявленных в ДТ, принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС, пп.1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, пп. 11 п. 2 ст. 181, пп. 5 п. 1 ст. 181 ТК ТС, рекомендовано указать разрешительный документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений на декларируемую товарную партию (фитосанитарный сертификат, заполненный в соответствии с действующим законодательством).

После представления 15.12.2017 фитосанитарного сертификата № 04450908151217014, устранившего вышеуказанное противоречие, принято решение о выпуске ДТ.

По указанному факту таможенным в отношении общества органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе отображены сведения о направлении запроса и поступлении ответа из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области о том, что инспектором не было допущено ошибок при выдаче фитосанитарного сертификата и при указании количества товара. Старый сертификат был возвращен с просьбой при выдаче нового отразить количество товара в объеме 104 куб.м.

Также, в протоколе содержится вывод, что общество «ЭкспоЛес» при подаче ДТ предоставив фитосанитарный сертификат от 13.12.2017, содержащий недостоверные сведения об объеме пиломатериала хвойных пород, не подтвердило со своей стороны соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Евразийского экономического союза.

Тюменской таможней 06.02.2018 вынесено постановление № 10503000-27/2018 о привлечении ООО «ЭкспоЛес» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В постановлении отражены указанные в протоколе фактические обстоятельства, но сделан вывод о том, что объективную сторону правонарушения образует несоблюдение обществом «ЭкспоЛес» установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз части товаров пиломатериала хвойных пород в объеме 0,5216 куб.м.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со  статьей 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В том числе при декларировании товаров представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.        Переквалификация правонарушение не повлекла назначения более строгого наказания, совершена в пределах полномочий, объективная сторона правонарушения в протоколе не отличается от таковой в постановлении.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, изначально выданный сертификат (на 103 куб.м) и повторно выданный сертификат (на 104 куб.м) основаны на одном и том же экспертном заключении о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции - № 45/05-0002304-01 от 13.12.2017, что следует из заявлений о выдаче сертификатов (л.д. 148, 151, т.1). В самом заключении (л.д. 152, т.1) значение 103 исправлено на значение 104, оба сертификата (л.д. 135, 153, т.1) содержат один и тот же номер, информацию о способе транспортировки с указанием номера железнодорожной платформы.

Установив данные обстоятельства и признав подтвержденными нарушения таможенного орган, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контроль производился в отношении определенной, а именно – спорной партии товара в целом. При этом доказательств обратного таможней не представлено, а довод привлекаемого лица об указании объема товара в пределах допустимых отклонений (предельных значений) никакой оценки со стороны административного органа не получил.

Проверяя довод апелляционной жалобы относительно того, что фитосанитарный сертификат выдается на определенный  объем продукции, при этом в данном случае был превышен объем продукции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2 Закона N 206-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. Данный порядок должен предусматривать возможность переоформления фитосанитарного сертификата, в том числе во время нахождения в пути партии подкарантинной продукции (часть 5 статьи 29 Закона N 206-ФЗ).

Полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов предоставлены Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327.

ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона N 206-ФЗ партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Выдача фитосанитарного сертификата юридическому лицу на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), предоставляется Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора на каждую партию подкарантинной продукции осуществляется на основании заявления и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Материалами дела подтверждается, что груз был выпущен по ДТ с тем же весом, который указан в сертификате, а именно 69700 кг.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Общества не могут квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, является правильным.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу № А34-1228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

Судьи                                                                          А.А. Арямов 

 

                                                                                    А.П. Скобелкин