АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22209/2023

25 января 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, Троицкий район, Челябинская область, о взыскании 7 764 043 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – истец), 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ответчики), в котором просит взыскать по договору аренды № 3138-22-з от 10.06.2022г. с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу администрации Троицкого муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате за период с 10.06.2022. по 28.10.2022 в  размере 7 764 043 руб. 69 коп.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д.1).

Протокольным определением арбитражного суда от 14.09.2023 суд, завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на невозможность использования арендованного земельного участка и в этой связи, отсутствии обязанности оплачивать арендную плату (л.д.17-19, 34-38).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, представила мнение на отзыв, представитель ответчика возражала относительно исковых требований.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области (далее — арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2022г. № 3138-22-э, cсогласно которому, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования «Дробышеское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:1801001:4, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Троицкий, п. Иванково, разрешенное использование; для расширения крестьянского хозяйства, общей площадью 2827631 кв. метра (л.д.7-8).

Срок аренды Участка: с момента подписания договора сторонами 49 лет.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Участка. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п.3.1. договора).

По условиям договора п.3.2 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно п.8.1 договора все споры между Сторонами, возникающие по Договору. разрешаются я соответствии с законодательством Российской Федерации

Ответчик принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:1801001:4, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Иванково, разрешенное использование: для расширения крестьянского хозяйства, общей площадью 2827631 кв. м. сроком на 49 лет с момента подписания договора сторонами.

Соглашением от 28.10.2022 стороны расторгли договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 3138-22-з-10-з от 10.06.2022, по акту приема - передачи от 28.10.2022 г. Истцу возвращен арендуемый земельный участок.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику были направлена претензия (л.д.5-6), которая осталась без ответа.

Задолженность по настоящее время не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 3138-22-з от 10.06.2022 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Администрацией и ООО «Новый мир» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Арендная плата по договору аренды земельного участка ответчиком не оплачивалась, в связи с чем нарушены сроки ее внесения.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности использования арендованного земельного участка и в этой связи, отсутствии обязанности оплачивать арендную плату ввиду следующего.

По результатам аукциона Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.06.2022г. заключили договор аренды № 3138-22-3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:1801001:4, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Иванково, разрешенное использование: для расширения крестьянского хозяйства, общей площадью 2827631 кв. м. сроком 49 лет. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определен в размере, предложенном победителем аукциона (п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.1 арендная плата начисляется с момента подписания акта приема — передачи участка. 10 июня 2022 года общество обратилось в Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района с заявлением (искх. № 25 от 10.06.2022г.) о том, что не может приступить к выполнению своих прав и обязанностей по договору и использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка' рассматривается спор о принадлежности указанного земельного участка в Троицком районном суде Челябинской области (дело № 2-177/2022). 

При этом, общество не представило сведения какие ограничения полностью или частично препятствуют использованию земельного участка по назначению, заявление о расторжении договора до октября 2022 не направляло. Запретительных мер в судебном порядке в рамках дело № 2-177/2022 не выносилось. Иных ограничений не было. Таким образом, арендатор вышеуказанного земельного участка вправе требовать от арендодателя только снижения размера арендной платы, а не освобождения от нее и только при наличии действительно существующих препятствий.

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что фактически земельный участок не использовался из-за опасений ввиду судебного разбирательства по делу № 2-177/2022. Поскольку доказательств невозможности фактического использования земельным участком ответчиком представлено не было, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 7 764 043 руб. 69 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 61 820 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 820 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3138-22-з от 10.06.2022  в размере 7 764 043 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в доход федерального бюджета 61 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.