Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, Россия, 

<

...>  

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3491/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:  

судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования  

Чернский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Парма» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 326 029 руб. 38 коп. ( с учетом уточнения) при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.08.2017; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2014.  Суд установил:  

Администрация муниципального образования Чернский район обратилась в арбитражный суд с  

требованием к ООО «Парма» о взыскании неустойки в сумме 326 029 руб. 38 коп. ( с учетом уточнения)  Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, просил  

применить положения статьи 333 ГК РФ. Суд установил. 

26.04.2016г. между администрацией муниципального образования Чернский район (муниципальный  заказчик) и ООО «Парма» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Тульской  области, на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного  аукциона заключен муниципальный контракт № 8/001-2016 на выполнение работ по ремонту кровли  жилого дома по ул. Революционная, д. 8 п. Чернь Тульской области (далее - контракт).  

Согласно пп.1.1, 1.2 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома по ул. Революционная, д. 8 п.  Чернь Тульской области, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием  муниципального заказчика (Приложение № 2), локальной сметы (Приложение № 1), а муниципальный  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и оплатить в установленном порядке.  

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 контракта своими силами или с  привлечением субподрядных организаций (п.1.3 контракта).  

Цена работ по контракту составляет 893 329,50 руб., является твердой, неизменной в течение всего  срока действия контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта (пп.2.1, 2.2  контракта).  

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1 контракта: начало работ – со дня  заключения контракта в течение 35 календарных дней.  

Согласно пп.4.3 контракта подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п.1.1 контракта в  объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.  

 Как предусмотрено в пп.4.1.3 контракта муниципальный заказчик обязан принять после проведения  экспертизы, результат выполненных работ у подрядчика по форме № КС-2, форме № КС-3 при  отсутствии замечаний к полноте и качеству выполненных работ.  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован сторонами в разделе 6 контракта, а  именно:- по завершении всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан в течение 3-х  рабочих дней письменно известить заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию; заказчик,  получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 5-ти рабочих дней приступает к приемке  результатов выполненных работ; при приемке выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу  для проверки предоставленных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их  соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может  проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской  Федерации; результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.  

 15.11.2016г. по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и  затрат подрядчик передал заказчику результат выполненных работ на сумму 723 063,60 руб.  

Согласно пп. 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в  размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком, и определяется по формуле:  

П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; 

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по  контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ,  оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;  

С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: 

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации  на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: 

ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени  

29.12.2016г. за № 5709 администрация МО Чернский район направила в адрес ответчика претензию с  требованием об уплате пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 544 037,67  руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Поскольку подрядчик в добровольном порядке пени не оплатил, заказчик обратился в арбитражный  суд с требованием об ее взыскании.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд руководствуется следующим.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 26.04.2016г.   № 8/001-2016, к возникшему спору подлежат применению общие нормы обязательственного права и  положения главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

На основании п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных  нужд, муниципальных нужд.  

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются  общие положения о договоре подряда.  

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.  

Из анализа указанных правовых норм следует, что по договору подряда подрядчик обязан выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком.  Поэтому для выполнения работ подрядного типа необходимо установить начальный и конечный сроки  выполнения работ, а в отдельных случаях - промежуточные сроки. С учетом указанных особенностей  предмета договора подряда условие о сроке выполнения работ является существенным для данного  вида договора.  

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на  предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Срок окончания исполнения обязательств по выполнению работ установлен по 30.05.2016г. 

Дополнительным соглашением от 15.11.2016г. муниципальный контракт был расторгнут, стоимость  фактически выполненных работ по контракту составляет 736 093,18 рублей с учетом НДС.  

В результате исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств сторонами 15.11.2016г. были  подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт сдачи- приемки работ на сумму 723 063, 60 руб.  

Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Соглашение  вступило в силу со дня его подписания.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по контракту от 26.04.2016г. были  выполнены с нарушением срока, установленного в п.3.1 контракта.  

Период просрочки выполнения работ подрядчиком - с 01.06.2016г. по 14.11.2016г. (просрочка 167  дней). По расчету истца размер пеней за указанный период составил 326 029,38 руб.  

Неустойка рассчитана истцом на основании п.8.7 контракта и в соответствии с Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 (далее – Правила).  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения  обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму,  которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой  определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или  иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме  просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения  стороной обязательства.  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в  частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не  предусмотрено законом или договором (пп.3, 4 ст.425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно ч.6, ч.7 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Федерального закона   № 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность  за каждый день. Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Федеральным  законом № 44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также  предусматривается ответственность, однако эта ответственность применяется не за каждый день, а в  фиксированной (твердой) сумме единовременно.  

В соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом,  

и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в  пунктах 6, 7, 8 настоящих Правил.  

Согласно пп.6-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем,  подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и определяется по формуле:  

П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; 

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по  контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ,  оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;  

С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: 

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации  на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и  принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени.  

Период просрочки истцом определен правильно. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик, возражая против расчета пени, указал, что 28.07.2016г. сообщил истцу о готовности  объекта к сдаче и передал КС-2, КС-3 и другие соответствующие документы ФИО3  

Поскольку ответчик не мог обосновать правомерность вручения документов указанному лицу, а  истец оспаривал факт надлежащего извещения ответчиком о готовности объекта к сдаче 28.07.2016г.,  суд считает, что факт передачи документов ФИО3 нельзя расценить как надлежащее  уведомление, в связи с чем довод ответчика о неправильном подсчете количества дней просрочки  является ошибочным.  

На момент рассмотрения спора в суде ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 9 годовых  Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  

организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ сославшись на несоразмерность  размера пени.  

Истец не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд считает, что заявление ответчика о снижении размера пени подлежит удовлетворению. При этом  суд исходит из следующего.  

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка  соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является  правом суда.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О суд  должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая  была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение  неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления  ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за  счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в  подобных обстоятельствах проценты.  

Размер неустойки за период с 01.06.2016г. по 14.11.2016г. исходя из двукратной ключевой ставки  Банка России (9% годовых) составляет 59 548,74 руб. (723 063,60 руб. х 18% /365 х 167 дня).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая  компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных  и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения  размера неустойки до 60 000 руб.  

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении  между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых  требований с применением статьи 333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. Таким образом,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной  пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из  заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы  неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной  пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.  

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г.   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ  ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято  не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. С ООО «Парма» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере 9 521 рубль.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Чернского района удовлетворить  

частично. 

Взыскать с ООО «Парма» в пользу администрации муниципального образования Чернский район  

пени в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Парма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 521  

рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Е.В.Андреева