Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53349/2021

25 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТРЕШЕНИЯИНВЕСТПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43 литер а, помещ. 6-н оф. 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКАЯ" (адрес:  Россия 196602, г ПУШКИН, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.04.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.11.2022), ФИО4 (ген.директор),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТРЕШЕНИЯИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – общество "КРИП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКАЯ" (далее – общество "ТАМБОВСКАЯ") о взыскании по договору цессии от 12.04.2019 №б/н 2 567 684 руб. задолженности, возникшей из договора от 28.11.2016 №28/07/16 (далее – Договор 1) в размере 2 001 684 руб., договора от 04.05.2017 №05/05/17 (далее – Договор 2) в размере 566 000 руб., 599 707,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору 1 за период с 09.02.2017 по 17.06.2021, 126 120,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору 2 за период с 14.12.2017 по 17.06.2021.

Решением от 14.09.2021 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, с Общества "ТАМБОВСКАЯ" в пользу Общества "КРИП" взыскано 2 567 684 руб. задолженности, 725 827,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределена государственная пошлина.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2022 решение от 14.09.2021 и постановление от 18.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представить ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО "ТАМБОВСКАЯ" (генподрядчик) и ООО "ЛЕНЖИЛСЕРВИС" (далее – ООО "ЛЖС") (субподрядчик) заключен Договор 1 по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по производству и монтажу оконных конструкций (профиль Rehau), реконструируемого многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещения, а также Договор 2 на выполнение комплекса работ по изготовлению устройства проемов, усилению и докладке, реконструируемого многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с п. 4.1 Договора 1 стоимость работ по договору составляет 6 552 320 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2 стоимость работ по договору составляет 564 000 руб.

Согласно п. 4.4 Договоров оплата работы субподрядчика по строительству объекта производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3 и передачи надлежаще оформленной исполнительной документации.

Как следует из текста искового заявления, субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору 1, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 01.02.2017 №4/16, от 01.02.2017 №5/16, подписанными сторонами без замечаний, всего на сумму 2 001 684 руб., по Договору 2 -  актами по форме КС-2, КС-3 от 06.12.2017 №1 на сумму 566 000 руб. также подписанными сторонами без замечаний. Вместе с тем, генподрядчик (ООО "ТАМБОВСКАЯ") оплату выполненных работ по Договорам не произвел.

Между ООО "ЛЖС" (цедент) и ООО "КРИП" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 12.04.2019 №б/н (далее – Договор цессии) по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право (требование) основанное на обязательстве ООО "ТАМБОВСКАЯ" (далее - Должник) перед Цедентом, указанном в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии должник имеет обязательства перед цедентом в размере 2 567 684 руб. а также обязательства по уплате процентов.

Согласно п. 1.3 Договора цессии Обязательства Должника перед Цедентом на сумму 2 567 684,00 руб. возникли на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 28/11/16 от 28.11.2016, договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №05/05/17 от 04.05.2017, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4/16 от 01.02.2017 на сумму 1 867 684 руб. акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5/16 от 01.02.2017 на сумму 134 000 руб. акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.12.2017 на сумму 566 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4/16 от 01.02.2017 на сумму 1 867 684 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5/16 от 01.02.2017 на сумму 134 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.12.2017 на сумму 566 000 руб.

Уведомлением от 18.04.2019 №б/н цессионарий уведомил должника о переходе права требования.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ по Договорам не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию 28.09.2020 №б/н с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, а работы не могут считаться подлежащими оплате, поскольку при сдаче работ одновременно ответчику не была представлена необходимая исполнительная документация и документы на поставленный товар, что предусмотрено условиями договора. Ответчик также считает, что документы по договору являются сфальсифицированными, о чем он заявлял в деле № А56-74020/2019. Кроме того, обществом "ТАМБОВСКАЯ" был произведен зачет суммы пеней, подлежащих уплате обществом "КРИП" за нарушение срока выполнения работ.

По мнению общества "ТАМБОВСКАЯ", Общество "КРИП" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку обществу "ТАМБОВСКАЯ" 11.05.2019 поступило уведомление о расторжении договора цессии, на основании которого Общество "КРИП" обратилось в суд с иском в рамках настоящего дела, и письменного согласия общества "ТАМБОВСКАЯ" на уступку права требования по спорному договору получено не было в нарушение условий договора.

Ответчик также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, указанный срок истек:

- по задолженности по Договору № 28/07/16 от 28.11.2016 года по КС-2, КС-3 от 01.02.2017 года - 02.02.2020 года;

- по задолженности по Договору № 05/05/17 от 04.05.2017 года по КС-2,КС-3 от 06.12.2017 года - 07.12.2020 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, а также договорных и законных санкций  по Договорам, не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО "ЛЖС" на ООО "КРИП" была произведена правомерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение исковой давности не продолжал течь в порядке статьи 204 ГК РФ в связи с предъявлением иска в рамках дела № А56-74020/2019, подлежит отклонению, поскольку предъявление иска ненадлежащим ответчиком не останавливает течение исковой давности – а в рамках указанного дела в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что иск предъявлен лицом, не имеющим права требования к должнику.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТРЕШЕНИЯИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКАЯ" 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТРЕШЕНИЯИНВЕСТПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 39 468 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.