ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12464/2020

г. Саратов

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по делу № А57-12464/2020

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Саратовской области

к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытого акционерного общества «Пассажирское речное управление», акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город»,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» представители ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2020, выданной сроком на 3 года, ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.11.2020, выданной сроком на 3 года;

- от прокуратуры Российской Федерации – заместитель начальника отдела прокуратуры Саратовской области, советник юстиции ФИО4, служебное удостоверение № 266489 обозревалось;

- от акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.02.2021, выданной сроком до 06.05.2021;

- от акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.09.2020, выданной сроком до 25.12.2020;

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «Порт»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущество в Саратовской области) о признании недействительным (ничтожным) договора № 1678 аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:000000:230588, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: «пассажирский порт», заключенного 16.04.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие»; о признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) – внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: 

<

...> б/н; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО «Пассажирское речное управление», АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в части признания отсутствующим права собственности акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) – внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: 

<

...> б/н отказано.

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области – удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель считает, что признание договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению чьих-либо прав ввиду их отсутствия. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок мог быть приобретен АО  «Саратовское речное транспортное предприятие» на общих основаниях из-за отсутствия на нем объектов недвижимости. Также указывает, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация. Полагает, что признание договора аренды приведет к нарушению прав ответчика, реализовавшего свое право на переоформление права бессрочного пользования на право аренды. Также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в прекращении производства по делу в части исковых требований о признании права собственности отсутствующим.

Прокуратура Саратовской области представила письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых выразила согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области № 86-р от 16.04.2019, которым со ссылкой на подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:230588 переоформлено на право аренды со сроком 49 лет.

 На основании указанного распоряжения 16.04.2019 между ТУ Росимущества в Саратовской области и АО «Порт» заключен договор аренды № 1678 указанного выше земельного участка без проведения публичных процедур, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Посчитав, что предоставление земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, первоначально предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации единого недвижимого комплекса – речного транспортного порта, при отсутствии на нем объектов данного недвижимого комплекса, при наличии объекта муниципальной собственности, при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на первоначальный земельный участок, противоречит требованиям законодательства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Кроме того, поскольку данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, должны быть приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, то истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровым номером 64:48:010160:157 площадью 1 804,1 кв.м и с кадастровым номером 64:48:000000:217126 площадью 1 073 кв.м.

Установлено, что постановлением администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56 АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 35 885 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Волжский район, для пассажирского порта, выдан государственный акт на землю Сар-48-01-003232.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенном по адресу: 

<

...> площадью 4 335 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «пассажирский порт».

Данные сведения внесены 07.08.2003 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Статус земельного участка - «ранее учтенный».

В Едином государственном реестре прав на данный земельный участок содержатся сведения о зарегистрированном постоянном (бессрочном) пользовании от 03.10.2014 ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и право собственности от 02.06.2005 года Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 839 кв.м располагались объекты движимого и недвижимого имущества, входящие в комплекс речного порта, которые были учтены при его приватизации в расчете уставного капитала, создаваемого в процессе приватизации АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие», в том числе внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м, внутрипортовое покрытие площадью 1 073 кв.м, нежилые помещения, вводная теплотрасса протяженностью 150 п.м, наружный водовод протяженностью 60 п.м, сооружения – венткамеры площадью 87,3 кв.м и 37,1 кв.м, сооружение – башня площадью 58,9 кв.м, здание площадью 23,4 кв.м, здание площадью 701 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

17.12.2018 ТУ Росимущество в Саратовской области вынесено распоряжение № 352-р об утверждении схемы расположения земельных участков, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадями 27 760 кв.м, 81 кв.м, 131 кв.м, 1 633 кв.м и 1 900 кв.м из земель населенных пунктов, территориальной зоны общего пользования, видом разрешенного использования: пассажирский порт, расположенных по адресу: 

<

...> образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 (учтенный 15.09.2009 в реестре федерального имущества П11640001882) общей площадью 35 839 кв.м. Исходный земельный участок оставлен в измененных границах.

Таким образом, по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 образованы пять земельных участков, в том числе земельный участок площадью 27 760 кв.м, которому в последующем присвоен кадастровый номер 64:48:000000:230588.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:01:000000:230587 (площадью 81 кв.м), 64:48:000000:230588 (площадью 7 760 кв.м), 64:48:000000:230589 (площадью 1 900 кв.м), 64:48:000000:230590 (площадью 131 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «пассажирский порт». Статусы данных земельных участков - «учтенный».

Данные сведения внесены 28.12.2018 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.12.2018 и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением ТУ Росимущество в Саратовской области от 17.12.2018 № 352-р.

Указанные земельные участки образовались путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 86-р от 16.04.2019 АО «Порт» предоставлено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, находящийся в федеральной собственности.

09.10.2019 на основании заявления АО «Порт» от 01.10.2019 и межевого плана от 30.09.2019 из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:010336:44 площадью 981 кв.м. Право аренды зарегистрировано за АО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588 с уменьшенной до 26 779 кв.м площадью принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу АО «Порт» на основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из пунктов 1.1.-1.2. договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 № 1678 арендодатель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588 с разрешенным видом использования «пассажирский порт», на котором расположены объекты недвижимости – внутрипортовые покрытия площадью 1 804,1 кв.м и 1 073 кв.м.

Данные объекты имеют кадастровые номера 64:48:010160:157 и 64:48:000000:217126.

В соответствии с приложением к договору аренды № 1678 от 16.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, размер арендной платы рассчитан в соответствии с приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Как было установлено проведенной прокурорской проверкой, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 не имеется объектов инфраструктуры речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства. 

По мнению истца, земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, мог быть приобретен исключительно на общих основаниях и без учета льготной стоимости.

Впоследствии на основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 03.09.2019 года № 284-р без внесения изменений в предмет договора аренды из земельного участка образован земельный участок площадью 981 кв.м, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 стала составлять 26 779 кв.м.

Согласно информации ГУП «Сартехинвентаризация» при проведении работ по проверке земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 и определению фактического местоположения объектов с кадастровыми номерами 64:48:010160:157 и 64:48:000000:217126 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:230588 имеются сооружения, именуемые как внутрипортовое покрытие.

Кроме того, в границах земельного участка расположен объект – причальная стенка (инженерная городская защита), лит. I, находящийся по адресу: 

<

...> от примыкания двухярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг, б/н. 

Собственником данного сооружения на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.04.2013 года № 340-р «Об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов», на основании акта приема-передачи от 25.04.2013 является муниципальное образование «Город Саратов». В соответствии с распоряжением № 1577-р от 27.05.2013 держателем указанного имущества определен комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Анализ положений статьи 39.6 ЗК РФ свидетельствует о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами (в требуемой в подлежащих случаях форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для договора аренды земельного участка существенными условиями являются условия о предмете договора, о размере арендной платы, иные условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 1 пункта 1 статьи 432, статьи 606, 607, 614 ГК РФ, пункт 12 статьи 22 ЗК РФ).

Кроме того, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 года № 2919/11, от 29.05.2012 года № 13016/11).

Как следует из материалов настоящего дела, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, указанный в договоре аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 № 1678, является формальным и связан исключительно с тем, что ранее постановлением администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56 АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для пассажирского порта.

Исходя из действовавших (и действующих) норм технологического проектирования портов и пристаней на внутренних водных путях РСФСР, утвержденных министерством речного флота РСФСР 29.08.1966, а также аналогичных норм, утвержденных 25.12.1975, руководства по проектированию речных портов, утвержденного министерством речного флота РСФСР 19.11.1982, объект речной порт являлся комплексом движимого и недвижимого имущества.

Указанное также следует из материалов по приватизации Саратовского речного порта 1992-1994 годов.

Понятие речного порта закреплено в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как установлено в рамках рассмотрения арбитражного дела № А57-10228/2012, исходя из имеющейся архивной информации, с учетом представленной схемы, имел место проект «Здание пассажирского района Саратовского речного порта с примыкающей территорией», в состав которого входил, в том числе, раздел благоустройство. Совокупность объектов являлась единым комплексом, составляющим основу пассажирского порта. 

В пункте 5 информации указано, что внутрипортовое покрытие – это монолитные и сборные железобетонные, многослойные конструкции, которые выполняются под расчетные нагрузки. В проекте Саратовского речного порта такие объекты не предусматривались, а то, что поименовано как внутрипортовое покрытие является асфальтным замощением. Указанный вывод подтверждается и техническим паспортом внутрипортовых покрытий, где в разделе «Описание конструктивных элементов» указан асфальт. Иных характеристик нет.

Экспертным заключением, имеющимся в деле № А57-10282/2012 также установлено (пункт 3.7.), что Генеральным планом муниципального образования «Город Саратов» на территории, в границах которой расположены земельные участки (в том числе спорный), предусмотрено в течение расчетного срока развитие функций внешнего (водного) транспорта, что нашло отражение в Карте (схеме) городских магистралей и транспорта. Проектные решения Генерального плана города Саратова на перспективу являются основанием для планирования развития крупных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на прогнозируемый период. На этом основании в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в течение срока действия Генерального плана муниципального образования «Город Саратов» (до 2025 года), учитывая отсутствие альтернативной территории развития функций внешнего (водного) транспорта, будут внесены изменения, касающиеся отнесения данной территории к зоне внешнего водного транспорта.

Вместе с тем, в 2018 году разработан и утвержден новый Генеральный план, в котором учтено, в том числе, и то обстоятельство, что ранее включенная территория перестала существовать как комплекс речного порта, в связи с изменением правообладателей объектов и назначением и функциональным использованием зданий и сооружений.

Кроме того, при разрешении судебных споров, в том числе по делу № А57-10228/2012, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка, предоставленного ранее по Государственному акту, к неделимым земельным участкам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения спорного договора аренды фактическое использование земельного участка как «участок, занимаемый речным портом» таковым не являлось, а разрешенный вид использования «пассажирский порт» носил формальный характер и не соответствовал фактическому использованию земельного участка, которое должно отвечать виду его разрешенного использования в силу прямого указания в законе.

При этом, объекты, поименованные в пункте 1.2. оспариваемого договора аренды как объекты недвижимости, исходя из их свойств и функционального назначения, объектами недвижимости не являются, несмотря на их регистрацию в качестве таковых.

К указанному выводу пришли суды различных инстанций, в том числе, при рассмотрении спора по делу № А57-19834/2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, независимо для какой цели были предоставлены земельные участки. 

Как следует из материалов дела, ответчик не переоформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком под комплексом имущества речной (пассажирский) порт. В настоящее время большая часть объектов, ранее входивших в комплекс, находятся в собственности иных юридических лиц, обладающих самостоятельным правом оформления права на земельные участки под объектами недвижимого имущества.

В этой связи право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 885 кв.м, возникшее в 1994 году, фактически прекращено в связи с прекращением существования объекта, в соответствии с которым возникло указанное право, а право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 у предприятия не возникло ввиду отсутствия правовых оснований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, с учетом которых возможно приобретение права пользования земельным участком с разрешенным использованием объекта пассажирский порт.

Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Между тем, из приложения к договору аренды № 1678 от 16.04.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 следует, что размер арендной платы рассчитан в соответствии с приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Пунктом 1 указанного приказа установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 не имеется объектов инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, мог быть приобретен исключительно на общих основаниях и без учета льготной стоимости.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный договор заключен с нарушением требований законодательства как в части предмета договора, так и в части установления размера арендной платы, материалы дела содержат достаточно доказательств и установленных обстоятельств, на основании которых, спорный договор в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным.

Позиция апеллянта, выражающаяся в несогласии с выводом суда о возможности приобретения земельного участка только на общих основаниях, не основана нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, поскольку суд правомерно сделал вывод об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также о фактическом прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО «Порт» в связи с прекращением существования объекта.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки в настоящем споре на АО «Порт» правомерно возложена обязанность возвратить ТУ Росимущество в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

В этой связи несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что признание договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению чьих-либо прав ввиду их отсутствия.

При этом, денежные средства, перечисленные арендодателю во исполнение спорного договора аренды, являются фактической платой за пользование земельным участком и не подлежат возврату арендатору в качестве применения последствий недействительности договора.

Удовлетворяя требования прокурора о признании отсутствующим права собственности АО «Порт» на объекты (сооружения) – внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: 

<

...> б/н, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит права на недвижимое имущество.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что как объект недвижимости спорное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось, а то, что поименовано как внутрипортовое покрытие фактически является асфальтным замощением.

При этом, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Кроме того, названное замощение не может быть в силу статьи 130 ГК РФ отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает предусмотренным законом критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В связи с тем, что упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право. Применительно к статье 135 ГК РФ его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такой объект за третьими лицами ущемляет интересы публичного собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.01.2012 №12576/11, от 04.09.2012 №3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокуратуры процессуального права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности АО «Порт» был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Основанием заявленных требований явилась незаконность предоставления земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, первоначально предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации единого недвижимого комплекса – речного транспортного порта, при отсутствии на нем объектов данного недвижимого комплекса, при наличии объекта муниципальной собственности, при прекращении права бессрочного пользования на первоначальный земельный участок.

Целью заявления требования о признании отсутствующим права в рассматриваемом случае является восстановление нарушенных публичных интересов с учетом необходимости обеспечения возможности реального исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, а также достижения правовой определенности в отношении объекта (их статуса, принадлежности, обременения).

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Целью обращения прокурора в суд с настоящим иском является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, а также защита прав Российской Федерации в виде возврата спорного земельного участка в ее владение.

С учетом изложенного, с целью обеспечения возможности фактического исполнения судебного акта прокурором, наряду с требованием о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на объекты.

В настоящем деле прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата в собственность Российской Федерации земельного участка, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ.

Исходя из разъяснений упомянутых выше разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о признании отсутствующим права собственности является производным, вытекающим из существа спора, заявлено в целях восстановления прав Российской Федерации и направлено на обеспечение реального исполнения судебного акта.

Рассматриваемое в настоящем деле требование о признании отсутствующим права собственности заявлено прокуратурой в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. 

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-19414/2019 подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик ссылается на неисполнимость решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований, заявленных по делу № А57-19414/2019. 

В рамках дела № А57-19414/2019 рассматривается вопрос о законности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 839 кв.м, в том числе образование нового земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу статья 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. 

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-19414/2019, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного у судебной коллегии также не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного на стадии апелляционного рассмотрения дела, также было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по делу №А57-12464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО7  

СудьиО. ФИО8 

                                                                                                             Т. В. Волкова