АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-65152/20-50-472 28.07.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г. Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Васильевой И.А. Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "АЙТИ ПРОЕКТ" (117342, 

<

...>, э. 2, пом.  XI, к. 69, оф. 169, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАК СЕРВИС" (109052, 

<

...>, э. 1, п. V, ком. 1, оф. 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 32 052 руб. 58 коп. и пени в размере 6 923  руб. 36 коп. по договору поставки оборудования № К15-01-18/0018 от 15.01.2018 г.,  

в заседании приняли участие: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПРОЕКТ" обратилось в суд  с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МАК СЕРВИС" о  взыскании долга в размере 32 052 руб. 58 коп., неустойки в размере 6 923 руб. 36 коп.,  ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки оборудования   № К15-01-18/0018 от 15.01.2018 г., положения ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506 ГК  РФ.  

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От  ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.  

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «АЙТИ ПРОЕКТ» (далее по тексту - Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «МАК СЕРВИС» (далее по тексту - Ответчик)  заключен договор поставки оборудования № К15-01-18/0018 от 15.01.2018 г. (далее по  тексту - Договор).  

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата, в соответствии с п. 2.1. настоящего  договора, в полном объеме, производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати)  календарных дней с момента отгрузки партии Товара.  

Из материалов дела усматривается, что Истец надлежащим образом исполнил  обязательства по Договору, что подтверждено представленными в материалы дела УПД   № 191109/0175 от 09.11.2019 г. на сумму 72 052 руб. 58 коп., УПД № 191109/0176 от  09.11.2019 г. на сумму 9 301 руб. 05 коп.  

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на  УПД. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором  и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном  порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.  

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части  оплаты поставленного товара.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости  погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед истцом исполнил в  части, в полном объеме обязательства не исполнены, доказательств иного суду не  представил.  

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет  32 052 руб. 58 коп.  

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств  погашения указанной задолженности суду не представил.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с  ответчика основного долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.2 Договора, за нарушение срока оплаты, предусмотренного  п. 2.2. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере  0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору за период с 24.11.2019 по 10.03.2020 составляет 6 923 руб. 36  коп.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.   На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАК СЕРВИС" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ ПРОЕКТ" 32 052 (тридцать  две тысячи пятьдесят два) руб. 58 коп. долга, 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать  три) руб. 36 коп. неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А.Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:50:53

Кому выдана "Васильева " Ирина Анатольевна