Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109723/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Авто Гарант" (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" филиал г. Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при неявке участников

установил:

ООО "Авто Гарант" обратилось с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" филиал г. Санкт-Петербург о взыскании 7125 руб. 21 коп. компенсации материального ущерба, 24 500 руб. затраты на проведение экспертизы, 68 626 руб. 71 коп. неустойки по 05.03.2018, а также неустойки в размере 1% от суммы ущерба (31 625 руб. 21 коп.) с 06.03.2018 по момент исполнения решения суда и судебных расходов по делу.

В судебное заседание стороны не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, указал на состоявшуюся реорганизацию общества 05.09.2018 в виде преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Гражданского кодекса суд провел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменил ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование»; согласно статьям 136, 137 названного Кодекса суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции, рассмотрел спор по существу.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

15.03.2016 в Санкт-Петербурге на ул. Солдата Корзуна у дома № 32 произошло ДТП, участниками которого явились ФИО2, управлявшая автомобилем марки Лада, г.н.з. 

<

***> и ФИО3, управлявший автомобилем марки МФЗ-27, г.н.з. В795ТК178.

Виновником в данном ДТП является водитель транспортного средства МФЗ-27 ФИО3

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в САО «ЭРГО» по полису ЕЕЕ 0343428755, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ЕЕЕ 0363539170.

В результате ДТП автомобилю марки Лада г.н.з. Т209СТ178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2016.

Согласно заключению эксперта №170/17 от 02.05.2017 величина утраты стоимости автомобиля Лада г.н.з. Т209СТ178 составила 7125 руб. 21 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24 500 руб. и была оплачена ФИО2, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №170/17 от 02.05.2017.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 02.05.2017 №5/04-17 цедент уступил права требования к должнику – Обществу, возникшие в результате повреждения транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате страхового события, произошедшего 15.03.2016, в сумме ущерба по утрате товарной стоимости и расходов связанных с составлением экспертного заключения.

Согласно п. 3.2 договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2000 руб.

Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №5/04-17 от 02.05.2017.

В связи с чем, право требования суммы подлежащей выплате потерпевшей ФИО2 перешло к ООО "Авто Гарант".

27.06.2017 в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" было направлено заявление с требование о выплате суммы утраченной стоимости, расходов на экспертизу и уведомлением о состоявшейся уступке права требования к ответчику от потерпевшего к истцу. Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

По истечении 20 дневного срока после получения ответчиком вышеуказанного заявления, истцом была насчитана неустойка в размере 68 626 руб. 71 коп.

Интересы ООО "Авто Гарант" представляет ООО «Параграф», в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг №667/2015 от 10.12.2015. Стоимость услуг по представлению интересов соответствии с заданием на оказание юридических услуг №5-04+17 от 05.02.2018 к договору составляет 10 000 руб. Оплата истцом произведена 05.02.2018 по расходному кассовому ордеру №5/04-17.

В отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу  статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 названного Кодекса кредитор может передать право требования, которым обладает к должнику; право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В п. 20 Постановления N58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно п. 70 Постановления N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указал ответчик, на момент заключения Договора уступки права (цессии) с заявлением о возмещении УТС в адрес Страховщика Потерпевший не обращался, то есть уступаемым по договору правом требования он не обладал. Доказательства наличия у Потерпевшего претензий к Ответчику в отношении выплаты страхового возмещения Истцом не представлены и в установленном порядке с претензией относительно возмещения УТС Потерпевший к Ответчику не обращался.

Таким образом, Истцом не подтвержден факт перехода спорного права требования в рамках Договора уступки права (цессии) от 02.05.2017, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

В абз. 3 п. 3.11 Правил ОСАГО указано, что страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Проведение экспертизы в соответствии с установленными требованиями с уведомлением страховщика истцом не подтверждено.

Кроме того, экспертное заключение о величине утраты товарной стоимости ООО «Экспресс-Оценка» № 170/17 составлено 02.05.2017, до обращения с заявлением о страховой выплате.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований. Возражения ответчика являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты; оснований для удовлетворения иска не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.