АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2019 года               Дело № А53-6768/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «02» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ДОН-ЛИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 17.12.2018 ФИО2; 

от ответчика -  представитель по доверенности от 25.03.2019 года ФИО3,

акционерное  общество "РЖД ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ДОН-ЛИГА" о взыскании убытков в размере 114 000 руб.

Определением суда от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал доводы в части вагона 53072872, указал, что при разрешении дела № А40-62779/2018 нет выводов, на которые указывает истец  в своих пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «РЖД Логистика» (далее - «Экспедитор») и ООО «ТД Дон-Лига» (далее - «Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № 613010436/2013 от 15.05.2013г. (далее Договор), согласно п. 1.1. которого Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с Договором в интересах ООО «ТД Дон-Лига» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 2.2. Приложения № 3 к Договору Клиент должен обеспечивать выполнение нормативных сроков простоя вагонов..

В связи с нарушением ООО «ТД Дон-Лига» сроков нормативного простоя вагонов АО «РЖД Логистика» были понесены убытки в размере 114 000 руб. неустойки за простой вагонов сверх установленных сроков.

Согласно п. 3.2.7. Договора обеспечивать погрузку/выгрузку грузов и возврат транспортного средства в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях.

Согласно п. 5.6. Договора Клиент в регрессе возмещает Экспедитору все убытки, расходы, платы, штрафы, сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Размер убытков АО «РЖД Логистика» определяется исходя из предъявленных ЗАО «РТХ-Логистик» в адрес АО «РЖД Логистика» претензий № 168/РТХЛ от 08.02.2018г., № 169/РТХЛ от 08.02.2018г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, АО «РЖД Логистика» была направлена претензия № 839 от 01.11.2018, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец пояснил суду, что исковые требования АО «РЖД Логистика»  не являются самостоятельными требованиями о взыскании штрафа либо платы за простой вагонов сверх установленной договором нормы, указанные требования были предъявлены в связи с несением АО «РЖД Логистика» убытков ввиду  простоя вагонов, предоставленных ответчику для перевозки его грузов.

Согласно п. 2.2. Приложения № 3 к Договору №613010436/2013 от 15.05.2013г. (далее Договор) Клиент должен обеспечивать выполнение нормативных сроков простоя вагонов.

Согласно п. 3.2.7. Договора Клиент обязан обеспечивать погрузку/выгрузку грузов и возврат транспортного средства в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях.

Согласно п. 5.6. Договора Клиент в регрессе возмещает Экспедитору все убытки, расходы, платы, штрафы, сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

При этом Клиентом и привлеченными им третьими лицами был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018г., измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018г. по делу №А40-62779/18 суд удовлетворил исковые требования ЗАО «РТХ Логистика» к АО «РЖД Логистика» частично. При этом, согласно решению от 19.07.2018г. судом уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов с 3249000 руб. до 2000000 руб. Процент взысканного штрафа составил 61,56%. Судом апелляционной инстанции изменено решение и уменьшена сумма ко взысканию ввиду истечения срока исковой давности по требованиям о простое вагонов, перечисленным в постановлении.

Таким образом, сумма подлежащих возмещению убытков истца составила 114000 *61,56% = 70178,40 руб.

Кроме того, в материалы дела предоставлено инкассовое поручение № 351 от 26.12.2018г., подтверждающее погашение долга по исполнительному документу по вышеуказанному арбитражному делу.

В своем отзыве ответчик пояснил, что Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № 09АП-51128/2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года по делу № А40-62779/18 изменено. С ОАО "РЖД Логистика" (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" (ОГРН 

<

***>) взыскано 1 452 000 рублей 00 копеек - неустойку, 32 063 рубля 35 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

Апелляционным судом сделаны следующие выводы.

Документами, подтверждающими факт использования вагонов  Заказчиком, являются подписанные обеими сторонами акты оказания услуг за период с января 2015г. по декабрь 2015г., представленные истцом в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, применил ст. 333 ГК РФ и взыскивал неустойку в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы по доводу ответчика об истечении срока исковой давности в отношении вагонов; №№55198584, 55179097, 56574718. 53072872. 53116315, 59076281, 66664673, 52031515, 68008770, 62325014, 52011053, 60781531, 60793023, 60610177, 55166615, 61833448, 55769830, 55731954, 56012479, 59959601, 59960963, 52986213, 54658802, 54898564, 53756995, 5535097, 55197867, 52954013, 55193478, 68009729, 61972683, 671228553, 56718661, 53623658, 56011372,: 56718133, 68829753, 52986882, 53199733, 61972683, 67122853, 61994851.

Таким образом, принимая во внимание довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в части взыскания неустойки в сумме 548 000 рублей 00 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 19 июля 2018 г.  измененено в части взыскания суммы неустойки. С учетом истечения срока исковой (давности по требованию о взыскании неустойки в сумме 548 000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца  взыскана неустойка в сумме 1 452 000 рублей 00 копеек.

Таким  образом, из текста Постановления апелляционной инстанции следует, что во  взыскании неустойки в отношении вагона № 53072872 отказано в связи с пропускомсрока исковой давности

При этом согласно «Перерасчету простоя вагонов под погрузкой» - АО «РЖД Логистика» необоснованно предъявляет требования к ООО «ТД Дон-Лига» по данному вагону в размере 5000 руб.

          Ответчик полагает, что  истец необоснованно включил сумму в размере 5000 руб. за простой вагона № 53072872 в исковые требования, так как Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № 09АП-51128/2018 не содержит сведений о конкретных сроках в отношении указанного вагона, что не дает возможность определить какой именно период имеет в виду апелляционный суд и включен в срок исковой давности.

В свою очередь Истцом по настоящему делу не доказано обратного.

Также Ответчик не согласен с уточняющим расчетом Истца.

По мнению Ответчика, расчет должен выглядеть так:114000-5000=109000

109000*44,69%=48712,1 рублей.

44,69% это процент взысканной суммы с АО «РЖД Логистика» в размере 1452000 рублей от суммы иска 3249000 рублей.

Таким образом, такой расчет представляется более верным, а сумма 48712,1 руб. соразмерна сумме понесенных Истцом убытков в регрессе.

Проверив расчеты сторон, суд полагает их составленными неверно, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет следующим образом:

114 000 х 4,69% = 50 946,60 руб.

 Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 50 946,60 руб. В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований (44,69%).

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ДОН-ЛИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков 50 946,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.