АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-132/2020

г. Курган

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМАШ-ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить нарушения,   

третье лицо: Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность 45АА 0892252 от 05.02.2018, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 15.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика:  ФИО4, доверенность от 15.08.2019, паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 18.10.2019, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, ООО «Курганский арматурный завод») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМАШ-ФОНД" (далее – ответчик, ООО "СИБМАШ-ФОНД") о возложении обязанности в целях предотвращения обрушения конструктивных элементов здания корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:938 устранить нарушения строительных норм и правил, в том числе противопожарных нормативов для строительства, санитарно-гигиенических требований и иных требований, регулирующих создание и эксплуатацию зданий путем выполнения ремонтно-восстановительных работ, в том числе восстановления кирпичной кладки стен, гидроизоляционного ковра, металлических обделок, заделывания проходов трубопроводов и кабелей, восстановления кирпичных перегородок, ремонта кровли, выполнения обработки металлических балок противопожарным составом или оштукатуривания, введения в действие автоматической противопожарной сигнализации, оформления категории по пожарной опасности складских и технических помещений для определения необходимости и достаточности устройства автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации, установки системы внутреннего противопожарного водопровода и дымоудаления, обеспечения вывоза строительного мусора и бывших в употреблении материалов.

Определением от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт», эксперту ФИО6.

Определением от 18.05.2020 производство по делу № А34-132/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением от 15.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.09.2020 принято уточнение исковых требований об обязании ответчика провести следующие ремонтные работы в здании корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473, 2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938:

- ремонт участка кирпичных стен здания в осях А, Б, В, Ж;

- ремонт железобетонных колонн, расположенных в осях здания А/6, А/8, А/9, А/12, А/14, А/20;

- ремонт железобетонной фермы, смонтированной по оси 24 в осях А-Б;

- ремонт монолитных, железобетонных участков стыка плит покрытий здания, находящихся в осях 25-24 по оси Г;

- ремонт железобетонных перекрытий встроенного помещения в осях Г-Д/2-3;

- провести капитальный ремонт кровли здания на всей площади крыши производственного корпуса.

Обязании ответчика проводить текущее обслуживание здания корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 в соответствии с п.9.2 СП 255.1325800.2016.

Обязании ответчика обеспечить здание корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 системой внутреннего и наружного противопожарного водопровода.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

 Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.  

Третье лицо поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 04.12.2020.

После перерыва позиция сторон по существу заявленных требований не изменилась.

Иных заявлений (ходатайств) у лиц, участвующих в деле, не имеется, все относимые и допустимые документы представлены в материалы дела (запись в протоколе).

Заслушав объяснения представителей истца,  ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Курганский арматурный завод» является собственником производственных зданий и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-19).

В границах смежного земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:69, расположено здание корпуса № 2 литер В-В3, общей площадью 17473,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:938, принадлежащее ООО "СИБМАШ-ФОНД"  (т.1 л.д. 11-14).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что здание находится в техническом неисправном состоянии, которое угрожает жизни и здоровью сотрудников ООО «Курганский арматурный завод».

Письмом от 13.08.2019 Администрация города Кургана, сообщила истцу, что на момент проведения визуального обследования основных несущих конструкций вышеуказанного строения, аварийной ситуации не выявлено. Специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» рекомендовано для проведения полного обследования обратиться в специализированную организацию, имеющую допуск на право проведения данных видов работ (т.1 л.д. 22-23).

Письмом от 12.09.2019 Департаментом развития городского хозяйства сообщено, что собственнику зданий ООО "СИБМАШ-ФОНД" направлено письмо с просьбой принять меры по обеспечению безопасности людей, работающих вблизи заброшенных зданий, провести необходимые мероприятия в целях предотвращения обрушения конструктивных элементов зданий и принять решение о дальнейшей судьбе зданий (т.1 л.д. 24).

По результатам осмотра  здания корпуса № 2 строение 1 комиссией составлен акт № 1 от 18.11.2019, согласно которому при осмотре установлено: каркасное, железобетонное здание с покрытием из железобетонных ребристых плит, кровля отсутствует, организованного водоотведения нет, в связи с намоканием расслаивается кладка стен, плиты покрытия частично разрушены (т.1 л.д. 30).

Для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации здания, сооружений, возникновения аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновения угрозы разрушения зданий, сооружений, зафиксированных в акте осмотра здания от 18.11.2019, лицу, ответственному за эксплуатацию здания рекомендовано принять следующие меры: в срок до 20.01.2020 провести обследование здания, разработать мероприятия по приведению объекта в надлежащее техническое состояние; исключить возможные разрушения, провести текущий ремонт, при необходимости консервацию объекта (в соответствии с мероприятиями); в срок до 23.12.2018 исключить несанкционированный доступ на объект (т.1 л.д. 33).

Претензией от 01.11.2019 ООО «Курганский арматурный завод» потребовало в тридцатидневный срок принять срочные меры по устранению угрозы разрушения аварийного здания (т.1 л.д. 35-36).

Неустранение ответчиком выявленных нарушений послужило основанием к обращению истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 СП 255.1325800.2016 в  состав работ по текущему обслуживанию входят: исправление неисправностей, выявленных в ходе осмотров; проведение регламентных работ по регулировке и наладке систем инженерно-технического обеспечения, в том числе при подготовке к сезонной эксплуатации; проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации; санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории; уборка снега, в т.ч. на кровле; обеспечение работоспособности систем общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций.

В ноябре 2018 года проведено обследование здания корпуса № 2 строение 1 по ул. Бурова-Петрова, 118 в городе Кургане.

По результатам обследования выявлено, что правообладатель объекта эксплуатирует здание ненадлежащим образом в рамках обеспечения его безопасности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью установления наличия (отсутствия) нарушений строительных норм и правил и иных нормативных требований к эксплуатации зданий и сооружений, регулирующих эксплуатацию спорного здания производственного корпуса; угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу ООО «Курганский арматурный завод». Кроме того, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении перечня мероприятий (работ) по устранению угрозы.

Согласно выводам, приведенным в экспертном заключении ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» имеются нарушения строительных норм и правил и иных нормативных требований, регулирующих, в том числе и эксплуатацию здания корпуса № 2 литер В-В3, общей площадью 17473,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:938. Отсутствие эксплуатационного, технического обслуживания здания, предусмотренного ч.1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1, 10.1  СП 255.1325800.2016, в том числе не проведение плановых текущих и капитальных ремонтов, привело к ненадлежащему техническому состоянию (аварийному, недопустимому) части строительных конструкций производственного корпуса.

По состоянию на дату проведения осмотра, угрозу жизни и здоровья для находящихся как внутри, так и вблизи производственного корпуса людей создают строительные конструкции с аварийным и недопустимым состоянием, а именно:

- участки кирпичных стен в осях А,Б,В, Ж;

- железобетонные колонны, расположенные в осях А/6, А/8, А/9, А/12, А/14, А/20;

- железобетонная ферма, смонтированная по оси 24 в осях А-Б;

- монолитные, железобетонные участки стыков плит покрытий, находящихся в осях 25-24 по оси Г;

- железобетонное перекрытие встроенного помещения в осях Г-Д/2-3.

В ходе исследования также выявлено, что участок стены производственного корпуса, расположенный в непосредственной близости с кабельной эстакадой, имеет аварийное состояние, существует реальная угроза обрушения данного участка кирпичной кладки наружной стены, соответственно имеется угроза повреждения имущества ООО «Курганский арматурный завод».

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что строительные конструкции с недопустимым и аварийных техническим состояние представляют угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу ООО «Курганский арматурный завод».

При ответе на вопрос № 3 эксперт пришел к выводу, что для предотвращения обрушения частей строительных конструкций здания производственного корпуса, имеющих аварийное и недопустимое техническое состояние, следует проводить неотложные работы в рамках непланового ремонта, который по СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» классифицируется как аварийный ремонт. Для предотвращения последующего разрушения строительных конструкций из-за воздействия влаги атмосферных осадков, необходимо провести капитальный ремонт кровли на всей площади крыши производственного корпуса. Конкретный перечень работ следует определять по утвержденным проектам и сметам (т. 2 л.д. 21-150, т.3 л.д. 1-129).

Экспертом  проведено дополнительное обследование системы наружного водопровода спорного здания, по результатам которого выявлены следующие обстоятельства:

1. На территории ООО «Курганский арматурный завод», на которой в том числе расположено здание производственного корпуса № 2 кадастровый номер 45:25:030804:938, система наружного пожаротушения совмещена с системой хозяйственно-бытового водоснабжения производственного предприятия.

2. Трубопровод наружного водоснабжения проложен не по всему периметру обследуемого здания, а только вдоль одной стены (по оси 1). Данное обстоятельство не позволяет выполнить требования части 1 статьи 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения, либо части здания или сооружения».

Для приведения здания производственного корпуса в соответствии с требованиями части 1 статьи 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ следует проложить подземные трубопроводы системы наружного пожарного водоснабжения по всему периметру здания с расстановкой на них колодцев с пожарными гидрантами.

Для выполнения требований СП 10.13130.2009 в здании производственного корпуса необходимо смонтировать систему внутреннего пожаротушения (т.4 л.д. 55-62).

Указанное заключение эксперта не оспорено, недействительным не признано. Оснований усомниться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Общество не подтвердило выполнение необходимых требований противопожарной безопасности.

Суд также принимает во внимание, что требования противопожарной безопасности распространяются как на строительство и реконструкцию зданий и помещений, так и на их эксплуатацию, в связи с чем довод ответчика о соответствии здания всем нормам и правилам на момент его строительства, судом отклоняется.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение, в котором содержатся доводы о неполном ответе на 1 вопрос со ссылкой, что эксперт не указывает проводились ли мероприятия со стороны ООО "СИБМАШ-ФОНД", по укреплению строительных конструкций; эксперт не запросил документацию о проводимых работах, подготовке к капитальному ремонту, либо реконструкции здания, о мониторинге разрушения здания и его контроле. Эксперт не указал, чьими силами был проведен демонтаж между колоннами; не указал процент аварийности здания и железобетонных колонн.

По мнению суда, указанные замечания не опровергают выводы эксперта, поскольку проверка здания на соответствие требованиям пожарной и технической безопасности проведена на текущий момент, т.е с учетом работ, если таковые проводились ранее. Чьими силами осуществлялся демонтаж, не является предметом настоящего судебного разбирательства и экспертного исследования. В случае чьих-либо неправомерных действий, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы. Указание на процент аварийности никоим образом не повлияет на перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, влекущих угрозу жизни и здоровью людей. 

Также эксперт пояснял суду, что нормативными документами процент аварийности железобетонных колонн не установлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отношении отсутствия перечня мероприятий, суд полагает необходимым отметить, что сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Однако, стороны своим правом не воспользовались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

В судебном заседании эксперт пояснил суду, что определить весь перечень работ возможно только при проектировании, но необходимо знать целевое назначение здания, тогда как представитель ООО "СИБМАШ-ФОНД" неоднократно в период рассмотрения спора пояснял суду, что с какой целью будет в дальнейшем использоваться здание, собственником еще окончательно не решено. Также эксперт пояснил, что кровля неработоспособна полностью, конкретный перечень неотложных работ в экспертном заключении отражен.

Представитель истца в судебном заседании 29.10.2020 пояснил суду, что изменять предмет заявленных требований не намерен, поскольку разработка проекта является волеизъявлением собственника. Проектные работы в отношении спорного здания достаточно дорогостоящие, порядка двух миллионов рублей и нести указанные расходы по проектированию за собственника в рамках рассмотрения настоящего спора является нецелесообразным, поскольку возможно не достижение сторонами согласия в отношении проектных решений, учитывая, что собственник может изменить целевое назначение здания в любой момент. Принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время принимаются меры по разработке проекта, направленного на устранение недостатков, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, ответчику предлагалось представить проект, который находится согласно его  пояснениям на завершающей стадии разработки, истец хотел дать анализ проекту, удовлетворяет ли он цели искового заявления, и предусмотрены ли проектом работы по устранению обнаруженных недостатков. Если бы проект предусматривал весь комплекс работ, которые предлагаем осуществить на этом объекте с учетом результатов судебной экспертизы, то истец бы согласился на реализацию данного проекта, если бы он имелся в материалах дела. Но в настоящее время истец не представляет возможным за ненадлежащим образом исполняющего обязанности собственника разрабатывать проект. 

Доводы о том, что истец осуществлял препятствие ответчику в устранении нарушений строительных норм и правил, что является злоупотреблением правом, судом принят во внимание.

Действительно, решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМАШ-ФОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) препятствий в осуществлении права владения и пользования по адресу: 

<

...>: земельного участка площадью 18 581 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:0069 с нежилым помещением на нем – здание корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., кадастровый номер 45-01.01- 35.2001-0070; земельного участка площадью 733 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:112 с нежилым помещением на нем – здание гаража (строение №17), общей площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:950; земельного участка площадью 454,6 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:115 с нежилым помещением на нем – здание склада (строение №19), общей площадью 324,4 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:949; обеспечив доступ представителям, рабочим общества «СибМаш-Фонд» и арендаторов в нежилые помещения путем выдачи пропусков, а также перевозку по территории арендованной ООО «Курганский арматурный завод» материалов и оборудования, вывоз готовой продукции и иных предметов предпринимательской деятельности.

Однако, в настоящее время судебный акт вступил в законную силу, обязателен для исполнения истцом в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ из установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает, поскольку злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу. Действия истца по предъявлению в суд иска о защите нарушенного права не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Аргумент ООО "СИБМАШ-ФОНД" о намерении самостоятельно устранить выявленные недостатки не может быть положен в обоснование для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, тогда как необходимость принятия мер по устранению угрозы носит неотлагательный характер.

Ссылка ответчика на письмо Администрация города Кургана от 13.08.2019 не принимается судом, поскольку ненадлежащее состояние имущества, принадлежащего ООО "СИБМАШ-ФОНД", опровергается иными материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, а также актом осмотра от 18.11.2019, составленным позднее соответствующим департаментом Администрации города Кургана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сегодняшнее состояние здания, принадлежащего ответчику до устранения выявленных нарушений, нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает угрозу причинения вреда его имуществу, а также жизни и здоровью людей.

Ссылка ответчика на то, что в спорном здании не осуществлялась деятельность, которая может угрожать жизни, здоровью, имуществу истца; исковые требования направлены на причинение ответчику вреда; избранный способ защиты прав не соответствует допущенным ответчиком нарушениям, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае причинение вреда может возникнуть не вследствие деятельности ответчика, а вследствие эксплуатации им спорного здания.

С учетом выявленных в ходе экспертизы нарушений строительных норм и правил, в том числе противопожарных нормативов и иных требований, регулирующих создание и эксплуатацию зданий, изложенных в заключении эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении мероприятий, поименованных в уточненных требованиях, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы общества о наличии непредвиденных обстоятельствах, которые вызваны распространением коронавирусной инфекции (Covid-19), ввиду чего ответчик оказался в сложной экономической ситуации, подлежат отклонению.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

ООО "СИБМАШ-ФОНД" является собственником имущества с 2007 года и в силу положений статьи 210 ГК РФ обязан надлежащим образом нести бремя содержания своего имущества и не создавать угрозы для окружающих.

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по оплате судебной экспертизы  в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести следующие ремонтные работы в здании корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473, 2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938:

- ремонт участка кирпичных стен здания в осях А, Б, В, Ж;

- ремонт железобетонных колонн, расположенных в осях здания А/6, А/8, А/9, А/12, А/14, А/20;

- ремонт железобетонной фермы, смонтированной по оси 24 в осях А-Б;

- ремонт монолитных, железобетонных участков стыка плит покрытий здания, находящихся в осях 25-24 по оси Г;

- ремонт железобетонных перекрытий встроенного помещения в осях Г-Д/2-3;

- капитальный ремонт кровли здания на всей площади крыши производственного корпуса.

Обязать  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проводить текущее обслуживание здания корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 в соответствии с п.9.2 СП 255.1325800.2016.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить здание корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 системой внутреннего и наружного противопожарного водопровода.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина