АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-837/2015

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство "Шах"» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) – ФИО1 (ИНН 

<

***>), уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство "Шах"» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А25-837/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фермерское хозяйство "Шах"» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.11.2021 о завершении процедуры конкурсного производства должника. Впоследствии в заявлении от 21.12.2021 управляющий уточнил требования и просил прекратить производство по делу. Ходатайство мотивировано тем, что все мероприятия по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы выполнены. Имущество должника не обнаружено. По мнению управляющего, поскольку отсутствуют денежные средства для возмещения судебных расходов, производство по делу надлежит прекратить на основании статьи 57 Закона о банкротстве.  

Определением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, заявление конкурного управляющего о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Суды установили, что не завершены мероприятия по возврату у третьих лиц ликвидного имущества должника (6 транспортных средств), в том числе в рамках исполнительного производства № 13600/16/09006-ИП,                 а также не оспорены сделки должника по отчуждению 4 транспортных средств. Из отчета конкурсного управляющего видно, что конкурсная масса не сформирована, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не осуществлялись. Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не решен. Возможность пополнения конкурсной массы должника в целях погашения налоговой задолженности                 не исчерпана.    

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что денежные средства на счетах должника и иное имущество отсутствуют; предъявление требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности не принесет результатов в связи с истекшим сроком исковой давности. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску имущества должника, в ходе которых по результатам ответа уполномоченных органов установлено, что розыскные мероприятия по имуществу должника не дали результатов, исполнительные производства прекращены.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.05.2015 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 14.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО1 

Определением от 17.05.2022 суд по ходатайству АО «Россельхозбанк» продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника до 12.09.2022. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу (уточненное требование), указывая на то, что все мероприятия по выявлению имущества должника и пополнения конкурсной массы должника, за счет которого возможно погасить требования кредиторов, выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 57, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суд первой инстанции, отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, исходил из того, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не разрешен вопрос о необходимости оспаривания подозрительных сделок должника, не рассмотрен вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в целях погашения задолженности по налогам.

Как следует из материалов дела, определением от 20.07.2016 признаны недействительными договоры купли-продажи от 04.06.2013, заключенные должником и ФИО2 (далее – ответчик), суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу имущество (транспортные средства). Исходя из отчета конкурсного управляющего, требования определения суда от 20.07.2016 не выполнены.

 Уполномоченным органом в адрес Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике направлено письмо                                от 24.03.2022 № 29-14-04887 о предоставлении информации о результатах проведения исполнительных производств по взысканию имущества. Согласно ответу от 20.05.2022                 № 099018/22/6433 судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи чем даны указания о повторном совершении исполнительных действий. 

Кроме того, суд указал, что в случае невозможности возвратить имущество в конкурсную массу в натуре, должник по общему правилу вправе рассчитывать на компенсацию стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана. Основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А25-837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий    С.М. Илюшников

Судьи    М.Г. Калашникова

    В.В. Конопатов