Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-171880/23-92-1415

25.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.12. 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными и отмене постановление от 14.07.2023 №23-4573/3110-1

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 05.11.2020 №122, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 03.09.2020 №ДВР20-011/267, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая группа «Спасские ворота» (далее – заявитель, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ (далее – Банк России, ответчик) по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 №23-4573/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением от  14.07.2023 №23-4573/3110-1Банк России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Банк России) признал акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту - «АО СГ СВ» либо «Страховщик») нарушившим ст. 15.34.1 КоАП РФ по факту необоснованного отказа от заключения публичного договора ОСАГО в виде электронного документа по обращению ФИО2, и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО Страховая группа «Спасские ворота», суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГЬ направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

-указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

-информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае, если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика),  страховщик должен проинформировать  владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов, и содержащие требования в отношении организации заключения договоров ОСАГО в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского союза автостраховщиков (далее - Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя.

В Банк России от ФИО2, признанного потерпевшим по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-4573 (далее Потерпевший), поступило обращение от 16.05.2023 № ОЭ-94079 (далее Обращение), содержащее сведения о возможных нарушениях Страховщиком законодательства Российской Федерации об ОСАГО.

 Согласно Обращению 16.05.2023 Потерпевший через личный кабинет страхователя (далее - личный кабинет) на официальном сайте Страховщика (далее — Сайт) осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Однако Потерпевший не смог оформить электронный полис ОСАГО, поскольку после загрузки им электронных копий документов (далее - Документы) на экране монитора в проекте договора ОСАГО в разделе его статуса транслировалась «ошибка».

В ответ на запрос Банка России Страховщик сообщил, что договор ОСАГО с Потерпевшим не был заключен, поскольку при проверке Документов установлено, что адрес собственника, указанный в паспорте транспортного средства, отличается от адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность (паспорте), и договоре купли-продажи транспортного средства, о чем Страховщик в личном кабинете Потерпевшего уведомил его, отразив в статусе проверки субъекта: «Акцептировано, но в РСА данные отличаются», а в статусе проверки транспортного средства: «Ошибка от РСА».

Вместе с тем Банком России установлено отсутствие у Страховщика оснований для отказа в заключении договора ОСАГО с Потерпевшим.

Согласно представленным Страховщиком документам Потерпевшим в заявлении о заключении договора ОСАГО указан адрес: 

<

...>, который совпадает с адресом Потерпевшего, указанным в документе, удостоверяющем личность (паспорте), и договоре купли-продажи транспортного средства. В паспорте транспортного средства указан адрес собственника: Алтайский край, Рубцовский район, с. Веселоярск.

Содержащиеся в паспорте транспортного средства сведения в полной мере подтверждают регистрацию права собственности Потерпевшего в отношении транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи от 14.05.2023. Представленные Потерпевшим для заключения договора ОСАГО документы соответствуют перечню, установленному пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, и в своей совокупности исключают сомнения в достоверности представленных Потерпевшим сведений.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ Страховщик необоснованно отказал Потерпевшему заключении договора ОСАГО.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

У Страховщика имелась возможность для выполнения положений страхового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их выполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, Банком правомерно установлено, что в действиях АО Страховая группа «Спасские ворота»  содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное     наказание     было     назначено     в     размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Смягчающие обстоятельства отсутствовали, при этом имелись обстоятельства, отягчающие ответственность -повторное   совершение   АО Страховая группа «Спасские ворота»   однородного   административного правонарушения, ранее Общество привлечено к административной ответственности постановлениями Банка России от 12.12.2022 № 22-6187/3110-1, от 21.02.2023 № 23-456/3110-1.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку  наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 4.1, 4.5, 15.34.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» к Банку России об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.07.2023 №23-4573/3110-1 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-4573.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.