Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24289/2020

г. Москва

07 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-24289/2020 по иску ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица – ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 719 600  руб. задолженности по договору поставки № 29 от 20.05.2019, 4 263 890 руб. задолженности по договорам подряда, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании 719 600 руб. задолженности по договорам поставки № 29 от 20.05.2019 и № 32 от 27.05.2019, 5 652 600 руб. задолженности по договорам подряда № 30 от 20.05.2019, № 34 от 27.05.2019, № 35 от 27.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, определения суда от 27.01.2021, от 16.03.2021, от 13.04.2021 и от 28.04.2021 о предоставлении всей имеющейся исполнительной документации по спорным договорам подряда, подтверждающей объемы выполненных работ, в том числе акты приема-передачи, накладные на оборудование и материалы и т.д. – не исполнил.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2019 ликвидируемый должник - ООО «Энергокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020 опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Мотивируя свои исковые требования, конкурсный управляющий истца указал, что в ходе анализа документов и договоров было установлено, что в настоящее время у ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» имеется не исполненное денежное обязательство перед ООО «Энергокомплектсервис» на общую сумму 6 372 100 руб., в том числе: по договорам поставки № 29 от 20.05.2019 и № 32 от 27.05.2019 на сумму 719 600 руб., по договорам подряда № 30 от 20.05.2019, № 34 от 27.05.2019, № 35 от 27.05.2019 на сумму 5 652 600 руб.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «Энергокомплектсервис» (поставщик) и ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки котельного оборудования № 29, согласно условиям которого, поставщик (ООО «Энергокомплектсервис») обязуется поставить покупателю (ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ») оборудование в количестве, сроки, ассортименте, качеством и стоимостью в соответствии со спецификацией № 1 от 20 мая 2019 года, подписанной обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу: Забайкальский край, п. Горный, в/г №10, в/ч 48271, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях определенных договором и приложений к нему (далее - договор 1).

Цена на поставляемое оборудование составляет 1 549 200,00 руб., в том числе 878 000,00 руб. – стоимость оборудования, (пункт 4.1. договора).

Сроки отгрузки оборудования по договору 1, согласно Спецификации № 1, составляют от 15 до 25 календарных дней, с момента поступления авансового платежа, согласно пункта 4.2.1. договора, в сумме 263 400,00 рублей.

27.05.2019 ответчиком перечислен авансовый платеж в сумме 263 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 734 от 27.05.2019. 

Вместе с тем, обязательство по поставке истец не выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № ЭКС1107-01 от 11.07.2019 подписанным сторонами, согласно которому ответчиком принято оборудование на сумму 358 000,00 рублей.

06.12.2019 ответчик письмом исх. № 113 от 06.12.2019 в одностороннем порядке расторг договор 1 по основанию нарушения сроков поставки, принимая во внимание тот факт, что истец с 06.11.2019 находился в стадии ликвидации (сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 06.11.2019).

Письмом исх. № 126 от 06.12.2019 ответчик уведомил истца о том, что сумма денежных средств в размере 630 000,00 рублей, перечисленных 18.07.2019 на расчетный счет истца платежным поручением № 886 по счету № 74 от 16 июля 2019 года за фильтра ФИПа, поставка которых последним была не осуществлена, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчику в течение 7-ми календарных дней с момента получения требования. В связи с наличием задолженности по оплате оборудования по договору 1 по УПД № ЭКС1107-01 от 11.07.2019 в сумме 94 600,00 рублей, на основании статьей 319.1, 410 ГК РФ, ответчик тем же письмом уведомил истца о зачете указанной суммы, из суммы подлежащей возврату истцом.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Письма ответчика исх. № 113 от 06.12.2019 и исх. № 126 от 06.12.2019, получены 25.12.2019 по юридическому адресу истца (отправление с почтовым идентификатором 10881242032649) и 24.12.2019 по адресу, указанном в сообщении о ликвидации (отправление с почтовым идентификатором 10881242032632), в связи с чем суд полагает зачет состоявшимся.

27.05.2019 между ООО «Энергокомплектсервис» (поставщик) и ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки котельного оборудования № 32, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в количестве, сроки, ассортименте, качеством и стоимостью в соответствии со Спецификацией № 1 от 27 мая 2019 года, подписанной обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу: д. Шаталово, Смоленская область котельная № 285, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях определенных Договором и приложений к нему (далее - договор 2).

Цена на поставляемое оборудование составляет 405 000,00 рублей, в том числе 45 000,00 руб. – транспортные расходы по доставке оборудования, (пункт 4.1. договора 2, Спецификация 1 к договору 2).

Согласно условиям пунктов 4.2.1-4.2.3 договора от 27.05.2019 № 32 расчеты за поставленное оборудование должны осуществляться в следующем порядке: 

- 1-й авансовый платеж за поставку оборудования в размере 30% 121 500 рублей, в т.ч. НДС-20%, перечисляется покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора; 

- 2-й авансовый платеж за поставку оборудования в размере 40% 162 000 рублей, в т.ч. НДС-20%, перечисляется покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке;

- Окончательная оплата по договору за поставку оборудования в размере 30% 121 500 рублей, в т.ч. НДС-20% производится покупателем, в течение 5 (пяти) дней с момента поступления оборудования на объект. 

28.06.2019 платежным поручением № 851 ответчиком перечислена предоплата по договору 2 в размере 300 000,00 рублей. 

06.12.2019 ответчик письмом исх. № 115 от 06.12.2019 в одностороннем порядке расторг договор 2 по основанию нарушения сроков поставки, принимая во внимание тот факт, что истец с 06.11.2019 находился в стадии ликвидации (сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 06.11.2019).

Уведомление о расторжении договора 2 получено истцом 25.12.2019 по юридическому адресу истца (отправление с почтовым идентификатором 10881242032649) и 24.12.2019 по адресу, указанном в сообщении о ликвидации (отправление с почтовым идентификатором 10881242032632).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Поставщик обязан поставить оборудование в количестве и по качеству в соответствие с условиями договоров и с роки, согласованные сторонами в приложениях к договору (пункты 2.1.1. договоров 1, 2).

В случае поставки оборудования на условиях самовывоза, поставщик обязан обеспечить его погрузку на транспортные средства покупателя, а также предоставить оперативную информацию (в течение 2-х часов с момента отгрузки) о сроках и количестве оборудования, отгруженного по договору (пункты 2.1.3., 2.1.4 договоров 1, 2).

Отгрузка оборудования производится железнодорожным транспортом, а в случае необходимости по согласованию сторон – автотранспортом, по реквизитам, указанным покупателем, после оплаты покупателем 100% стоимости оборудования и транспортных расходов (пункты 5.1. договоров 1, 2).

Датой передачи (отгрузки) считается дата передачи оборудования покупателю при выборке, или дата передачи перевозчику, указанная в железнодорожной квитанции либо товарно-транспортной накладной (пункты 5.2. договоров 1, 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил перечисление авансовых платежей, необходимых по условиям договоров, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду надлежащих доказательств поставки товара в объеме, предусмотренных договором.

Доказательства исполнения обязательства по договору 1, представленные истцом, а именно УПД № ЭКС1208-01 от 12.08.2019 на сумму 358 000,00 рублей, отклоняются судом по причине того, что УПД подписан в одностороннем порядке, подписантом со стороны поставщика значится ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) – третье лицо, привлеченное к участию в деле. 

Доказательства исполнения обязательства по договору 2, представленные истцом, а именно УПД № ЭКС2806-03 от 28.06.2019 на сумму 405 000,00 рублей, отклоняются судом по причине того, что УПД подписан в одностороннем порядке, доказательств направления его ответчику для подписания истцом не представлено.

Иных доказательств отгрузки/поставки оборудования ответчику, таких как  оформленные транспортные документы, подтверждающие доставку оборудования на объект также не представлено, равно как и не представлена техническая документация на оборудование.

20.05.2019 между ООО «Энергокомплектсервис» (подрядчик) и ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда на организацию фирменного ремонтно-технического обслуживания (на производство монтажных работ) № 30, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ по Спецификации № 1 от 20 мая 2019 года (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора, подписанного обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью на объекте по адресу: Забайкальский край, п. Горный, в/г №10, в/ч 48271, в объеме, стоимостью и в сроки в соответствии со спецификацией № 1 (далее – договор 3). 

Общая стоимость договора 3 составила 4 655 000,00 рублей, согласно спецификации 1, в том числе демонтажные работы – 690 000,00 рублей, монтажные работы – 3 550 000,00 рублей, монтаж-наладка системы автоматизации котла – 240 000,00 рублей и пусконаладочные работы котла – 175 000,00 рублей (пункт 2.1. договора 3, спецификация 1).

В силу пункта 1.2 договора 3 заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненной подрядчиком работы, согласно условиям, определенным в договоре. 

Согласно условиям пунктов 2.3.1-2.3.4 договора 3 расчеты за выполненные работы должны осуществляться в следующем порядке: 

- предоплата за производство работ - 30%, 1 396 500,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, от общей стоимости за производство работ, указанных в Спецификации №1, перечисляется в течение 10 дней с момента подписания договора.

- 2-й авансовый платеж за демонтажные, монтажные работы в размере 20% 931 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания демонтажных работ; 

- 3-й авансовый платеж за монтажные работы в размере 30% 1 396 500,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о монтаже оборудования; 

- окончательный расчет размере 20% 931 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% производится заказчиком, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов, на основании Счетов-фактур, выставленных подрядчиком. 

27.05.2019 платежным поручением № 736 ответчиком перечислена предоплата по договору 3 в размере 1 396 500,00 руб.

27.05.2019 между ООО «Энергокомплектсервис» (подрядчик) и ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда на организацию фирменного ремонтно-технического обслуживания (на производство монтажных работ) № 35, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ по Спецификации №1 от 27 мая 2019 года (Приложение №1), в соответствии с условиями договора, подписанного обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью на объекте по адресу: д. Шаталово, Смоленской области котельная № 285, в объеме, стоимостью и в сроки в соответствии со спецификацией №1 (далее – договор 4). 

Общая стоимость договора 4 составила 2 390 000,00 рублей, согласно спецификации 1, в том числе демонтажные работы – 270 000,00 рублей, монтажные работы – 1 945 000,00 рублей и пусконаладочные работы котла – 175 000,00 рублей (пункт 2.1. договора 4, спецификация 1).

В силу пункта 1.2 договора 4 заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненной подрядчиком работы, согласно условиям, определенным в договоре. 

Согласно условиям пунктов 2.3.1-2.3.4 договора 4 расчеты за выполненные работы должны осуществляться в следующем порядке: 

- предоплата за производство работ - 30%, 717 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, от общей стоимости за производство работ, указанных в Спецификации №1, перечисляется в течение 10 дней с момента подписания договора. 

- 2-й авансовый платеж за демонтажные, монтажные работы в размере 20% 478 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания демонтажных работ; 

- 3-й авансовый платеж за монтажные работы в размере 30% 717 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о монтаже оборудования; 

- окончательный расчет размере 20% 478 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% производится заказчиком, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов, на основании Счетов-фактур, выставленных подрядчиком. 

28.06.2019 платежным поручением № 851 ответчиком перечислена предоплата по договору 4 в размере 300 000,00 руб.

27.05.2019 между ООО «Энергокомплектсервис» (подрядчик) и ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (заказчик) заключен договор подряда на организацию фирменного ремонтно-технического обслуживания (на производство монтажных работ) № 34, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ по Спецификации №1 от 27 мая 2019 года (Приложение №1), в соответствии с условиями договора, подписанного обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью на объекте по адресу: Брянская область, г. Почеп, в объеме, стоимостью и в сроки в соответствии со спецификацией №1. (далее – договор 5). 

Общая стоимость договора 5 составила 1 650 000,00 рублей, согласно спецификации 1, в том числе демонтажные работы – 150 000,00 рублей, монтажные работы – 1 050 000,00 рублей и пусконаладочные работы котла – 175 000,00 рублей (пункт 2.1. договора 5, спецификация 1).

В силу пункта 1.2 договора 5 заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненной подрядчиком работы, согласно условиям, определенным в договоре. 

Согласно условиям пунктов 2.3.1-2.3.4 договора 5 расчеты за выполненные работы должны осуществляться в следующем порядке: 

- предоплата за производство работ - 30%, 495 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, от общей стоимости за производство работ, указанных в Спецификации №1, перечисляется в течение 10 дней с момента подписания договора. 

- 2-й авансовый платеж за демонтажные, монтажные работы в размере 20% 330 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания демонтажных работ; 

- 3-й авансовый платеж за монтажные работы в размере 30% 495 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, перечисляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта о монтаже оборудования; 

- окончательный расчет размере 20% - 330 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20% производится заказчиком, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов, на основании Счетов-фактур, выставленных подрядчиком. 

11.06.2019 платежным поручением № 812 ответчиком перечислена предоплата по договору 5 в размере 646 500,00 руб.

Таким образом, по договору 3, договору 4 и договору 5 ответчиком исполнены обязательства по перечислению авансовых платежей в полном объеме, что подтверждается указанными платежными поручениями и не оспаривается истцом по существу.

В свою очередь, истец не выполнил работы по спорным договорам в полном объеме, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения обязательств по договорам подряда, истцом представлены следующие акты выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке:

- по договору № 3 - УПД № ЭКС0110-01 от 01.10.2019 на сумму 4 655 000,00 рублей, справка формы КС-3 № 1 от 16.09.2019 на сумму 4 655 000,00 рублей, акт формы КС-2 № 1 от 16.09.2019 на сумму 4 655 000,00 рублей;

- по договору № 4 - универсальный передаточный документ (УПД) № ЭКС0110-01 от 01.10.2019 на сумму 2 390 000,00 рублей, акт № ЭКС0110-01 от 01.10.2019 на сумму 2 390 000,00 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 20.09.2019 на сумму 2 390 000,00 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.09.2019 на сумму 2 390 000,00 рублей;

- по договору № 5 - УПД № ЭКС0110-03 от 01.10.2019 на сумму 1 650 000,00 рублей, справка формы КС-3 № 2 от 20.09.2019 на сумму 1 650 000,00 рублей, акт формы КС-2 № 1 от 20.09.2019 на сумму 1 650 000,00 рублей.

Оригиналы документов были представлены истцом в материалы дела.

В подтверждение отправки указанных документов, истцом представлены описи в письмо, накладные PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528 с описью вложения, согласно которым в адрес ответчика были направлены вышеуказанные документы.

В опровержении доводов истца об уклонении ответчика от подписания документов, последним в материалы дела представлены документы аналогичные представленным истцом, но исполненные от имени третьего лица, привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно пояснениям ответчика, от приемки работ у истца ответчик не уклонялся, работы истцом ему не сдавались. По накладным PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528 ему поступили документы от третьего лица, на которые он письмами сообщил третьему лицу ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) о невозможности принятия к рассмотрению указанных документов, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 659300, 

<

...>, пом. Н1, офис 311).

Указанные договоры 3, 4 и 5 между ответчиком и третьим лицом не заключались (письма исх. № 120 от 06.12.2019 года, исх. № 122 от 06.12.2019 года, исх. № 121 от 06.12.2019).

Также указанными письмами, ответчик проинформировал третьего лица о том, что в связи с тем, что какие-либо договорные отношения между ответчиком и ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) отсутствуют, платежи совершенные в его адреса являются ошибочными и подлежат возврату.

В связи с разногласиями сторон об отправителе документов по накладным PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528, судом у АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (адрес регистрации: 123308, 

<

...>), по ходатайству ответчика  была истребована информация о том, кто являлся непосредственным отправителем документов по накладным PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528, адресованным в адрес ООО «Техинжстрой», ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) или ООО «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>)?

Согласно ответа АО «ФРЕЙТ ЛИНК», отправителем документов по накладным PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528, являлось физическое лицо – ФИО3.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент отправки накладных PONY EXPRESS № 27-2210-4550 и № 27-2210-4528, ФИО3 являлся единственным участником и генеральным директором как истца, так и третьего лица по настоящему делу.

Указанное опровергает довод истца о том, что ответчик уклонился от приемки выполненных истцом работ по спорным договорам подряда.

Учитывая изложенные обстоятельства, надлежащих доказательств сдачи-приемки работ от истца в материалы дела не представлено.

06.12.2019 ответчик расторг спорные договоры подряда по причинам не исполнения обязательств истцом и в виду нахождения истца в стадии ликвидации и потребовал возврат неиспользованного аванса по договорам:

- договор № 30 от 20.05.2019 - письмо о расторжении исх. № 114 от 06.12.2019, остаток долга за истцом, согласно письму - 1 396 500,00 рублей;

- договор № 34 от 27.05.2019 - письмо о расторжении исх. № 116 от 06.12.2019, остаток долга за истцом, согласно письму - 646 500,00 рублей;

- договор № 35 от 27.05.2019 - письмо о расторжении исх. № 117 от 06.12.2019, остаток долга за истцом, согласно письму - 300 000,00 рублей.

Иные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ по спорным договорам подряда - акт выполненных работ от 20.09.2019 – 4 экземпляра по видам работ; акт от 16.09.2019, акт № 1 гидравлического испытания экономайзера от 14.08.2019, акт № 2 гидравлического испытания котла от 14.08.2019 сами по себе не подтверждают факт выполнения работ истцом, поскольку подписаны не установленными лицами, без указания их должностной или иной принадлежности к тем или иным организациям, отсутствуют наименование организации производившей работы, наименование организации заказчика принявшей работы, в рамках какого договора, составлены указанные акты.   

Не представлены документы о том, что лица подписавшие акты, являются лицами уполномоченными как истцом, так ответчиком, так и непосредственным заказчиком для подписания такого рода документов.

Между тем, представленные истцом доказательства, надлежаще оспорены ответчиком, в подтверждение чего им представлена исполнительная документация по спорным договорам подряда, подтверждающая выполнение работ по договорам подряда собственными силами (оформлена между ответчиком и заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также документы о приобретении основного котельного и вспомогательного оборудования для объектов строительства у ООО «Производственное объединение «Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования», а именно 

1. приказы о назначении ответственных лиц по объектам;

2. акты приема-передачи объектов в производство работ;

3. акты входа-допуска на объекты;

4. акты освидетельствования скрытых работ;

5. акты установки оборудования;

6. реестры исполнительной документации;

7. реестры сертификатов и паспортов на оборудование;

8. общие журналы работ;

9. журналы входного учета и контроля материалов;

10. акты испытания;

11. паспорта установленного оборудования;

12. программы теплотехнических испытаний котла;

13. технический отчет по режимно-наладочным испытаниям котла;

14. договор на ПНР котла с ИП ФИО4;

15. договоры поставки оборудования с ООО «Производственное объединение «Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования» с платежными поручениями об оплате котельного оборудования.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, по состоянию на 30.09.2019, истцом по договору № 30 от 20.05.2019, подтверждается, что на 30.09.2019 задолженность по неотработанному авансу составляет 1 396 500,00 рублей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно в определениях от 27.01.2021, от 16.03.2021, от 13.04.2021 года, от 28.04.2021, предлагалось истцу представить всю имеющуюся исполнительную документацию по спорным договорам подряда, подтверждающую объемы выполненных работ, в том числе акты приема-передачи, накладные на оборудование и материалы и т.д. 

Определения суда истцом не исполнены.

Основание и размер возмещения понесенных субподрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Истцом в материалы дела не представлена исполнительная документация, подтверждающая объемы выполненных работ, в том числе акты приема-передачи, накладные на оборудование и материалы, а также журнал учета выполненных работ для проверки соответствия проектно-сметной документации.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» работ по спорным договорам, истец не заявил.

Поскольку иных доказательств, достоверно позволяющих установить выполнения работ истцом, по спорным договорам подряда не представлено, а материалами дела подтвержден факт не исполнения истцом обязательств по спорным договорам поставки и спорным договорам подряда, требования истца являются не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 54861 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54861 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин