СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13065/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений  Алтайского края ( № 07АП-8286/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от  08.02.2024 по делу № А03-13065/2023 (судья Фаст Е.В.) по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «МАСТ+» (656058, Алтайский край, Барнаул,  Балтийская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край,  Барнаул, Ленина/ФИО2 проспект, дом 41/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным решения аукционной комиссии, Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «РТС-Тендер» (121151, Москва, ФИО3 набережная, дом 23а,  этаж 25 помещение № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2023, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от  28.06.2023, паспорт;  

от третьего лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТ+» (далее - заявитель, ООО  «МАСТ+», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с  заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее -  заинтересованное лицо, Управление, Алтайкрайимущество) о признании незаконным  решения аукционной комиссии Алтайкрайимущества (далее - аукционная комиссия) об  отказе в допуске в аукционе по лоту № 1, оформленного протоколом №  21000006280000000103(00101) рассмотрения заявок на участие в аукционе №  21000006280000000103, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки  ООО «МАСТ+»; о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в  допуске в аукционе по лоту № 2, оформленного протоколом №  21000006280000000103(00201) рассмотрения заявок на участие в аукционе №  21000006280000000103, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки  ООО «МАСТ+»; о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя уплаченной  государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - третье  лицо, ООО «РТС-Тендер», оператор электронной площадки).  

Решением суда от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алтайкрайимущество  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение арбитражного суда, в заявленных требованиях  отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств  дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам  дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 на официальном сайте Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения  информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной  площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, на официальном сайте  Алтайкрайимущества www.im.alregn.ru размещены извещение № 21000006280000000103  (далее - извещение) и документация о проведении торгов в форме электронного аукциона  (аукционная документация), открытого по составу участников и по форме подачи  предложения о цене, на право заключения договоров аренды земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в том числе находящихся по  адресам (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул,  

<

...>, кадастровый 22:61:051643:450, общей  площадью 1270 кв.м (лот № 1); Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул,  

<

...>, кадастровый 22:61:051643:448, общей  площадью 1270 кв.м (лот № 2) (далее - аукцион).  

Заявитель принял решение об участии в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2, подал  соответствующие заявки и оплатил задатки.  

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией  было принято решение об отказе в допуске ООО «МАСТ+» к участию в аукционе, что  отражено в протоколах рассмотрения заявок от 19.06.2023 №  21000006280000000103(00101), № 21000006280000000103(00201).  

Отказ в допуске к участию в аукционе явился основанием для обращения с  жалобами в Алтайское краевое УФАС России.  

Решениями Алтайского краевого УФАС России от 18.07.2023 по делам   № 022/10/18.1-705/2023 и № 022/10/18.1-704/2023 жалобы ООО «МАСТ+» на действия  организатора торгов - аукционной комиссии Алтайкрайимущества при проведении  аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты № 1, № 2)  признаны необоснованными.  

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены  необоснованными решениями аукционной комиссии, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из их  

обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный  акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

Согласно статье 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.  

Требования Земельного кодекса, регулирующие проведение аукциона по продаже  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, являются императивными и  содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе  заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок  следующие документы:  

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении  аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);  

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое  лицо;  

4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Из изложенного следует, что Земельным кодексом РФ возложена обязанность на  организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере  задатка, порядке его внесения, возврата задатка и банковских реквизитах счета для  перечисления задатка. При этом названным Кодексом возложена безусловная обязанность  на участника торгов по представлению документов в составе заявки, исчерпывающий  перечень которых определен в пункте 1 статьи 39.12. Кодекса.  

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в  аукционе в следующих случаях  

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или  представление недостоверных сведений;  

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным  Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником  конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный  участок в аренду;  

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах  коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции  единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в  предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.  

На основании пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном  аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется  оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением  документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 названного  Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней  документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью  заявителя.  

В абзаце 2 пункта 9 Извещения "О проведении аукциона в электронной форме на  право заключения договора аренды земельного участка" установлен конкретный перечень  документов, необходимых для участия в торгах, а именно:  

1) заявка на участие в электронном аукционе по форме, утвержденной  организатором аукциона (Приложение 2 к аукционной документации) с указанием  банковских реквизитов счета для возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) документы, подтверждающие внесение задатка; 

4) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое  лицо.  

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается  заключением соглашения о задатке.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в  аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона  срок документы, подтверждающие внесение задатка.  

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении торгов, среди  которых: сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об  оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о  начальной цене.  

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся  сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в  доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о  задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если  иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено  исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях,  предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) под  информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их  представления (пункт 1 статьи 2); под документированной информацией -  зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с  реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных  законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11  статьи 2). При этом требования к документированию информации могут быть  установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (пункт 1  статьи 11).  

Как установлено судебной коллегией, в разделе 2 аукционной документации  определены общие положения и условия проведения аукциона: документация о торгах в  

форме электронного открытого аукциона разработана в соответствии со статьями 39.11,  39.12 ЗК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447- р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных  электронных площадок, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, Законом № 223-ФЗ».  

Согласно пункту 2.1 во всем, что не предусмотрено настоящей документацией,  необходимо руководствоваться указанными нормативно-правовыми актами. Согласно  пункту 2.2. аукционной документации, организатором аукциона является  Алтайкрайимущество (далее - уполномоченный орган). Организатор торгов  организовывает и проводит торги в форме электронного аукциона, открытого по составу  участников и открытого по форме подачи предложений о цене, на право заключения  договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, указанных в п.п. 3.2. настоящей документации (далее - участки) (пункт 2.3.  аукционной документации). Начальный размер арендной платы за участки, указанные в  п.п. 3.2. документации, включает в себя арендную плату за один год за земельный участок  без учета НДС (п. 2.4. аукционной документации). Извещение о проведении аукциона  размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении  торгов, определенном Правительством Российской Федерации: www.torgi.gov.ru, www.rts- tender.ru, на официальном сайте управления имущественных отношений Алтайского края  www.im.alregn.ru (пункт 2.6. аукционной документации). Все суммы денежных средств в  открытом аукционе выражены в валюте: российский рубль, использование другой валюты  не допускается (пункт 2.7. аукционной документации). Основанием проведения торгов  послужили распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от  16.03.2023 № 396, от 16.03.2023 № 397, от 16.03.2023 № 387, от 16.03.2023 № 385, от  19.11.2012 № 2466, от 07.08.2013 № 1445 (пункт 2.6. аукционной документации).  

Общая информация по земельным участкам отражена в пункте 3.2. аукционной  документации, в том числе: Лот № 1: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул,  

<

...>; цель предоставления земельного участка - для ведения  личного подсобного хозяйства; разрешенное использование земельного участка - для  ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов;  срок аренды 20 лет; Лот № 2: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>; цель предоставления земельного участка - для ведения  личного подсобного хозяйства; разрешенное использование земельного участка - для  ведения личного подсобного хозяйства; категория земель - земли населенных пунктов;  срок аренды 20 лет.  

Разделом 5. аукционной документации определены условия допуска к участию в  аукционе: 5.1. Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:  1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление  недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на  участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в  соответствии с Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть  участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести  земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях  (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах,  исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося  юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона. 5.2. Перечень  указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в электронной форме  является исчерпывающим.  

Разделом 7. аукционной документации определен порядок подачи заявок на  участие в аукционе: заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее  электронной формы с приложением электронных образов необходимых документов,  установленных аукционной документацией, на электронной площадке ООО «РТС-тендер»  https://www.rts- tender.ru.  

Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со  статья 438 ГК РФ. Заявки подаются на электронную площадку ООО «РТС-тендер»  https://www.rtstender.ru, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты  окончания приема заявок, указанных в документации об аукционе в электронной форме.  Заявка с прилагаемыми к ней документами, поданная в форме электронного документа,  должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью в  соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».  Заявки с прилагаемыми к ней документами, поданные с нарушением установленного  срока не регистрируются программными средствами электронной площадки.  Информацию о поступлении заявки оператор электронной площадки сообщает  организатору торгов путем направления уведомления. Решение о допуске или не допуске  заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает исключительно  аукционная комиссия.  

Таким образом, решение о допуске и отказе в допуске принимается организатором  торгов в период рассмотрения заявок, поданных претендентами (заявителями), с  приложенными к заявкам документами и поступившими посредством электронного  

документооборота. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента  подписания протокола о признании претендентов участниками аукциона.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «МАСТ+» в допуске  к участию в аукционе послужили выводы аукционной комиссии о не предоставлении  заявителем для участия в аукционе документов в соответствии с п.п. 1 пункта 5.1.  аукционной документации. Алтайкрайимущество полагает, что документ,  подтверждающий внесение задатка должен быть приложен к заявке и подан претендентом  (заявителем), что предусмотрено ЗК РФ и обязательно для исполнения; информация о  поступлении задатка, направленная оператором электронной площадки в адрес  организатора торгов, не может быть подана претендентом и являться приложением к  заявке, соответственно ООО «МАСТ+» не выполнило все требования аукционной  документации, в связи с чем заявитель правомерно не допущен к участию в аукционе.  

Между тем, поддерживая выводы суда, коллегия суда исходит из следующего. 

Так, пунктом 7.2. аукционной документации определен перечень документов для  участия в аукционе: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона и аукционной документацией форме с указанием банковских  реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность  заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с  законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является  иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.  Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением  соглашения о задатке.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а также  пункта 7.2 аукционной документации заявитель не допускается к участию в аукционе в  случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или  представления недостоверных сведений и, действительно, как отмечает апеллянт,  требования Земельного кодекса, регулирующего проведение аукциона по продаже  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной ли муниципальной собственности, является императивной нормой и  содержит конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.  

В тоже время, следуя материалам дела, пунктом 9 аукционной документации  определен порядок обеспечения заявки на участие в торгах: порядок внесения суммы  задатка осуществляется в соответствии с регламентом электронной площадки;  

перечисление денежных средств производится на счёт оператора электронной площадки в  соответствии с регламентом площадки, по следующим реквизитам: Получатель: ООО  «РТС-тендер», наименование банка: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Р/с:  

<

***> Корр. счёт: 30101810445250000360 БИК: 044525360  ИНН:

<

***> КПП:773001001, назначение платежа: «Внесение гарантийного  обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического  счета_________________________. Без НДС».  

Согласно указанному разделу аукционной документации, оператор электронной  площадки открывает заявителю аналитический счет, на котором учитываются операции  по перечислению денежных средств. Внесенные денежные средства в размере, равном  задатку, указанному в извещении, блокируются оператором электронной площадки на  аналитическом счете заявителя в соответствии с регламентом площадки. Основанием для  блокирования денежных средств является заявка, направленная оператору электронной  площадки; заблокированные на аналитическом счете денежные средства являются  задатком. Подача заявки и блокирование задатка является заключением соглашения о  задатке. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, а также задаток,  внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка в  соответствии с пунктами 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ, засчитываются в счет оплаты за  земельный участок. Задатки, внесенные указанными в настоящем пункте лицами, не  заключившими договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения  указанного договора, не возвращаются.  

Соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер»  Имущественные торги (утв. Приказом Генерального директора общества № 66-П/23 от  29.09.2023, далее – соглашение о гарантийном обеспечении), определен порядок и сроки  внесения задатка.  

Пунктами 4.3., 4.5. соглашения о гарантийном обеспечении предусмотрено, что все  денежные средства, перечисленные претендентом на счет оператора электронной  площадки, зачисляются на аналитический счет претендента не позднее одного рабочего  дня, следующего за днем поступления средств на счет оператора электронной площадки,  если иное не установлено регламентом электронной площадки, и учитываются как  свободные средства. Денежные средства блокируются при условии наличия (учета)  соответствующей суммы свободных денежных средств на аналитическом счете. Пунктом  4.6.3. соглашения о гарантийном обеспечении определено, в торговых процедурах по  аренде земельных участков и или реализации (продаже) земельных участков проверка  наличия гарантийного обеспечения с целью последующего блокирования осуществляется:  

в момент подачи заявки; в установленную организатором в карточке торговой процедура  дату и время окончания срока подачи заявок; не позднее даты рассмотрения заявок на  участие в аукционе (23:59:59/3 по московскому времени). В пункте 4.7. соглашения о  гарантийном обеспечении блокирование средств гарантийного обеспечения и/или  гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг производится оператором в течение 1  (одного) часа с момента наступления основания блокирования при наличии денежных  средств на аналитическом счете, либо в сроки, установленные в карточке торговой  процедуры. В случае если свободных средств гарантийного обеспечения недостаточно,  оператор электронной площадки отклоняет заявку.  

При этом как верно отмечает суд, функцию по заключению договора о задатке  допускается передавать оператору электронной площадки, что подтверждается, в  частности, пунктом 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов  заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки,  соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.  Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.  

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что в извещении о  проведении торгов установлено, что для участия в аукционе в электронной форме  претендент вносит задаток в размере 45 984,00 руб. по каждому лоту № 1, № 2, всего 91  969,00 руб. По сути извещение о проведении торгов является публичной офертой для  заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача  претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты (иной  порядок аукционная документации, извещение о проведении торгов и электронная  площадка не допускают), после чего договор о задатке считается заключенным в  письменной форме на условиях названного извещения и аукционной документации.  

Таким образом, коллегия судей соглашается, что в рассматриваемом случае  соглашение о задатке заключается оператором электронной площадки.  

Сведения о датах подачи заявок ООО «МАСТ+» зафиксированы 16.05.2023 14:48  (лот № 1), (лот № 2).  

Протоколами № 21000006280000000103(00101), № 21000006280000000103(00201)  подтверждено внесение ООО «МАСТ+» задатков по лотам № 1, № без прикрепления к  заявкам документов, подтверждающие внесение задатка.  

Оператором электронной площадки в адрес организатора торгов 15.06.2023 в 11:36  (московское время) направлена информация о поступлении задатка в форме электронного  документа в виде выписки по счету: «Денежные средства в размере задатка 91 968,00 руб.  заблокированы на счету участника на время проведения процедуры», что подтвердило  третье лицо в своем отзыве с иллюстрацией внешнего вида личного кабинета  организатора торгов.  

С учетом изложенного, вопреки позиции Управления, поскольку согласно  извещению при подаче заявки и внесении задатка заявителем акцептована оферта,  объявленная организатором аукциона в силу положения статьи 427 ГК РФ, что  подтверждается протоколами рассмотрения заявок от 19.06.023, следовательно,  документом, подтверждающим внесение задатка являлась акцептованная оферта в виде  подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе  оператору электронной площадки. В рассматриваемом случае, подтверждением  поступления спорного задатка может являться информация от оператора электронной  торговой площадки о блокировании денежных средств на аналитическом счете.  Следовательно, поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором  электронной площадки, предоставление им организатору торгов документа о поступлении  задатков ООО «МАСТ+» можно считать предоставлением документов, подтверждающих  внесении задатка.  

При этом правомерно учтено судом, что в извещении и аукционной документации  отсутствует положение (норма) о подтверждении внесения задатка исключительно  предоставлением платежного документа заявителем; технически невозможно без  необходимых средств на аналитическом счете подать заявки; технически невозможно  получить квитанцию о блокировке денежных средств на сумму задатка на платформе  оператора электронных торгов, а перевод денежных средств на баланс платформы не  является доказательствами, безусловно подтверждающими информированность заявителя  за какой аукцион буду перечислены денежные средства в качестве задатка.  

В данном случае, на момент рассмотрения - заявки ООО «МАСТ+» содержат все  предусмотренные законом документы, оформлены надлежащим образом, соответственно,  отвечали требованиям аукционной документации, в связи с чем у организатора торгов  отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске их к участию в  аукционе.  

Допуск к участию в торгах претендентов, выполнивших в установленный срок  требования, необходимые для участия в аукционе, позволяет расширить круг участников  аукциона, соответствует целям торгов по продаже имущества, находящегося в публичной  

собственности, способствует добросовестной конкуренции между участниками и, как  следствие, повышению размера цены за объект торгов (определение Верховного Суда РФ  от 24.12.2020 № 301-ЭС20-20051 по делу № А28-13332/2019).  

Таким образом, основание отклонения, указанное организатором аукциона и не  допуск заявителя к участию в торгах, является незаконным, в связи с чем данный аукцион  подлежит отмене.  

Согласно пунктам 3.4, 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от  30.03.2023 № 12-П федеральный законодатель в рамках своей дискреции придает особое  значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством  проведения конкурса или аукциона, конститутивным элементом которого служит  состязательность, конкурентная борьба, а целью торгов как юридической процедуры  является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить  наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или  лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно  удовлетворить интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в  некоторых случаях и третьих лиц. Конституционный Суд РФ ранее отмечал, что  использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов  является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес  заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом;  задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений  (Постановление от 23.12.2022 № 57-П). Сама процедура торгов заведомо для их  участников предполагает конкуренцию.  

Так, принцип обеспечения конкуренции раскрыт в статье 8 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой контрактная  система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок (часть 1). Конкуренция при осуществлении  закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и  неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий  поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).  

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные его статьями 448 и  449 ГК РФ, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на  приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение  имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа  отношений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2022 №  57-П разъяснил, что это указание означает возможность конкретизации процедуры торгов  в специальном законодательстве. К таковому, в частности, относятся Закон о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что пункт 5  статьи 447 ГК РФ, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только  один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно  последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако,  не является пробелом в законодательном регулировании – исходя из природы данной  общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования.  В отдельных же законах такие последствия законодатель предусмотрел. Например, в  части 5 статьи 52 Закона № 44-ФЗ установлено, что после признания торгов  несостоявшимися договор с единственным их участником заключается в рамках  процедуры осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что целью торгов как  юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора,  который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при  проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем  самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и  победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц. Из пункта 5 статьи 447 ГК РФ не  вытекает вывод о том, что признание торгов несостоявшимися означает отсутствие у них  юридических последствий, а значит, возложение на организатора торгов обязанности  заключить договор с единственным поставщиком в принципе невозможно.  

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что когда в специальном  законодательстве отсутствует указание на последствия признания торгов  несостоявшимися, факт признания их таковыми означает, что они не могут влечь  юридических последствий именно как специфический способ заключения сделки. Вместе  с тем, указанная норма не препятствует возникновению различных правовых последствий  признания торгов несостоявшимися применительно к конкретным видам торгов, не  мешает установлению таких последствий законодателем, что и происходит при принятии  законодательных актов о тех или иных торгах, а в случаях, предусмотренных законом,  такие последствия могут устанавливаться в документах, регламентирующих порядок  проведения торгов, в частности в положении о закупке, утверждаемом заказчиком.  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что сам по  себе пункт 5 статьи 447 ГК РФ, являясь общей нормой, не противоречит Конституции  Российской Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном  законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися.  Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и пункта 2 статьи 432, пункта  1 статьи 438 и пункта 4 статьи 448 ГК РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если организатор торгов  имеет возможность выбора – либо заключить договор с участником закупочной  процедуры, в отношении которого было принято решение о заключении договора, либо  объявить ее повторно, то само по себе это не вступает в противоречие с основными  началами гражданского законодательства. Конституционный Суд Российской Федерации  отметил, что Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд для поддержания конкуренции и  повышения эффективности закупок за счет бюджетных средств предусмотрена  возможность ограничения свободы договора организатора торгов понуждением к его  заключению сделки с единственным участником. В отличие от правоотношений,  складывающихся на основе норм данного закона, организатор торгов, проводимых в  соответствии с Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц, должен руководствоваться положением о закупке.  

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что  уполномоченные государственные органы не вправе против воли организатора торгов  нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в  частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав.  

Между тем он уточнил: условием реализации указанных принципов является  отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации  участника торгов и нарушения его прав.  

Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая соответствующее  положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в  отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению,  не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей  его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других  участников торгов, изложено в постановлении.  

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал  оспариваемые нормы пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445,  пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 не противоречащими Конституции, поскольку  

по конституционно-правовому смыслу этих норм в системной связи с Законом № 44-ФЗ о  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не предполагается  обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным  участником торгов в случае их признания несостоявшимися, если в положении о закупке  прямо предусмотрено, что торги проводятся повторно.  

Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено  либо допускается произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении такого  договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от  заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий  к заключению договора с этим участником не имеется.  

Так, заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником,  предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации,  а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции.  

В рассматриваемом случае, как верно отмечает суд, извещение и аукционная  документация не содержит конкретного условия о предоставлении платежного документа,  подтверждающего внесение задатка, что вносить неопределенность в понимании условий  проводимого аукциона у заявителя, толкующего условия об обязательном предоставлении  «традиционного» платежного документа при наличии условий о заключении соглашения  о задатке офертой путем электронного документооборота, пользующегося услугами  электронной площадки в соответствии с регламентом и соглашением о гарантийном  обеспечении, при этом аукционная документация не должна содержать двусмысленного  толкования условий аукционной документации и извещения о проведении торгов, что  имеет место быть в рассматриваемом случае и заявлено лицами, участвующими в деле.  

При этом ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята  апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Коллегия апелляционного  суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего  исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на  ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом  первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на  законность принятого судом решения. С позиции изложенных обстоятельств суд  апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне  

исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2024 по делу № А03-13065/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений  Алтайского края - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1