АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6739/2021

« 13 » декабря 2021 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Департаменту экономического развития Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и

Автономному учреждению Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Департамент цифрового развития Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

ФИО1, г.Воронеж,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2012-04-20-0015»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 18.02.2021, 

от ответчика ДЭР ВО – ФИО3, представитель, по доверенности № 51-11/23 от 13.01.2021,

от ответчика АУ «ИТЦ ВО» - ФИО4, представитель, по доверенности № 42/1-69/4 от 10.11.2021, 

третье лицо Департамент цифрового развития Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту цифрового развития Воронежской области (далее – ответчик, ДЦР ВО) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2012-04-20-0015».

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО ФАПФ «Пейзаж», ДЦР ВО и ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 31.05.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Кроме того, от ответчика 31.05.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором ответчик просил осуществить замену ненадлежащего ответчика - ДЦР ВО на надлежащего – Департамент экономического развития Воронежской области. 

Определением суда от 04.06.2021 принято к рассмотрению ходатайство ДЦР ВО о замене ненадлежащего ответчика; истцу предложено в срок до 29.06.2021 представить в письменном виде позицию относительно ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

От истца ООО ФАПФ «Пейзаж» 08.06.2021 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ДЦР ВО по делу на надлежащего – Департамент экономического развития Воронежской области.

Определением суда от 10.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента цифрового развития Воронежской области на надлежащего – Департамент экономического развития Воронежской области (далее – ответчик, Департамент экономического развития ВО); Департамент цифрового развития Воронежской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.08.2021.

От ответчика Департамента экономического развития Воронежской области 23.08.2021 по системе подачи документов в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме указывая следующее:

- официальный сайт ДЭР ВО введен в эксплуатацию в 2010 году;

- в 2017 году произошел сбой в работе официального сайта, в результате которого доступ к нему стал невозможен;

- были достигнуты рабочие договоренности с Автономным учреждением Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (далее - АУ «ИТЦ ВО») по переносу сайта на новую платформу;

- в 2017 году начался перенос сайта ДЭР ВО на новую платформу, 01.03.2017 с АУ «ИТЦ ВО» был заключен первый договор на техническое обслуживание сайта ДЭР ВО;

- спорное фотоизображение являлось фоновым изображением и было самостоятельно размещено на сайте Департамента АУ «ИТЦ ВО» при разработке (переносе) сайта в 2017 году, указанное изображение в адрес АУ «ИТЦ ВО» не передавалось;

- после получения претензии истца ДЦР ВО, спорное фотоизображение было удалено с сайта в течение двух дней;

- ДЭР ВО не размещал спорное фотоизображение на сайте Департамента и не располагает информацией об источниках его появления;

- кроме того, деятельность ДЭР ВО осуществляется исключительно и только лишь в публично-правовых интересах;

- заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен.

Кроме того, от ДЭР ВО 23.08.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика –ДЭР ВО на надлежащего – АУ «ИТЦ ВО».

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АУ «ИТЦ ВО»; предварительное судебное заседание отложено на 12.10.2021; судебное разбирательство по делу назначено на 12.10.2021.

В судебном заседании 12.10.2021 представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ДЭР ВО о замене ненадлежащего ответчика.

Протокольным определением суда от 12.10.2021 на основании статьи 47 АПК РФ судом было отказано в замене ответчика ДЭР ВО на АУ «ИТЦ ВО».

Определением суда от 12.10.2021 по ходатайству представителей сторон судебное разбирательство по делу было отложено на 15.11.2021.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель истца заявил об уменьшении размера заявленных требований до 30000 руб. компенсации.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера заявленных требований до 30000 руб. компенсации.

Определением суда от 22.11.2021 по ходатайству представителя истца судебное разбирательство по делу было отложено на 24.11.2021.

В судебном заседании 24.11.2021 представитель истца заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АУ «ИТЦ ВО» и об изменении исковых требований, просил взыскать с ДЭР ВО и АУ «ИТЦ ВО» солидарно 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «2012-04-20-0015» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

На основании статей 46, 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований и в качестве соответчика по делу привлечено АУ «ИТЦ ВО».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2021 до 30.11.2021.

В судебном заседании 30.11.2021 представитель ответчика АУ «ИТЦ ВО» заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиком по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением суда от 30.11.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.12.2021 по ходатайству представителя АУ «ИТЦ ВО» для подготовки правовой позиции по делу.

В судебное заседание 06.12.2021 третьи лица ДЦР ВО и ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2021 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДЭР ВО в судебном заседании 06.12.2021 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АУ «ИТЦ ВО» в судебном заседании 06.12.2021 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что за давностью времени невозможно достоверно установить источник происхождения спорного фотоизображения, размещенного на сайте ДЭР ВО.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «2012-04-20-0015» является ФИО1

Между гр. ФИО1 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 20.03.2020 был заключен договор № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок  и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.3 к договору № УРИД-200320 от 20.03.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 36АВ3246309 осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 22.09.2020 усматривается, что производился осмотр, в том числе страницы в сети интернет по адресу: https://econom.govvrn.ru/its/strategii-razvitiya-intellektualnoysobstvennosti. При этом, был уменьшен масштаб страницы и выполнен дополнительный снимок экрана. Содержание осматриваемой страницы соответствует распечатке указанной страницы, приведенной в Приложении № 2.26.

В материалы дела представлена копия приложения № 2.26 к указанному протоколу осмотра доказательств нотариусом. На приведенной странице размещена текстовая и графическая информация, а при уменьшении масштаба страницы становится видимым фоновое изображение городского пейзажа.

Ответчик – ДЭР ВО является лицом, фактически использующим сайт econom.govvrn.ru.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения «2012-04-20-0015»; сведения о фотокамере (модель) – Nicon D700, серийный номер 2281536, при помощи которой было создано фотоизображение «2012-04-20-0015», дате создания (20/04/2012 20:27:25), размере изображения.

ООО «Пейзаж» 06.11.2020 направило в адрес ДЦР ВО досудебную претензию № 16-1Н, в которой, ссылаясь на размещение ДЦР ВО на сайте с доменным именем econom.govvrn.ru спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанного в претензии фотоизображения; в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию а допущенное нарушение исключительных прав в размере 30000 руб. Указанная претензия была получена ДЦР ВО 12.11.2020.

ДЦР ВО в свою очередь направил в адрес ДЭР ВО сообщение от 23.11.2020 о том, что по информации ООО «Пейзаж» на сайте ДЭР ВО используются фотографии, обладателем прав на которые является ООО «Пейзаж», разрешение на использование, воспроизведение, переработку либо использование фотоизображений иным способом ДЭР ВО не предоставлялось.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://foxbat.livejournal.com/28475.html, на которой размещено спорное фотоизображение;

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https:// foxbat.livejournal.com, содержащей информацию об авторе, а также о запрете использования его фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях;

- копия лицензионного договора № 2012-04-20-0015/2, заключенного 16.02.2021 между ФИО1 и ООО «Лайкенгоу» (в соответствии с договором лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору в сети интернет сроком до 18.02.2025);

- копия приложения к лицензионному договору № 2012-04-20-0015/2 от 18.02.2021, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор, а также стоимость лицензии (при количестве интернет-страниц до 10 – 30000 руб.);

- копия платежного поручения № 850 от 19.02.2021 на сумму 30000 руб. (оплата самозанятому за неисключительную лицензию на право использования фотоизображения по Дог. № 2012-04-20-0015/2 от 18.02.2021);

- копия лицензионного договора № LA-90-1 от 02.04.2021, заключенного между ООО ФАПФ «Пейзаж» и ООО «Директум», с приложением (договор на право использования иного фотоизображения автора ФИО1, стоимость лицензии при своевременной оплате 30000 руб.);

- электронные экземпляры фотоизображений из серии, использованных для создания спорного фотоизображения – панорамы;

Ответчиком ДЭР ВО в материалы дела представлены:

- копия договора № 42/1-21/2 на выполнение работ по техническому обслуживанию и поддержке сайта, заключенного 01.03.2017 между ДЭР ВО (заказчик) и АУ «ИТЦ ВО» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и поддержке сайта ДЭР ВО (https://econom.govvrn.ru/) в соответствии с приложением к настоящему договору. Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует до 31.12.2017;

- копия соглашения от 30.06.2020 о расторжении договора № 42/1-21/64 от 01.01.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и поддержке сайта;

- скриншоты стоковых сайтов о стоимости лицензий на использование фотоизображений.

В материалы дела также представлено сообщение АУ «ИТЦ ВО» от 22.12.2020, адресованного ДЭР ВО, в котором указано, что при исполнении договора от 01.01.2020 № 42/1-21/64 на выполнение работ по техническому обслуживанию и поддержке сайта, периодически возникает потребность в размещении фото на сайт https://econom.govvrn.ru. При этом, как выяснилось, зачастую у правообладателей информационных сайтов отсутствуют права на использование таких фотографий. В целях недопущения нарушения положений законодательства РФ, во избежание направления претензий и исковых заявлений со стороны правообладателей, при направлении для размещения на сайте фотографий или иных изображений, необходимо обращать внимание на наличие документов, подтверждающих наличие прав на распространение указанных изображений.

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиками, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчики должны либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии «2012-04-20-0015» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО1 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Возражений относительно авторства ФИО1 по отношению к спорной фотографии не заявлено.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020 с приложением.

Факт размещения на сайте с доменным именем econom.govvrn.ru спорного фотоизображения в качестве фонового подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра нотариусом доказательств.

При этом, из содержания осматриваемой страницы вышеуказанного сайта усматривается, что лицом, фактически использующим сайт является ответчик ДЭР ВО.

Постановлением Правительства Воронежской области от 18.03.2019 № 246 утверждено Положение об информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет». В соответствии с указанным Положением, портал является государственной информационной системой Воронежской области. Информация, содержащаяся в базах данных Портала, является государственным информационным ресурсом. Адрес Портала в сети Интернет - www.govvrn.ru. Оператором Портала является департамент цифрового развития Воронежской области. Техническое обеспечение информационного наполнения Портала осуществляет автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (далее - АУ «ИТЦ ВО»). АУ «ИТЦ ВО» осуществляет, в том числе размещение, изменение, удаление информации на Портале в тематических разделах по заявкам участников согласно информационной структуре. Информационные материалы, подлежащие размещению в соответствующих тематических разделах и интерактивных сервисах Портала, размещаются самостоятельно исполнительными органами государственной власти Воронежской области, структурными подразделениями правительства Воронежской области или направляются в АУ «ИТЦ ВО» в порядке, установленном Регламентом информационного наполнения и технического сопровождения информационной системы «Портал Воронежской области в сети Интернет». Ответственность за достоверность и актуальность информации, размещаемой на Портале, несут исполнительные органы государственной власти Воронежской области, структурные подразделения правительства Воронежской области, размещающие информацию самостоятельно или представляющие информацию в АУ «ИТЦ ВО».

Таким образом, ДЭР ВО является лицом, фактически использующим спорный сайт, а АУ «ИТЦ ВО» лицом, осуществляющим непосредственное размещение, изменение и удаление информации на сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения «2012-04-20-0015», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиками указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ими фотографии на сайте econom.govvrn.ru.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совместными действиями ответчиков было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На фотографии, опубликованной на сайте econom.govvrn.ru, отсутствует указание, кто является автором размещенного фонового изображения, а также не указан источник заимствования.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиками было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в воспроизведении и доведении до его всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в минимальном размере в сумме 10000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоизображения без согласия правообладателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиками нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением № 188 от 16.04.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, на основании статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Департамента экономического развития Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Автономного учреждения Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12000 руб., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2012-04-20-0015», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова