ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15007/2024

г. Саратов

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года по делу № А57-15007/2024 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 250 761 руб., из которых 612 135 руб. сумма основного долга, 319 313 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г., 319 313 руб., пени по договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г.

Также истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму неоплаченного основного долга по договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г. в размере 235 635 руб., начиная с 21.05.2024 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,5 % в день.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2024 отменить, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 в сумме 319 313 руб. отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

05.02.2025 (вх. № 1953/2025) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась представитель ФИО1 – ФИО3 с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 05.02.2025, в связи с участием представителя ФИО3 в другом судебном заседании по иному делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки данного лица или его представителя уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленном представителем ФИО1 ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель на невозможность рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не ссылается.

Невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителя ФИО1 (заявителя апелляционной жалобы) судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также отмечает, что неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом само по себе желание личного участия в судебном заседании (с учетом возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей сторон) безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не является.

Кроме того, участие представителя апеллянта в ином судебном заседании не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание по рассматриваемому спору. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направления иного представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 05.02.2025, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ, законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара № 52 от 13.03.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: семена подсолнечника, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 595 150 руб.

Покупатель осуществляет предоплату 59 515 руб. в срок до 20.03.2023 (пункт 1.4 договора).

Поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (пункт 1.6 договора)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (пункт 2.4 договора).

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 595 150 руб., что подтверждается товарной накладной № 197 от 03.04.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 52 от 13.03.2023 своевременно не исполнил.

Срок полной оплаты поставленного товара - 01-11.2023г. Ответчик оплатилапоставленный товар частично, на сумму 359 515 рублей, что подтверждаетсяплатежным поручением № 1 от 09.05.2023 на сумму 59 515 руб. и платежнымпоручением № 69 от 26.12.2023 на сумму 300 000 руб. 

Задолженность ответчика по данному договору составляет 235 635 руб.

Согласно пункту 1.5 договора, стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных истцом, за период с 02.11.2023 по 20.05.2024 составил 319 313 рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 договора поставки товара № 52 от 13.03.2023 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 г.

Общий размер пени за период с 02.11.2023 по 20.05.2024 по расчету истца составил 319 313 руб.

Также, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № 119 от 17.05.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: агрохимия, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 198 000 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 198 000 руб. в срок не позднее 28.07.2023 (пункт 1.4 договора).

Поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии Товара, иных условий поставки (пункт 1.5 договора)

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (пункт 2.4 договора).

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 198 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 410 от 31.05.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 119 от 17.05.2023 не исполнила, задолженность составляет 198 000 руб.

Также, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № 123 от 31.05.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: агрохимия, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 150 000 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 150 000 руб. в срок не позднее 31.07.2023 (пункт 1.4 договора).

Поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии товара, иных условий поставки (пункт 1.5 договора).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (пункт 2.4 договора).

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 409 от 31.05.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 123 от 31.05.2023 не исполнила.

Также, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № 191 от 29.06.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: агрохимия, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет 28 500 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 28 500 руб. в срок не позднее 04.07.2023 (пункт 1.4 договора).

Поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии товара, иных условий поставки (пункт 1.5 договора).

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя (пункт 2.4 договора).

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 28 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 450 от 29.06.2023.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 191 от 29.06.2023 не исполнила

Таким образом, по расчету истца, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 235 635 руб. +198 000 руб. + 150 000 руб. + 28 500 руб. = 612 135 руб.

Направленная 08.04.2024 истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору от 28.04.2023 № 1669/2023 в размере 1 218 600 руб. ответчиком не оспаривалась.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком в письменных пояснениях признано наличие задолженности в сумме основного долга 612 135 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 486, 506, 516, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме основного долга 612 135 руб.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за принятый товар по договору № 52 от 13.03.2023, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 583 100 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму неоплаченного основного долга по договору поставки товара № 52 от 13.03.2023 г. в размере 235 635 руб., начиная с 21.05.2024 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,5 % в день.

Суд первой инстанции, оценив условия договора № 52 от 13.03.2023, пришел к выводу, что условия договора не противоречат ни положениям постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), ни положениям статьи 823 ГК РФ; и, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции; довод заявителя жалобы о применении судом двойной меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 4 Постановления N 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 Постановления N 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 1.5 договора № 52 от 13.03.2023, стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Анализ указанного пункта 1.5 договора позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами условий о том, что отсрочка платежа за поставленный истцом товар, предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ); плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

В постановлении от 01.02.2002 N 331/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности. 

Верховным судом РФ в определении от 25.05.2015 N 302-ЭС15-5149 указано, что условие договора о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором, не противоречит положениям ГК РФ. 

В определении Верховного суда РФ от 23.12.2015 N 304-ЭС14-3523 судом также указано, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование коммерческим кредитом является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае начисление истцом и взыскание судом первой инстанции одновременно и неустойки, и процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судебной коллегией не установлено (статья 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2024 года по делу № А57-15007/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

                                                                                                                          И. М. Заграничный