4/2019-173066(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21891/2019

г. Владивосток

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262,  дата государственной регистрации 29.12.2012)  

к Жилищному кооперативу «Светла-17» (ИНН 2540088500, ОГРН  1022502257051, дата регистрации 22.08.2002)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в заседании: от заявителя – ведущий консультант отдела  Щедривый К.А. (доверенность от 24.07.2019 № 52/19, диплом о высшем  юридическом образовании), от ответчика – не явился, надлежаще извещен  

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и  контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась  в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении  Жилищного кооператива «Светла-17» к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по  протоколу от 02.10.2019 № 261.  

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании, по  завершении которого суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с  согласия заявителя перешел к судебному разбирательству и с учетом части  3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, от которого  не поступило соответствующих возражений.  

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в  судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным  материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  поскольку ответчик не исполнил в установленный срок требований  выданного ему предписания. Полагает, что доказательств того, что  ответчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению  требований выданного ему предписания в установленные сроки,  ответчиком не представлено. Просит привлечь ответчика к  административной ответственности с учетом того факта, что ранее ЖК  «Светла-17» привлекался к административной ответственности за  совершение однородного правонарушения в отношении этого же объекта  капитального строительства.  

 Ответчик письменный отзыв не представил, своего отношения к  требованиям не выразил.  

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ранее  решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу №  А51-26776/2018, вступившим в законную силу, установлено, что  Жилищным кооперативом «Светла-17» была произведена реконструкция  многоквартирного жилого дома адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 17,  в виде выполнения работ по возведению кирпичной кладки на кровле  многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил  мансардного этажа.  

Согласно информации, представленной Инспекцией по охране  объектов культурного наследия Приморского края, здание, расположенное  по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская 17, является объектом  культурного наследия «Доходный дом Катчана» 1906г. Департаментом  культуры Приморского края письмом от 22.11.2013 № 36/4594 согласована  ТСЖ «Светла» ( в настоящее время - ЖК «Светла-17») научно-проектная  документация для проведения работ по сохранению объекта культурного  наследия и приспособлению для современного использования здания,  расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 17,  выполненную ООО «Дальстройбизнес-II» в 2013 году.  

В результате осмотра названного объекта, осуществленного  Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области  долевого строительства Приморского края, и анализа информационных  источников было установлено, что осуществляется реконструкция  многоквартирного жилого дома, являющегося памятником культурного  наследия, но застройщик с заявлением о начале строительства,  реконструкции указанного объекта в Инспекцию не обращался.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Выявленные обстоятельства послужили основанием для проведения  Инспекцией контрольно-надзорных мероприятий в отношении ЖК  «Светла-17» и выдачи ему предписания, неисполнение которого повлекло  привлечение Кооператива к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 50000 руб.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что в июне  2019 на основании распоряжения руководителя Инспекцией  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края от 25.04.2019 № 208-п заявитель провел  проверку выполнения Кооперативом ранее выданного ему предписания от  22.11.2018 № 01/378/18, в результате которой установил, что предписание  не исполнено, что отразил в акте от 06.06.2019 № 01-208-п.  

 Результаты проверки послужили основанием для выдачи  Кооперативу предписания от 06.06.2019 № 01/123/19 об устранении  нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального  строительства, согласно которому на ответчика была возложена  обязанность в срок до 28.08.2019 представить проектную документацию на  реконструкцию объекта капитального строительства, положительное  заключение экспертизы проектной документации, документ, позволяющий  строительство, выданный инспекций по охране культурного наследия  Приморского края, а также обеспечить доступ на чердак здания по адресу  г. Владивосток, ул. Светланская, 17, не осуществлять строительно- монтажные работы на чердаке до получения исходно-разрешительной  документации в установленном порядке и не осуществлять эксплуатацию  чердака.  

Распоряжением руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского  края от 28.08.2019 № 377-п назначено проведение внеплановой выездной  

проверки в отношении юридического лица с 30.09.2019 по 02.10.2019 с  целью установления исполнения Кооперативом данного предписания.  

Такая проверка была проведена, в ходе проверки заявителем был  зафиксирован тот факт, что осуществленные Кооперативом работы  приводят к увеличению площади здания, объема здания, являются  реконструкцией, на скатной кровле произошло повышение уровня  кирпичной кладки, установлена новая деревянная стропильная система,  выполнена кровля из профлиста, установлены мансардные окна,  произошло увеличение чердачного пространства. При этом доступ на  чердак здания обеспечен, строительно-монтажные работы фактически не  выполняются, эксплуатация чердака не осуществляются, следовательно,  ответчиком предписание от 06.06.2019 № 01/123/19 частично выполнено.  Вместе с тем, никакие запрошенные документы не представлены,  предписание в данной части осталось неисполненным.  

Результаты проверки отражены в акте от 02.10.2019 № 01-377-п и  послужили основанием для вывода о совершении Кооперативом  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ, и составлении в отношении него соответствующего  протокола от 02.10.2019 № 261 об административном правонарушении.  

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд  Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ЖК «Светла17» к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.  

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его  

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного  контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане,  должностные и юридические лица, на которых соответствующие  обязанности возложены предписанием.  

Целью выдачи предписания является устранение выявленного  нарушения и предупреждение его последствий.  

При этом предписание должно содержать только законные  требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена  обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых  обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть  реально исполнимы.  

Таким образом, законность соответствующего  правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим  признаком административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Отношения по территориальному планированию,  градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно- строительному проектированию, отношения по строительству объектов  капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а  также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется  законодательством о градостроительной деятельности, в том числе  Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и  часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под  реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) понимается изменение параметров объекта  капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей,  площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение  объекта капитального строительства, а также замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких  конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Согласно пункту 3 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ в случае, если при  проведении работ по сохранению объекта культурного наследия  

регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта,  проектная документация на реконструкцию указанного объекта подлежит  экспертизе проектной документации и, соответственно, согласно статье 54  ГрК РФ при реконструкции данного объекта необходимо осуществление  регионального государственного строительного надзора.  

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное  проектирование осуществляется путем подготовки проектной  документации применительно к объектам капитального строительства и их  частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего  застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также  отдельных разделов проектной документации при проведении  капитального ремонта объектов капитального строительства в  соответствии с частью 12.2 данной статьи.  

Проектная документация представляет собой документацию,  содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их  частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).  

Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным  регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания  территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом  подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося  

линейным объектом, или требованиям, установленным проектом  планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также  допустимость размещения объекта капитального строительства на  земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого  земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение  на строительство дает застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  должно осуществляться только на основании разработанной проектной  документации, положительного заключения экспертизы проектной  документации, разрешения на строительство.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее  строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на  которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика  или технического заказчика, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить  

строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика или технического заказчика,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение  выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать  контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Поскольку, как было установлено Инспекцией в ходе проверок в  отношении объекта по адресу г. Владивосток, Светланская, 17, работы по  возведению ЖК «Светла-17» кирпичной кладки на кровле  многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил  мансардного этажа фактически привели к увеличению площади и объема  многоквартирного жилого дома, Кооператив произвел реконструкцию  данного здания, и такие изменения затрагивают конструктивные и другие  характеристики их надежности и безопасности.  

При строительстве объектов капитального строительства  осуществляется государственный строительный надзор, проектная  документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или  ее модификацией (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом  государственного строительного надзора является проверка соответствия  выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а  также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

 Государственный строительный надзор осуществляется органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на осуществление государственного строительного  

надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных,  кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального  строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного  надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).  

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения  проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного  органом государственного строительного надзора предписания об  устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт  «б» пункта 3).  

 Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края, утвержденного постановлением  Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено,  что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом  исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах  своих полномочий региональный государственный строительный надзор в  случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе  выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам  проведенных проверок предписания об устранении выявленных  нарушений в области строительства.  

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной  проверки органом государственного строительного надзора составляется  акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.  

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта  24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора  в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому  должностные лица органов государственного строительного надзора по  результатам проведенных проверок составляют акты, на основании  которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.  

Следовательно, Инспекция правомерно выдала ЖК «Светла-17»  предписание от 06.06.2019 № 01/123/19 о представлении проектной  документации на реконструкцию в полном объеме, положительного  заключения экспертизы проектной документации, документа,  позволяющего строительство, выданного инспекцией по охране  культурного наследия Приморского края. Данное предписание подлежало  обязательному выполнению застройщиком в указанный в нем срок.  

Поскольку предписание носит административно-властный  характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из  его названия и функций управления, заключается в необходимости  обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом,  допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и  сообщения об этом контролирующему органу.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Нарушения Кооперативом градостроительных норм при  выполнении работ по реконструкции спорного объекта капитального  строительства, выявленные в ходе осуществления государственного  строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона от  

26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» подтверждаются материалами дела  и зафиксированы административным органом надлежащим образом.  

Со своей стороны, Кооператив не представил в материалы дела  доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в  установленные сроки и в полном объеме требования предписания по  объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств  непреодолимой силы. Факт неисполнения предписания от 06.06.2019 №  01/123/19 в части непредставления запрошенных документов  Кооперативом не опровергнут.  

Компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на  составление протокола об административном правонарушении,  установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении  государственного строительного надзора в Российской Федерации,  Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным  постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па,  частью 2 статьи 28.3 КоАП.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность,  

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Имея возможность для исполнения законного предписания  контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял  необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-  правовой обязанности.  

Ответчиком не представлены доказательства своевременного  принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения  административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Кооператива к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него  законом в связи с осуществлением деятельности по реконструкции объекта  капитального строительства.  

Нарушение требований градостроительного законодательства  напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные  требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение,  безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.  

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо  обстоятельств, препятствовавших Кооперативу соблюсти требования  предписания Инспекции РСН и КДС Приморского края, то суд приходит к  выводу о наличии в его действиях (бездействии) вины, определяемой по  правилам статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного  предписания органа государственного строительного надзора образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Судом не установлено нарушений административным органом  процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности  лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек, поскольку правонарушение считается совершенным и оконченным в  день, следующий за последним днем срока исполнения предписания, то  есть 29.08.2019.  

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, которые  могли бы повлечь отказ в привлечении ЖК «Светла-17» к  административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

Оснований для признания совершенного ответчиком  правонарушения малозначительным и освобождения его от  административной ответственности не имеется.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при  малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъясняется, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления  квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении  вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к  

исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него  законом в связи с осуществлением реконструкции объектов капитального  строительства.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ и квалификации совершенного правонарушения как  малозначительного судом не установлено.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Ответчиком не представлены суду доказательства,  свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.  

Напротив, ранее Кооператив привлекался к административной  ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу  пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством,  отягчающим административную ответственность.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности  ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд  назначает ответчику наказания в виде административного штрафа в  размере 52000 руб.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь Жилищный кооператив «Светла-17» (ИНН 2540088500,  ОГРН 1022502257051, дата государственной регистрации 22.08.2002,  690091 г. Владивосток, ул. Светланская, 17) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 52000 руб. (Пятьдесят две тысячи  рублей).  

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60  дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель –  Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция  регионального строительства надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк  получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет  40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК  772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа – административный  штраф по делу № А51-21891/2019.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с  момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств  уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение  десяти дней со дня его принятия  

Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 23:31:09

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна