АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2021 года                                                                            Дело №А65-29077/2020 

Дата принятия решения – 28 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2021 дело №А65-29077/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Челны-Сваи"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

о признании сделок, направленных на подключение абоненту дополнительных платных услуг за период с 16.07.2020 по 15.08.2020, недействительными и возврате уплаченных денежных средств, 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 (после перерыва)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2021 №ЦР-21-786, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Челны-Сваи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее – ответчик) о  признании сделок, направленных на подключение абоненту дополнительных платных услуг за период с 16.07.2020 по 15.08.2020, недействительными и возвращении уплаченных денежных средств.

Определением от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство отложено на 21.07.2021.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 21.07.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено в порядке норм 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.07.2021 представил ответ во исполнение определения от 19.05.2021 с приложением детализации входов в личный кабинет абонента, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором об оказании услуг связи от 19.05.2019 №714456561.

15.07.2020, согласно позиции истца, в рамках указанного договора ответчиком в его адрес был выставлен счет на оплату услуг №714456561 за период оказания услуг с 16.06.2020 по 15.07.2020 на сумму 11 756,92 руб. 

Поскольку сумма заявленная ответчиком к оплате за услуги в период с 16.06.2020 по 15.07.2020 превысила ожидаемые расходы, как указал истец в своем исковом заявлении, он обратился к ответчику с письменным заявлением о переоформлении телефонного номера +7(919)680-4488, принадлежащего обществу, закрепив его для фактического пользования за нынешним руководителем. Ранее спорный телефонный номер, как указал истец, в фактическом пользовании находился у бывшего руководителя общества – гр. ФИО1, который в настоящее время уволен и осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность.   

Вместе с тем, несмотря на соответствующее заявление, исходящее от уполномоченного на то нового руководителя общества и перевыпуск SIM-карты с номером +7(919)680-4488, как указывал истец, стоимость услуг за последующий период с 16.07.2020 по 15.08.2020 возросла, и согласно счету №100711179637 составила сумму 129 005,34 руб., которая истцом была оплачена по платежному поручению от 09.10.2020 №869. 

При предъявлении настоящих исковых требований истец указывал, что ответчик по запросу бывшего руководителя общества гр. ФИО1, имеющего доступ к личному кабинету абонента (телефонный номер +7(919)680-4488) без согласия на то самого истца, подключил дополнительные платные услуги, которые оказывались в период с 16.07.2020 по 15.08.2020. По запросу ФИО1, по утверждению истца, ответчик подключил абоненту следующие услуги связи: "Анти-АОН", "Родительский контроль", "Антиопределитель", "Привет", 10 пакетов роуминга и другие услуги, в использовании которых у общества отсутствует коммерческий интерес. Истец просил признать сделки, направленные на подключение дополнительных услуг за период с 16.07.2020 по 15.08.2020, недействительными и возвратить уплаченные за оказанные услуги денежные средства за спорный период. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указывая на недействительность сделок, направленных на подключение платных услуг, истец ссылался на пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ "О связи", полагая, что ответчик однозначно не идентифицировал абонента и достоверно не установил его волеизъявление, не ограничил доступ третьих лиц к услугам связи.  

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ "О связи" оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ "О связи" не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Основания для выставления счета абоненту регулируются пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 и пунктом 2 приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 №1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в соответствии с которыми основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Учет объема оказанных услуг связи оператором связи производится автоматизированной системой расчетов (АСР), сертифицированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Приказа Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 №73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов" информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой.

Согласно подпункту "г" пункта 24 Правил 1342 оператор связи обязан по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи. Согласно подпункту "г" пункта 26 Правил 1342 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 26 Правил 1342, абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без согласия.

В силу пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 №1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

В соответствии с частями 1,3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гр. ФИО1 в должности генерального директора истца находился до 13.02.2020 (указано истцом). Согласно приказу от 27.03.2020 №64/К                              гр. ФИО1 уволен 27.03.2020. 

Заявление о переоформлении спорного телефонного номера +7(919)680-4488 за подписью директора истца ФИО4 датировано 02.06.2020 (исх. №28). 

08.06.2020 после подачи заявления и представления документов телефонный номер +7(919)680-4488 закреплен за истцом. 

Замена SIM-карты с телефонным номером +7(919)680-4488 осуществлена по запросу истца 09.06.2020 в 11:45:06. 

Заявление о блокировании телефонного номера +7(919)680-4488, исходящее от истца, датировано лишь 18.08.2020. 

В спорный период телефонный номер +7(919)680-4488 для фактического пользования закреплен за истцом, что подтверждается материалами дела и опровергнуто документально. 

Согласно представленным ответчиком сведениям дополнительные услуги подключены при использовании услуги "Личный кабинет". С 10.06.2020 по 08.07.2020 22:58:23 абонент в личный кабинет не входил. 26.03.2021 создан постоянный пароль к личному кабинету. Начиная с 08.07.2020 все входы в личный кабинет осуществлялись только через мобильное приложение (приложение, установленное на мобильном телефоне) с использованием постоянного пароля. Сброс пароля в период с 16.06.2020 по 15.08.2020 осуществлялся один раз – 17.07.2020 16:14:58. Спорные дополнительные услуги активированы через личный кабинет 17.07.2020.  

Следует отметить, что потребление большей части спорных услуг имела места быть в период с 21.07.2020 по 07.08.2020, по услуге "Деловой роуминг за 600/1000". 

Таким образом, истец не доказал, что именно действия/бездействия ответчика привели к подключению дополнительных услуг и как следствие фактическому увеличению объемов, оказанных услуг.

Обстоятельства подтверждающие, что в рассматриваемом случае имел место факт несанкционированного доступа к телефонному номеру истца, также не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова