№ 09АП-77168/2023

Дело № А40-121336/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НТ-МДТ» (ИНН 

<

***>), ООО «НТ-МДТ» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-121336/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТ-МДТ»,

об отказе ООО «НТ-МДТ» в признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

От ООО «НТ-МТД» (ИНН 

<

***>) - ФИО1, ФИО2 по дов. от 01.08.2023

От ООО «НТ-МТД» (ИНН 

<

***>) – ФИО3 по дов. от 12.04.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявления ООО "НТ-МДТ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТ-МДТ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 44Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 отказано в признании должника ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) в размере 9 684 031 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) и должник ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в рамках которых кредитор ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. Должник ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение изменить в части, признать его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Подателем апелляционной жалобы ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) (должником) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Из информации "Картотеки арбитражных дел" следует, что полный текст обжалуемого определения от 06.10.2023 опубликован арбитражным судом первой инстанции 09.10.2023. Срок апелляционного обжалования истек 23.10.2023. Апелляционная жалоба подана 20.10.2023 (отметка о поступлении документа в систему в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы). В связи с изложенным ходатайство подателя апелляционной жалобы ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) (должника) на восстановление срока обжалования определения апелляционным судом удовлетворено, учитывая несвоевременное изготовление и размещение судом первой инстанции судебного акта в "Картотеке арбитражных дел". Апелляционная жалоба ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) (должника) подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании в материалы дела приобщен письменный отзыв кредитора на апелляционную жалобу должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности(банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Кредитор ООО "НТ-МДТ" (ИНН 

<

***>) (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений по ст. 49 АПК РФ) заявил требования о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве (том 2 л.д. 89-90). Кредитор в том числе в судебном заседании 04.10.2023 поддерживал заявленные требования с учетом уточнений (о введении упрощенной процедуры отсутствующего должника).

Арбитражным судом первой инстанции установлено отсутствие оснований признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с этим в резолютивной части обжалуемого определения указано на отказ в удовлетворении требования о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Данный вывод апелляционный суд полагает верным, обоснованным наличием у должника трех штатных работников (справка о штатных сотрудниках – том 2 л.д. 115), наличием движения денежных средств по расчетному счету (выписка банка – том 2 л.д. 98-102, в том числе выплата заработной платы, уплата налогов), сдачей налоговой отчетности, осуществлением со стороны должника представительства в арбитражных судах, наличием имущества (патента, том 2 л.д. 103-106).

То есть в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении производственной деятельности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона.

Как следует из пункта 22 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Указанная правовая позиция также следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 303-ЭС21-5541.

В протоколе судебного заседания 04.10.2023 не указано, что арбитражный суд первой инстанции выносил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в общем порядке, введении процедуры наблюдения. Аудиозапись судебного заседания 04.10.2023 была прослушана коллегией судей, аудиозапись вынесение на обсуждение такого вопроса также не подтверждает.

Суд первой инстанции производство по делу о банкротстве не прекратил, а вынес обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения, что свидетельствует о рассмотрении заявления по существу.

Между тем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке не поставлен. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора ООО «НТ-МТД» (ИНН 

<

***>) возражал против рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в общем порядке. То есть согласия на такое рассмотрение не дал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу о банкротстве в общем порядке оснований продолжать не имеется, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023по делу № А40-121336/23 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Во введении процедуры по делу о банкротстве в отношении ООО «НТ-МТД» (ИНН 

<

***>) отказать.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов 

 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева  

 

                                                                                                                      А.А. Комаров