10228_6641992  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-4754/20

26 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А.  

 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента  имущественно-земельных отношений Администрации города Азова  

 к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Светлане Владимировне ИНН  322302190225, ОГРИП 311619410100019  

о взыскании задолженности в размере 621 950 рублей 97 копеек, пени 146 951  рубль 29 копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Светланы Владимировны  ИНН 322302190225, ОГРИП 311619410100019 в пользу Департамента имущественно- земельных отношений Администрации города Азова задолженности 621 950 рублей 97  копеек, пени 146 951 рубль 29 копеек, всего 768 902 рубля 26 копеек.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Светланы  Владимировны ИНН 322302190225, ОГРИП 311619410100019 в доход федерального  бюджета 18 378 рублей государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.