АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2021                                                                           Дело № А62-9701/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо:

компания «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)» (125009, 

<

...>, БЦ «Саммит», этаж 9)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

с участием: 

от заявителя – представители ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Смоленская таможня (далее по тексту также – заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Результат») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 18.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из рассматриваемого заявления, 16.02.2021 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454-м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-1 Беларусь» в районе населенного пункта ФИО5 Краснинского района Смоленской области на основании статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было остановлено транспортное средство регистрационный номер 

<

***> А2652В-2, используемое в работе ЧТУП «СеннТрансС» (РБ, 211120, 

<

...>, УНП 3914193445), на котором перемещался контейнер TFCRU4320394, опломбированный пломбой «502006176». 

На перевозимый груз водителем ФИО6 были представлены товаросопроводительные документы (CMR № 00962/1 от 15.02.2021, товарная накладная № ГМ 0675019 от 15.02.2021, счет-фактура № 06/21/0962/1 от 15.02.2021), согласно которым в указанном контейнере перевозится товар – сборный груз (15 наименований), страна происхождения Китай, в количестве 43487 грузовых мест, вес брутто 9152,1 кг, стоимость 6304,58 долларов США; продавцом и отправителем товара является Минский филиал РУП «Белтаможсервис» (РБ, 223049, Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17-й км автодороги Минск – Дзержинск, УНП:101561144), получатель товара – ООО «Результат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 214020, 

<

...>); место разгрузки товара – 

<

...>.

В CMR № 00962/1 от 15.02.2021 указано, что таможенное декларирование товара произведено в зоне деятельности Могилевской таможни по ДТ № 11220734/120221/0005165. 

При досмотре контейнера TFCRU4320394, опломбированного пломбой «502006176», было установлено, что в составе сборного груза находится товар – игрушки детские из пластмасс, на потребительской упаковке содержатся изображения «LEDUO» и «FRIEND», сходные с товарными знаками  и, в количестве 4440 штук (акт таможенного досмотра № 10113000/229/160221/А000082).

Согласно письму ФРС России № 14-40/27860 от 15 мая 2019 г. товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности: свидетельство № 584405 от 19.08.2016. Правообладателем товарного знака является компания «Lego Juris A/S» («Лего Джурис А/С»), адрес: Koldingvej 2, DK-7190 Billung, Denmark, (Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания. Представитель правообладателя на территории Российской Федерации – компания «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», адрес на направления почтовой корреспонденции: 125009, 

<

...>, БЦ «Саммит», этаж 9).

Эти же компании являются соответственно правообладателем и представителем правообладателя на территории Российской Федерации товарного знака , который зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству (сертификату) № 869258, и ему предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации.   

04.04.2021 в адрес Смоленской таможни поступило письмо компании «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)», в котором указано, что товары, выявленные в контейнере TFCRU4320394, перевозимом на транспортном средстве регистрационный номер 

<

***> А2652В-2, на потребительской упаковке которых нанесены изображения «LEDUO» и «FRIEND», являются контрафактными по следующим признакам: 

- обозначения LEDUO и товарный знак LEGO представляют собой комбинированные изображения, выполнены стилизованным округлым шрифтом буквами белого цвета с легким наклоном вправо с черной и желтой окантовкой на красном фоне. Словесный элемент LEDUO является доминирующим, так как российский потребитель именно на нем концентрирует свое внимание; 

- звуковое (фонетическое) сходство – первая и вторая, а также пятая буквы «LE..O» словесного элемента обозначения LEDUO полностью совпадают с товарным знаком LEGO. Словесный элемент обозначения LEDUO имеет одинаковое число слогов с товарным знаком LEGO-2. В товарном знаке LEGO используется латинский алфавит, что усиливает сходство обозначения LEDUO с товарным знаком LEGO; 

- графическое (визуальное) сходство обусловлено использованием идентичного фона красного цвета и выполнением букв идентичным округлым шрифтом в идентичной цветовой гамме в белом цвете с черным и желтым контуром по краям;

- обозначения «FRIEND» и товарный знак «FRIENDS» представляют собой комбинированные изображения. Словесные элементы выполнены стилизованным оригинальным шрифтом с эффектом объема и являются доминирующими элементами; 

- звуковое (фонетическое) сходство – словесный элемент обозначения «FRIEND» полностью входит в словесный элемент товарного знака «FRIENDS». Словесный элемент обозначения «FRIEND» имеет одинаковое либо близкое число слогов и букв со словесным элементом товарного знака «FRIENDS». Использование латинского алфавита усиливает сходство сравниваемых обозначений; 

- графическое (визуальное) сходство обусловлено использованием аналогичной цветовой гаммы нежных розовых, сиреневых и белых цветов, наличием стилизованных изобразительных элементов в виде бабочки и сердечка над буквой «i» и «s»;

- слово FRIENDS в переводе с английского языка на русский язык означает друзья/подружки;

- правообладатель использует товарный знак FRIENDS для индивидуализации серии игровых конструкторов FRIENDS, рассказывающих историю дружбы пяти подружек из города Хартлэйк Сити. Обозначение FRIENDS нанесено на упаковки товаров, создающих ассоциацию с серией LEGO Friends в связи с использованием образов девочек-подруг. 

Действия по вводу указанных товаров причиняют правообладателю как прямые убытки, выражающиеся в нанесении ущерба репутации товарных знаков (размывание различительной способности знака и негативное воздействие на репутацию знака среди потребителей, которым по тем или иным причинам не понравится товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками  и), так и убытки в виде неполученной выгоды.

Полагая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ведущий инспектор отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни ФИО7 вынес определение № 10113000-770/2021 от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.05.2021 таможней была назначена экспертиза товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности, производство которой поручено эксперту экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (241050, 

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 12403001/0019129 от 30.08.2021, обозначения на товаре (конструктор детский), а именно: на его индивидуальной упаковке, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству о регистрации № 869258 (правообладатель «ЛЕГО Джурис А/С»).

Товар – конструктор детский, представленный на исследование, является однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации № 869258 (правообладатель «ЛЕГО Джурис А/С»).

В связи с непредставлением образцов товаров, содержащих обозначение «FRIEND», экспертиза в отношении указанных объектов не проводилась.

07.09.2021 таможней была назначена экспертиза товаров, содержащих обозначение «FRIEND»; ее производство поручено эксперту того же экспертного учреждения.

По результатам расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований № 1 Смоленской таможни ФИО2 в отношении ООО «Результат» был составлен протокол № 10113000-770/2021 от 7 октября 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.   

ООО «Результат» представило отзыв, датированный 06.12.2021, в котором указывает, что между ним (Покупатель) и РУП «Белтаможсервис» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017, предусматривающий поставку товаров промышленного и потребительского назначения (за исключением продуктов питания) на основании заявок Покупателя и при условии предоплаты поставляемого товара. В рамках данного договора общество направило 08.01.2021 заявку на приобретение товара, в том числе игрушки для детей старше 3 лет, изображающие животных из пластмассы; игрушки для детей старше 3 лет типа робот из пластмассы; игрушки для детей старше 3 лет из пластмассы типа игровые наборы с предметами кукольного обихода. В ответ Минский филиал РУП «Белтаможсервис» письмом от 11.01.2021 сообщил о готовности предложить для закупки, в том числе указанные выше товары. Помимо этого, между ООО «Результат» (Заказчик) и ЧТУП «СеннТрансС» (Исполнитель) заключен договор № 0202 от 02.02.2021 транспортной экспедиции и перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, по условиям которого Исполнитель обязуется от своего имени по поручению Заказчика осуществить доставку указанного Заказчиком груза в пункт назначения, а Заказчик – принять груз и оплатить услуги Исполнителя по экспедированию и перевозке груза. В нарушение договора № 0202 от 02.02.2021 ЧТУП «СеннТрансС» по собственной инициативе, т.е. без транспортного заказа со стороны ООО «Результат», приняло от Минского филиала РУП «Белтаможсервис» к перевозке груз, в связи общество не имело возможность проконтролировать как ассортимент отгружаемых товаров, так и условия погрузки товара. Общество отмечает, что согласно договору купли-продажи № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017 поставка товара осуществляется на условиях FCA Республика Беларусь (Инкотермс 2010), которые не регулируют вопросы перехода права собственности на товар. В этом случае следует руководствоваться положениями статьи 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающими, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит данную сделку. ООО «Результат» обращает внимание на то, что не одобрило данную сделку и не приняло у перевозчика ввезенный им товар, а направленная обществом 08.01.2021 в адрес РУП «Белтаможсервис» заявка на приобретение товара до настоящего времени не исполнена. Считает, что при получении перевозчиком товара между ним и РУП «Белтаможсервис» была совершена сделка купли-продажи, соответственно, собственником ввезенного товара является ЧТУП «СеннТрансС», и общество не может нести ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу предписания статьи 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (лицензионного договора), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как указано в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товара на территорию Российской Федерации согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон № 289-ФЗ) понимается фактическое пересечение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным Федеральным законом.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом является исключительное право на товарный знак.

Субъектом указанного правонарушения признается лицо, осуществившее введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо фактическое перемещение такого товара через Государственную границу Российской Федерации с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании таможней представлено заключение эксперта № 12403001/0029469 от 20.10.2021, подготовленное экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (241050, 

<

...>) на основании определения таможни от 07.09.2021, согласно которому комбинированное обозначение «Friend» на товаре (конструктор детский), а именно: на его индивидуальной упаковке, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству о регистрации № 584405 (правообладатель «ЛЕГО Джурис А/С»).

Товар – конструктор детский, представленный на исследование, является однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации № 584405 (28 класс МКТУ) (правообладатель «ЛЕГО Джурис А/С»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между ООО «Результат» (Покупатель) и РУП «Белтаможсервис» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017.

Согласно указанному договору, его предметом является продажа товаров промышленного и потребительского назначения (за исключением продуктов питания), поставка которых осуществляется партиями на основании счет-проформы и спецификации к данном договору, направляемых Продавцом Покупателю с указанием в том числе места отгрузки товара, формы его оплаты (предоплаты).

Пунктом 3.1 договора № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017 определено, что поставка товара производится на условиях поставки FCA, Республика Беларусь (Инкотермс 2010). Передача товара осуществляется уполномоченному представителю Покупателя или перевозчика на вышеназванных условиях поставки на складе филиала РУП «Белтаможсервис», указанном в счете-проформе.

Внешнеэкономическая сделка может содержать базисные условия поставки, сложившиеся в виде обычаев в сфере международной торговли. Как правило, применению подлежат формулировки Инкотермс - редакция свода Международных правил толкования внешнеэкономических терминов, разработанных Международной торговой палатой в Париже, которые представляют собой сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров.

Постановлением Правления торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 28.06.2012 № 54-5 засвидетельствовано, что Правила по использованию национальных и международных торговых терминов - Инкотермс 2010 (Публикация Международной торговой палаты № 715) являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации.

Термин FCA/ Free Carrier («Франко перевозчик») был введен в 1980 году и означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу.

Поскольку Инкотермс не регулируют вопросы, связанные с возникновением момента перехода права собственности, то он должен определяться в соответствии с другими нормами. В частности, такой момент может быть установлен контрактом или правом, избранным в качестве применимого сторонами контракта.

Пунктом 3.3 договора № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017 установлено, что датой поставки считается дата принятия товара уполномоченным лицом Покупателя или Перевозчика. При этом риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от Продавца к Покупателю либо Перевозчику с момента оформления товаросопроводительных документов, указанных в акте приема-передачи товара.

С этого же момента от Продавца к Покупателю переходит право собственности на товар (пункт 3.4 договора № 02/566/2017-КТ от 04.12.2017). 

Материалами дела (CMR № 00962/1 от 15.02.2021, товарная накладная № ГМ 0675019 от 15.02.2021, счет-фактура № 06/21/0962/1 от 15.02.2021) подтверждается, что покупателем товара, находившегося в контейнере TFCRU4320394, опломбированном пломбой «502006176», является ООО «Результат». 

Контейнер с товаром был выдан со склада временного хранения ТЛЦ «Минск-Белтаможсервис-2» (Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17-й км автодороги Минск – Дзержинск) перевозчику ЧТУП «СеннТрансС» (Исполнитель), с которым у ООО «Результат» (Заказчик) заключен договор № 0202 от 02.02.2021 транспортной экспедиции и перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, и в момент выявления правонарушения сотрудниками Смоленской таможни товар находился у указанного перевозчика, который осуществлял доставку товара в место его разгрузки, определенное покупателем. 

01.03.2021, т.е. уже после задержания товара, ООО «Результат» заключило с обществом с ограниченной ответственностью (ЧТУП) «СеннТрансС» дополнительное соглашение № 1 к договору № 0202 от 02.02.2021, уполномочивающее Исполнителя представлять Заказчика в отношениях с контролирующими, правоохранительными (таможенными) органами, с последующей компенсацией связанных с этим дополнительных затрат Исполнителя.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не знал и по обстоятельствам дела не мог знать о ввозе указанного товара и что собственником товара является ЧТУП «СеннТрансС».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО «Результат» необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства об охране исключительного права на товарный знак в материалах дела не имеется.

Получив в свое распоряжение на территории Республики Беларусь товар, на потребительской упаковке которого содержатся изображения «LEDUO» и «FRIEND», сходные с зарегистрированными товарными знаками  и, общество не было лишено возможности перед его ввозом в Российскую Федерацию выяснить, в том числе путем обращения к представителю правообладателя товарных знаков, наличие согласия на использование указанных изображений (применительно к ввозимому товару) на территории Российской Федерации.   

Положением пункта 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) установлено, что на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Аналогичный принцип применяется и в отношении товаров, обозначенных соответствующими средствами индивидуализации, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 г. № 8-П пришел к выводам о том, что:

- закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 Приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 г.; 

- не исключается правомочие суда на основании статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;

- не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара.

Таким образом, принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств. 

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства. 

Следовательно,  введение в гражданский оборот товаров, обозначенных соответствующими средствами индивидуализации, осуществляемое без разрешения правообладателя, является нарушением его прав.

В данном случае, как указывалось выше, согласие правообладателя товарных знаков  иполучено не было, да его не могло быть дано по причине того, что ввезенный товар является контрафактным, о чем свидетельствует заключения экспертиз № 12403001/0019129 от 30.08.2021 и № 12403001/0029469 от 20.10.2021, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку эксперты, подготовившие заключения, обладают необходимыми знаниями, а их выводы согласуются с другими материалами дела, в том числе с заявлением представителя правообладателя товарного знака (письмо компании «Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)» от 04.04.2021).  

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Результат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 12. Части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 18 сохраняющего свою актуальность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалах дела отсутствуют и ООО «Результат» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятого товара.

При оплате штрафа его сумма должна быть перечислена согласно реквизитам счета:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), 

ИНН 

<

***>, 

банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, 

БИК 024501901, 

КПП - 773001001, 

ОКТМО – 45328000, 

номер счета банка получателя средств 40102810045370000002 (поле 15), 

номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502 (поле 17).

При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств на указанный счет необходимо обязательно заполнить поле «101» - двузначный показатель статуса плательщика:

«06» - участник внешнеэкономической деятельности юридическое лицо;

«16» - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо;

«17» - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель;

«18» - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных платежей;

«19» - организация и их филиалы (далее организации), оформившие расчетный документ на перечисление на счет органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленною в организацию в установленном порядке;

«20» - кредитная организация (ее филиал), оформлявшая расчетный документ по каждому платежу физического лица на перечисление таможенных платежей, уплачиваемых физическими лицами без открытия банковского счета.

В поле «21» - «Очередность платежа» - 5.

Поле «104» - код бюджетной классификации (КБК 15311601141019002140).

Поле «107» - код таможни 10113000 (для нерезидентов), ресурс FJ1C 10000010 (для резидентов).

В поле «24» - «Назначение платежа» указывать: «штраф за нарушение таможенного дела (правил) по постановлению от____________________ для Смоленской таможни 10113000».

Уникальный идентификатор для оплаты штрафа: 15310101130000205214.

Платежный документ должен быть заполнен строго в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (в ред. приказа от 23.09.2015 № 148н). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, конфискованный товар как находящийся в незаконном обороте подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятого в рамках дела об административном правонарушении № 10113000-770/2021 товара - игрушки детские из пластмасс, на потребительской упаковке содержится обозначение, сходное с товарными знаками  и, в количестве 4440 штук.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :        Пудов А.В.