АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6209/2018

27 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317910200035480) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное Крым» (далее – ООО «АПК «Родное Крым», ответчик)  о взыскании 292 438 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2017 № 1, 14 522,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.09.2017 № б/н, 3 916,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Требования истца о взыскании 114 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.09.2017 № б/н, 3 916,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в настоящем деле. 

Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 16.05.2018 и 06.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 11.09.2017 № б/н в части оплаты оказанных по нему услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 114 000 рублей, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не предоставил, ограничившись лишь ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 13.06.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

Ответчик 20.06.2018 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «АПК «Родное Крым» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.09.2017 № б/н (далее – договор, л.д. 13-14), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги зерноуборочным комбайном КЗС-9-1 «Славутич» № 4466 КА 82 по уборке подсолнечника на площади 250 га, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 1 000 рублей за 1 га с учетом НДС. Общая сумма по договору определяется по факту выполненных работ.

Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (пункт 4.2 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны решают в порядке, предусмотренном законодательством России (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора Исполнителем оказывались услуги по уборке семян подсолнечника по Луговскому сельскому поселению, что подтверждается подписанным между ним и Заказчиком актом сдачи – приёмки работ (оказания услуг) от 18.09.2017 № б/н (л.д. 15). Общая стоимость оказанных услуг, согласно указанному акту составила 114 000 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 114 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 114 000 рублей в срок до 10.12.2017 (л.д. 17). Указанная претензия получена представителем ООО «АПК «Родное Крым» по доверенности ФИО2 01.12.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 18), однако оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг от 11.09.2017 № б/н, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг оказал ответчику услуги по уборке семян подсолнечника по Луговскому сельскому поселению на общую сумму 114 000 рублей, ответчиком указанные услуги оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка,  должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии с предложением о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 114 000 рублей в срок до 10.12.2017 (л.д. 17). Указанная претензия была направлена ООО «АПК «Родное Крым» по адресу ул. Огородная, д. 58, с. Яркое Поле, 

<

...> и получена представителем ООО «АПК «Родное Крым» по доверенности ФИО2 01.12.2017, что подтверждается копиями почтового кассового чека и почтового уведомления о вручении (л.д. 18).

Данный адрес (место нахождения) ответчика указан в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 23).

Таким образом, истцом обязанность по соблюдению, предусмотренного положениями абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебного порядка урегулирования спора исполнена.

Истцом заявлено также требование о взыскании 3 916,61 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на 114 000 рублей задолженности за оказанные услуги за период просрочки их оплаты с 19.10.2017 по 26.03.2018 в сумме 3 916,61 рублей (л.д. 16).

Поскольку ответчиком денежные средства за оказанные услуги в сумме 114 000 рублей не оплачены истцу, правомерно на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Понесенные истцом расходы по уплате 3 191,05 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное Крым» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родное Крым» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 114 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 11.09.2017, 3 916,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 26.03.2018 и 3 191,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро