Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3586/2019

09 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений»: ФИО2, представитель, доверенность от 07.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» Дзюба  Алексея Александровича

на определение от  20.05.2019

по делу №А73-3987/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений»

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лазурит»

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей «Резонанс», ФИО4, ФИО5 (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями (поданы одним текстом) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> , далее - ООО «Лазурит», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.03.2018 заявления кредиторов приняты к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Лазурит». 

Определением суда от 23.04.2018 принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (далее - КПК «Сибирский фонд сбережений», Кооператив).

Решением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) заявления общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс», ФИО4, ФИО5 о признании ООО «Лазурит» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, ООО «Лазурит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Судом применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника. 

Дополнительным решением от 28.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Лазурит» утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением от 10.01.2019 суд назначил заседание по рассмотрению заявления КПК «Сибирский фонд сбережений» о включении требования в размере 100 798 768руб. в реестр требований кредиторов ООО «Лазурит».

Определением суда от 20.05.2019 требования Кооператива признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Лазурит» ФИО3 просит отменить определение суда от 20.05.2019.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование материалов дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что финансовые операции в структуре единого холдинга имели транзитный характер, поскольку денежные средства, поступавшие на расчетный счет должника от Кооператива, перечислялись на расчетные счета компаний, входящих в группу компаний Строительный холдинг «Грант». Указывает, что Кооперативом не раскрыт экономический смысл предоставления заемных средств ООО «Лазурит».

КПК «Сибирский фонд сбережений» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Кооператива в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В обоснование требований к кредитору, Кооператив сослался на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017  по делу №А73- 11133/2017 с ООО «Лазурит» в пользу КПК «Сибирский фонд сбережений» взыскано 100 798 768 руб. долга по договорам займа от 10.08.2016 №К-001/З-143, от 25.01.2017 №К-001/З-166, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 970 руб.

В мотивировочной части решения суда от 13.11.2017 указано, по двум договорам займа ООО «Лазурит» перечислено 95 млн.руб. со сроком возрата 75 млн.руб. до 12.08.2018, а 20 млн.руб. – до 24.01.2018.

По условиям договоров займы предоставлены в целях финансирования строительства объекта «Группа жилых дома со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками в границах ул.Тургенева-Амурский бульвар-ул.Комсомольская в Центральном районе г.Хабаровска», 1-я очередь (договор от 10.08.2016) и 1-я очередь вторая и  третья секции (договор от 25.01.2017).

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как правильно указал суд первой инстанции доводов об обращении в суд за пересмотром решения от 13.11.2017 №А73-11133/2017 конкурсным управляющим не приведено.

 Ссылка конкурсного управляющего на предписание Банка России от 08.06.2017 о запрете КПК «Сибирский фонд сбережений» осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, обосновано не принята судом первой инстанции во внимание в связи со следующим.

Из указанного предписания следует, что в ходе проведения проверки на основании данных единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии с положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлен ряд групп аффилированных лиц среди заёмщиков кооператива, в том числе установлено, что ООО «Лазурит» аффилировано с ООО «Стройинвест», ООО «Аметист», ООО «ВостокСтройСервис», поскольку акционерное общество Строительный холдинг «Грант» имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал. В этой связи Банк России установил превышение максимально допустимого числового значения финансового норматива соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом (фн3) (18,1% по отношению к максимально допустимым 10% по состоянию на 31.03.2017).

В деле о банкротстве ООО «Лазурит»  установлено, что участниками ООО «Лазурит» с 04.09.2012 являются ООО «Грант», АО Строительный холдинг «Грант» и ООО «Ресурс».

При этом, как правильно указал суд первой инстанции доказательств того, что именно КПК «Сибирский фонд сбережений» является одним из лиц, юридически или фактически аффилированных с ООО «Лазурит» и имеющих возможность влиять на решения и деятельность должника, конкурсным управляющим не представлено. 

Сам по себе факт выдачи кооперативом займов аффилированным по отношению к ООО «Лазурит» лицам, на что ссылается конкурсный управляющий, не свидетельствует о фактической аффилированности именно заявителя и должника, поскольку при рассмотрении настоящего спора не доказана предположительная возможность АО Строительного холдинга «Грант» влиять на деятельность самого кооператива, в том числе давать обязательные указания относительно перечня заёмщиков.

На аффилированность между Кооперативом и должником не указано и в предписании Банка России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о корпоративном характере требования Кооператива к ООО «Лазурит». 

Кроме того, как установлено судом, источником предоставления займов ООО «Лазурит» явились личные взносы пайщиков кооператива, требования которых в настоящее время предъявлены к самому кооперативу в связи с объявлением его банкротом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует что фактически объект строительства «Группа жилых дома со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками в границах ул.Тургенева-Амурский бульвар-ул.Комсомольская в Центральном районе г.Хабаровска», 1-я очередь частично возведен. При этом, вопрос о том, израсходованы ли должником заёмные средства на строительство в полном объеме, или только частично (а в оставшейся части выведены на иные цели), для рассмотрения спора правового значения не имеет.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, последующий вывод заёмных денежных средств на заинтересованных по отношению к должнику лиц, подконтрольных АО Строительному холдингу «Грант», также не влияет на рассмотрение требования КПК «Сибирский фонд сбережений» и может служить основанием для восстановления прав должника иным способом, чем в настоящее время и воспользовался конкурсный управляющий должника, предъявив требование о взыскании с бывшего руководителя ООО «Лазурит» ФИО6 убытков в связи с неосновательным перечислением (выводом) денежных средств на счета указанных и при рассмотрении настоящего дела обществ с ограниченной ответственностью «ХабСтройПроект», «Орион ДВ» и «Монумент Строй».

Также конкурсный управляющий не лишен возможности предъявить требования к лицам, являющимся конечными получателями денежных средств, если полагает, что волю должника определяли именно указанные лица. 

Довод жалобы о том, что Кооперативом не раскрыт экономический смысл предоставления заемных средств ООО «Лазурит», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер процентов за пользование займами свидетельствует о заключении Кооперативом договора на выгодных для себя условиях, что свидетельствует об их экономической целесообразности.

Учитывая, что в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия отношений по договорам займа, предоставления займа за счет средств, полученных от пайщиков КПК «Сибирский фонд сбережений», а также судебный акт о взыскании задолженности в отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Кооператива в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 20.05.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 по делу №А73-3987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина