Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 03.10.2022 года Дело № А50-22749/21 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.10.2022 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Домовладение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>)  

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации  города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)  

третьи лица: 1) Департамент социальной политики администрации города Перми  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614000, 

<

...>)  

2) Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным  фондом города Перми" (614066, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

о взыскании 144 791 руб. 68 коп. 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2020, (участие  посредством онлайн-заседания);  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 

2. ФИО3 – представитель по доверенности № 01.12.5 от 10.01.2022,  предъявлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Домовладение» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному  образованию «Город Пермь» в лице Администрация города Перми (далее -  ответчик) о взыскании 149 341 руб. 59 коп., из них 108 790 руб. 90 коп.  задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов, пени 40 550 руб. 69 коп. (с учетом уточнения  от 13.09.2022).  

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены: Департамент социальной политики администрации города Перми,  Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным  фондом города Перми".  

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в  лице администрация Пермского муниципального района.  

Определением от 27.05.2022 судом принят отказ общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» от иска в части  требований к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в  лице администрация Пермского муниципального района, производство по делу в  указанной части прекращено.  

Определением суда от 07.07.2022 произведена замена судьи, в связи с  прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Пермского края Пугина  И.Н., дело передано на рассмотрение судьи Неклюдовой А.А.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части долга до 106 775 руб. 42 коп., в части неустойки до 38  016 руб. 26 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик направил через систему "Мой Арбитр" ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее в  материалы дела направлял отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми  требованиями не согласен. Ссылается на порядок возмещения расходов по  отоплению пустующих домов, установленный Постановлением Администрации г.  Перми № 409 от 16.08.2011. Утверждает также, что 05.03.2021 вступил в силу  Порядок внесения платы за отопление пустующих жилых помещений, холодное,  горячее водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды,  содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в доле пустующих  муниципальных жилых помещений, установленный Постановлением  Администрации г. Перми от 03.03.2021 № 129. Указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства обращения истца в МКУ «Управление муниципальным  жилищным фондом г. Перми» с документами, предусмотренными Порядком.  

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Третье лицо против исковых требований возражает, арифметика расчета  проверена, возражает против взыскания неустойки, т.к. платежные документы не  были выставлены.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица,  арбитражный суд установил следующее.  

В период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в управлении ООО  «Управляющая компания «Домоуправление» находились многоквартирные дома по  адресам: 

<

...> 26,28,30, ул. Гальперина, 2, ул. Каляева, 72, ул. Лужская, 15, ул.  Маршала Рыбалко12,25,27а,31а, ул. Пензенская, 57, ул. Рощинская, 4, ул.  Сокольская, 125, 137а, ул. Танцорова, 30, ул. Хвойная, 3, ул. Худанина, 14, ул.  Щигровская, 4, 4а, ул. Ядринская, 18, ул. 7/я Ипподромная, 5, Шоссе Космонавтов,  178, 331 на основании договоров управления, заключенных по результатам  

открытого конкурса и в соответствии с протоколами общих собраний  собственников. В указанных МКД часть квартир являются муниципальной  собственностью.  

Истец исполняет обязательства по управлению указанных выше  многоквартирных домов, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.  

В период с января 2021 года по июнь 2021 года обязательства по оплате  указанных услуг ответчиком, муниципальным образованием «Город Пермь» в лице  Администрации города Перми, не исполнены. Данные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.  Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период,  ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего  имущества, его сохранению.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования  общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный  кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по  пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не  только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  

на праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).  

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем  внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного кооператива.  

Согласно п.29 Правил № 491, расходы за содержание и ремонт жилого  помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате  жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета,  содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение  данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление  платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая  часть расчета не оспаривается.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации  города Перми, задолженности за оказанные услуги обоснованными.  

Поскольку в спорный период собственником спорного помещения являлся  ответчик, то он и был обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию общего  имущества домов.  

Иных доказательств принадлежности спорного нежилого помещения другим  лицам, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и  лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за  муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не  закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют  муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или  другого муниципального образования.  

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам  имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств  местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за  муниципальными предприятиями и учреждениями.  

Следует отметить, что ответчиком по настоящему делу является само  муниципальное образование. Администрация города Перми выступает лишь от  имени муниципального образования город Пермь.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не  представил доказательств исполнения обязательств по оплате, документов,  опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о взыскании  задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов в размере 106 775 руб. 42 коп. за период  января по июнь 2021 года подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  обращения истца в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.  Перми» с документами, предусмотренными Порядком, судом отклоняются,  поскольку само по себе отсутствие доказательств обращения не освобождает  ответчика как собственника спорных пустующих помещений от обязанности  внесения платы за содержание и текущий ремонт МКД.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является  потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе  содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.  

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец  начислил ответчику пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 38 016  руб. 26 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим  начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным,  арифметическая составляющая расчета пени ответчиком, муниципальным  образованием «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, не оспорена.  

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности  не противоречит статье 330 ГК РФ, статье 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит  удовлетворению, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга и пени подлежит  взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации  города Перми за счет средств бюджета Муниципального образования город Пермь.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме 5 344 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 3 661 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице  Администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144 791 (сто сорок четыре тысячи семьсот  девяносто один) руб. 68 коп., 106 775 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят пять)  руб. 42 коп. задолженности за период с января по июнь 2021 года, 38 016 (тридцать  восемь тысяч шестнадцать) руб. 26 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022  с продолжением начисления неустойки на задолженность, начиная с 01.04.2022 до  момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с  01.04.2022, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», а также 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины по иску.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Прикамье»  (ИНН 

<

***>) 3 661 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №  63 от 07.09.2021 за ООО «УК «Домовладение».   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.А. Неклюдова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:20:52

 Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна