АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21313/2022

19 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21313/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Уралгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору аренды.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгаз» (истец, ООО «Уралгаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ответчик, ООО «Стройгазресурс») долга в размере 1 392 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 исковое заявление оставлено без движения до 27.05.2022. Истец 04.05.2022 представил дополнительные документы, недостатки искового заявления устранены.

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик к предварительному судебному заседанию представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца  копии искового заявления с приложенными документами и, как следствие, отсутствием возможности представить отзыв.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 26.07.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает, что задолженность ответчика составляет 20 000 руб. ввиду того, что погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 0577СС66 находился во временном пользовании ответчика в период 01.07.2020 по 31.10.2020, в период с 12.11.2021 по 18.11.2021. Ответчик также указал, что удерживает данное имущество в связи с наличием задолженности истца (дело № А60-12796/2022 о взыскании задолженности, дело № А60-13359/2022 об истребовании имущества из чужого незаконного владения).   

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчиком не доказан факт направления уведомления об удержании имущества, иные доводы ответчиком заявлены необоснованно.

Ответчик к судебному заседанию представил дополнение к отзыву (уведомление о расторжении договора аренды от 01.07.2020 № 10).

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 12.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом долга, просит взыскать с ответчика долг в размере 377 090 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, проценты в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ с 08.08.2020 по 13.01.2021, в размере 3 008 руб. 06 коп.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции поддержали.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания долга в размере 377 090 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022. В части требования о взыскании процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ с 08.08.2020 по 13.01.2021, в размере 3 008 руб. 06 коп. суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований применительно к ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о предоставления спорного имущества для проведения осмотра.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 10.10.2022 через систему «Мой арбитр» представил дополнения к отзыву, считает ходатайство о предоставления спорного имущества для проведения осмотра необоснованным и не относящимся к рассматриваемому делу.

В судебном заседании ответчика заявленные доводы поддержал.

В судебном заседании 11.10.2022 на основании ст. 163 АПК РФ в целях реализации процессуальных прав истца объявлен перерыв до 17.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец ходатайство о предоставления спорного имущества для проведения осмотра поддержал, ответчик возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец представил дополнительные документы (акт приема-передачи техники от 30.11.2022, материалы деловой переписки), заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик к судебному заседанию представил дополнительные письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик устно заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ООО «Траектория» сведения о местоположении и маршрутах транспортного средства погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 0577СС66 с 19.11.2021 по 01.12.2022.

Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 18.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об истребовании у ООО «Траектория» сведения о местоположении и маршрутах транспортного средства погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T, VIN: 

<

***>, регистрационный знак 0577СС66 с 19.11.2021 по 01.12.2022.

Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

Истец к судебному заседанию 19.01.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства/объявления перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 19.01.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в связи с эвакуацией посетителей и сотрудников суда из здания Арбитражного суда Свердловской области, а также заявленным ходатайством истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств поддержал.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения истца, суд определил истребовать у ООО «Траектория» сведения в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено.

От ООО «Траектория» 28.02.2023 поступили истребуемые сведения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу, а также  в связи с обжалованием решения от 23.08.2022 по делу № А60-13359/2022 в суде кассационной инстанции, которое, по мнению истца, является преюдициальным для рассматриваемого дела.

Ответчик возражений относительно данного ходатайства не заявил.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 03.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил письменную позицию по делу.

Истец 03.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения, а также возражения на письменную позицию ответчика от 03.05.2023, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода возникновения задолженности, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 377 090 руб. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле заявленные требования и возражения поддержали.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 12.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель ответчика заявление о признании требований за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились арендные отношения со ссылкой на договор аренды автомобиля и спецтехники от 01.07.2020. Истец передал следующее имущество в аренду, принадлежащее на праве собственности истцу со следующими характеристиками:

характеристика

данные

наименование

Самоходная машина и другие виды техники погрузчик-экскаватор JCB 3CXSM 4T

Год выпуска

2011

Заводской номер

2006411

двигатель

U0587911

Коробка передач

441/М3937/01/1163

Основной ведущий

448/57470/11/54113:450/М3954/02/1816

мост

 

цвет

Желтый

Вид движения

Колесный

Мощность двигателя

68 кВт (92 л.с.)

Конструкционная

7500 кг

масса

 

Габаритные размеры

5620/2360/3620

ПТС

ТА 303781 выдано 23.05.2011

Свидетельство о

регистрации

транспортного

средства

ВН 836 755

выдано

31.05.2011 

Гос. номер

Код 66 серия 66 № 0577

За период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в адрес ответчика выставлены счета на оплату услуг, а также акты об оказании услуг, которые направлены ответчику.

Уведомление о расторжении договора аренды направлено истцом в адрес ответчика 07.02.2022 на электронную почту, 08.02.2022 - посредством почтовой связи (рпо № 80082269921711).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что имущество собственнику ответчиком не возвращено, ответчик продолжает им пользоваться. Данные фактического нахождения имущества у ответчика подтверждаются данными навигационной системы, в том числе по состоянию на дату подачи иска.

Согласно представленным документам, стороной ответчика подписаны следующие акты на оказание услуг по аренде самоходной машины, из расчета 500 рублей за 1 (один) час) по актам от 30.07.2020 на сумму 52 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 52 000 рублей, от 30.09.2020 на сумму 60 000,00 рублей, от 31.10.2020 на сумму 76 000 рублей. Ответчиком по платежному поручению на 13.01.2021 в пользу истца перечислены денежные средства в размере 240 000 рублей. Указанные акты, а также платежное поручение приняты и оплачены ответчиком со ссылкой на договор аренды автомобиля и спецтехники № 10 от 01.07.2020.

С учетом того, что в последующие периоды ответчик самоходную машину не возвратил истцу, продолжая ей пользоваться, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате, рассчитав задолженность, исходя из продолжительности рабочего времени по производственному календарю по пятидневной рабочей неделе, и стоимости часа работы самоходной машины, установленной и согласованной сторонами в ранее подписанных актах.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 377090 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

Кроме того, между ООО «Уралгаз» и ООО «Траектория» заключен договор на установку системы ГЛОНАСС на самоходную машину № 15042021/О1 от 15.04.2021. Таким образом, у истца имеется возможность отслеживания самоходной машины, в том числе о месте ее нахождения.

Согласно данным навигационной системы ГЛОНАСС на дату подачи иска самоходная машина находится у ответчика.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за пользование самоходной машиной от 17.03.2022, претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-13359/2022 удовлетворены исковые требования общества «Уралгаз» к обществу «Стройгазресурс» об истребовании спорного транспортного средства у ответчика путем передачи его обществу «Уралгаз» с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие со стороны общества «Стройгазресурс» доказательств законного удержания имущества. 

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-13359/2022 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, о незаконности удержания имущества истца, доводы ответчика об обратном судом не принимаются.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в спорный период установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-13359/2022. При этом транспортное средство возвращено истцу 30.11.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт.

Таким образом, правовых оснований удерживать имущество истца в период с 12.11.2021 по 31.03.2022 у ответчика не имелось.

В обоснование факта использования техники истцом в материалы дела представлены                                    фото- и видеоматериалы, данные системы ГЛОНАСС.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения требований, не представил суду доказательств в опровержение данного обстоятельства.

При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком указанного имущества в спорный период. 

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, признал его обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 542 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 377 090 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 542 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                       А.А. Билокурая