АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15470/2021

г. Тюмень

11 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723233900206, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения УФАС России по Тюменской области по делу №072/10/18.1 -97/2021 от 20.07.2021,

об обязании УФАС России по Тюменской области выдать организатору аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 (номер извещения SBR012-2105040003),об обязании УФАС России по Тюменской области выдать организатору аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (625001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО3, на основании доверенности от 05.05.2021, 

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности № 25 от 13.09.2021,

от третьего лица – ФИО5, на основании доверенности № 9 от 11.08.2021,   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) оо признании недействительным решения УФАС России по Тюменской области по делу №072/10/18.1 -97/2021 от 20.07.2021, об обязании УФАС России по Тюменской области выдать организатору аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 (номер извещения SBR012-2105040003), об обязании УФАС России по Тюменской области выдать организатору аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – МКУ «Комитет по рекламе»).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты к рассмотрению протокольным определением суда.  

Представитель ответчика против заявленных требований (с учетом из уточнений) возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица против заявленных требований (с учетом из уточнений) возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому Управление, на основании установленных по делу фактических обстоятельств пришло к верному выводу, что заявитель правомерно не был допущен к участию в аукционе, в связи с наличием задолженности; просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела,  ИП ФИО1 30.06.2021 подана жалоба (вх. №6719) на действия (бездействие) организатора торгов –  КУ «Комитет по рекламе» при проведении аукциона в электронной форме (№ 07/2021) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления вынесено решение по делу №072/10/18.1-97/2021 от 20.07.2021 (далее – решение), согласно которому жалоба на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме (№ 07/2021) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена признана необоснованной.

ИП ФИО1 с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и подлежащим изменению/отмене.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 не была допущена к участию в аукционе по следующим основаниями:

– несоответствие    заявки    на    участие    в    аукционе    требованиям    аукционной документации),

– у   участников   аукциона   имеется   просроченная   задолженность   по   платежам (платежам,   предусмотренным   договором   на   установку   и   эксплуатацию   рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам)).

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией Управления в решении были приняты доводы заявителя о соответствии заявки на участие в аукционе аукционной документации, а отклонение заявки заявителя по такому основанию как «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации)» признано неправомерным – осуществленным по формальным основаниям, нарушающими требования подпункт 3 пункта 1.8.2 документации.

Однако доводы заявителя о том, что организатор торгов неправомерно не допустил заявителя к участию в аукционе из-за наличия задолженности по выставленным претензиям от 16.03.2021 № 51-08-250/21 и от 18.03.2021 №51-08-289/21 Управлением отклонены.

Между тем, как указывает заявитель, ИП ФИО1 является добросовестным участником аукциона, просроченных задолженностей по платежам не имеет.

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе  органы местного самоуправления и  индивидуальные предприниматели регламентирован Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (статья 3 Закона о защите конкуренции).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что  30.06.2021 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 6719) на действия организатора торгов  МКУ «Комитет по рекламе» (Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме (№ 07/2021) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с требованиями частей 11, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением 02.07.2021 в адрес Организатора торгов направлено письмо (исх. № ИВ/4319) о приостановлении аукциона до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

По результатам рассмотрения комиссией Управления жалобы установлено, что на основании приказа МКУ «Комитет по рекламе» от 04.05.2021 № 27-од 04.05.2021 г. на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://utp.sbcrbank-ast.ru/ (процедура № SBR012-2105040003), а также на официальном портале Администрации г. Тюмени по адресу: http://www.tyiimen-city.ru/ Организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона и аукционная документация на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества № 07/2021 (Приложение №2 к приказу №27-од от 04.05.2021) (далее  –  Документация).

В соответствии с пунктом 2.3. Документации Организатором торгов на основании Приказа МКУ «Комитет по рекламе» от 01.06.2021 г. №36-од было принято решение о внесении изменений в Документацию, в части обязательных полей для заполнения в пункты «Лоты», «Условия проведения процедуры» (Приложение №1 к приказу №36-од от 01.06.2021 г.).

В связи с внесением изменений в Документацию Организатором торгов были установлены следующие сроки:

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе: 17.06.2020 в 23:59;

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 24.06.2020 в 09:00;

Дата и время проведения аукциона: 28.06.2020 г. в 09:00;

Заявка на участие в аукционе была подана Заявителем 17.06.2021.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе зафиксировано что:

– по лоту №9 подано и отклонено две заявки: ООО «Омикрон» и ИП ФИО1 В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5. Аукционной документации к аукциону №07/2021 на право заключения договора, установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества аукцион по доту №9 признан несостоявшимся в связи с тем, что все претенденты признаны не соответствующими требованиям аукционной документации (у участников аукциона имеется просроченная задолженность по платежам (платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам)); несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации).

– по лоту №10 подано и отклонено две заявки: ООО «Омикрон» и ИП ФИО1  В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.5. Аукционной документации к аукциону №07/2021 на право заключения договора, установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества аукцион по лоту №9 признан несостоявшимся в связи с тем, что все претенденты признаны не соответствующими требованиям аукционной документации (у участников аукциона имеется просроченная задолженность по платежам (платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам)); несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации).

В соответствии с пунктом 1.8.2 Документации претенденты признаются не соответствующими требованиям аукционной документации, в случаях:

1) непредставления документов, определенных Документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, проверяемых путем их анализа и сопоставления;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 1.8.1 Документации;

3) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1.8.1 Документации участником аукциона может быть любое юридическое или физическое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые удовлетворяют следующим обязательным требованиям:

а) отсутствие процедур ликвидации Участника аукциона – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании Участника аукциона – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства на дни подачи и рассмотрения заявки на участие в аукционе;

а) отсутствие факта административного приостановления деятельности участника аукциона в прядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе;

в) отсутствие у участника аукциона просроченной (нерегулированной) задолженности по платежам (платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам), требованиям по уплате процентов, а также требованиям о неосновательном обогащении и возмещении убытков), являющимися источниками неналоговых доходов бюджета города Тюмени в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, администрируемым Комитетом по рекламе.

Таким образом, заявка ИП ФИО1 была признана не соответствующей требования по двум основаниям:

1. у участника аукциона имеется просроченная задолженность по платежам;

2. несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Комиссия Управления в ходе рассмотрения жалобы заявителя по делу №072/10/18.1-97/2021, пришла к выводу, что отклонение заявки ИП ФИО1 на участие в аукционе по причине несоответствия требованиями аукционной документации являлось формальным и не является фактором, оказывающим влияние на полноту и достоверность сведений, представленных участником в составе заявки.

По основанию, отклонения заявки Заявителя по причине наличия задолженности по платежам Управлением установлено, что заявитель не был допущен к участию в Аукционе по причине наличия просроченной задолженности по платежам (платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам)) перед Организатором торгов.

Так, согласно подпункту «в» пункта 1.8.1 Документации участником аукциона может быть любое юридическое лицо или физическое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства, у которого отсутствует просроченная (неурегулированная) задолженность по платежам (платежам, предусмотренным договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе по неустойке (пеням и штрафам), требованиям по уплате процентов, а также требованиям о неосновательном обогащении и возмещении убытков), являющимися источниками неналоговых доходов бюджета города Тюмени в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, администрируемым Комитетом по рекламе.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2021 у ИП ФИО1 имеется не оплаченная задолженность по выставленным претензиям от 16.03.2021 № 51-08-250/21 и от 18.03.2021 №51-08-289/21. 

Согласно претензии от 16.03.2021 №51-08-250/21 заявителем было допущено нарушение условий договора от 16.12.2012 №247А/13, а именно при подключении рекламной конструкции к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 №82-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования», фактически, питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения. 

Аналогичное нарушение было зафиксировано и в претензии от 18.03.2021 №51-08-289/21.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 16.12.2012 №247А/13, за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4., 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11 и 4.7 настоящего Договора, рекламораспространителъ уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по настоящему Договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 настоящего Договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии лично (по факсу, телефонограммой, по почте на юридический адрес) об оплате.

Как следует из материалов дела, указанные претензии направлены по почте в адрес заявителя с требованием оплатить задолженность в форме штрафа в размере 120 273,21 рубля, однако, вернулись отправителю, в связи с истечением срока их хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080358000941.

Информация об официальном уведомлении МКУ «Комитет по рекламе» об изменении заявителем адреса для почтовой корреспонденции в распоряжении Управления на момент рассмотрения жалобы ответствовала.

Между тем, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в указанной сфере деятельности.

Согласно платежным поручениям №257 и 258 от 24.06.2021 задолженность в форме штрафа по претензиям №51-08-250/21 от 16.03.2021 и №51-08-289/21 от 18.03.2021 в размере 120 273,21 рубля оплачена заявителем в день рассмотрения заявок на участие в аукционе 24.06.2021.

              Штрафные санкции, примененные в отношении заявителя, ИП ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены. 

 Аргументы ИП ФИО1, что заявитель не имел возможности  обжаловать претензии в судебном порядке по причине ненадлежащего уведомления со стороны МКУ «Комитет по рекламе» судом отклоняется, поскольку, как указано выше, в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть заявитель. 

 Заявитель факт оплаты задолженности после опубликования протокола рассмотрения заявок 24.06.2021 признает, следовательно, на момент рассмотрения заявок, задолженность заявителя перед организатором торгов не была оплачена, в связи с чем, Управлением пришло к обоснованному выводу наличии основания для отклонения заявки заявителя.

Факт оплаты задолженности в форме штрафа подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета – МКУ «Комитет по рекламе» №04673Ш110 за 24.06.2021. 

Данная выписка составлена 25.06.2021. 

Таким образом, Организатор торгов на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, не имел доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в форме штрафа заявителем, соответственно рассмотрел заявки участников до получения оплаты задолженности, которая была оплачена после опубликования протокола рассмотрения заявок.

Принимая во внимание, что Организатор торгов – МКУ «Комитет по рекламе», является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого, согласно абзацу 43 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ), осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Следовательно, Организатор торгов, при осуществлении своей хозяйственной деятельности руководствуется действующими нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 160 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения казначейского платежа, подтверждения банком проведения банковской операции (предоставления банковский выписки).

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минфина России от 13.04.2020 № 66н  «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения казначейского платежа, подтверждения банком проведения банковской операции.

Следовательно, Организатор торгов, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, не имел доказательств, подтверждающих факт оплаты заявителем задолженности. 

В связи с данными обстоятельствами, Организатором торгов принято обоснованное решение отклонить от участия в аукционе заявителя, по причине наличия задолженности перед Организатором торгов, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе.

 Доводы заявителя о признании его победителем в иных аукционах на право заключения договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, судом не принимаются, поскольку, правовая оценка обстоятельствам по иным, проведенным МКУ «Комитет по рекламе», аукционам не  является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Принимая во внимание, вышеустановленные по делу фактические обстоятельства суд пришел к выводу, что оспариваемое решение по делу № 072/10/18.1-97/2021 является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. 

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленное ИП ФИО1 требование,  удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявленные ИП ФИО1 производные от основного требования об обязании ответчика выдать организатору аукциона обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021 и предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества №07/2021, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.