АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6587/2023

21 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.        

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554302400072) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,  о взыскании 185 152 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков в  размере 185 152 руб. 

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2, ФИО3.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.    

11.10.2021 около 17 часов 05 минут у дома 31/1 по улице Мира в с. Новоархангеловка Омской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***> в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД допустил наезд на стоящее транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18810055210000096304) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 было прекращено в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

***> получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии ААС № 6007076662).

Гражданская ответственность владельца (собственника) транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК «Росгосстрах», (полис серии ННН № 3018873789).

27.01.2022 истец обратился в ЦУУ ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все документы, имеющиеся на момент обращения, в том числе и определение о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК 025000.

25.02.2022 потерпевший предоставил в ПАО «СК «Росгосстрах» постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в описи документов по делу № 0018936779.

После предоставления всех документов ПАО «СК «Росгосстрах» направление на СТОА не выдало, страховое возмещение не выплатило, отказ в страховой выплате не направило.

12.07.2022 потерпевший через представителя направил в ПАО «СК «Росгосстрах» обращение, в котором просил оплатить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 185 152 руб. В качестве доказательств размера убытков Ответчику к обращению были приложены копия счёта на оплату № 342; копия заказ-наряда № 13557 и копия платёжного поручения № 134, подтверждающая оплату восстановительного ремонта.

Исходящим письмом от 19.07.2022 ответчик отказал в возмещении убытков, направив потерпевшего для осуществления ремонта на СТОА ООО «Евразия — Моторс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 По положениям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу правил, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу пункта 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По положениям пункта 4 ст. 14.1 вышеназванного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как определено положениями пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре) (пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Между тем, согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По мнению истца, после предоставления всех документов ПАО «СК «Росгосстрах» направление на СТОА не выдало, страховое возмещение не выплатило, отказ в страховой выплате не направило.

12.07.2022 потерпевший через представителя направил в ПАО «СК «Росгосстрах» обращение, в котором просил оплатить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 185 152 руб. 

Исходящим письмом от 19.07.2022 ответчик отказал в возмещении убытков, направив потерпевшего для осуществления ремонта на СТОА ООО «Евразия — Моторс».

Относительно доводов ответчика о непредоставлении ему полного пакета документов для направления автомобиля истца на ремонт суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.3 статьи 11 Федерального закона №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, обязательных для предоставления Страховщику предусмотрен п. 3.10 (для всех потерпевших) и пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 (в зависимости от вида причиненного вреда) Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

07.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в письме сообщило, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия Постановления по делу об АП/Определения об отказе в возбуждении дела об АП в отношении пункта ПДД, который образует причинно-следственную связь с ДТП.

 Истец в обоснование своих требований ссылается, что было предоставлено Постановление 18810055210000096304 по делу об административном правонарушении.

Как утверждает ответчик, названым Постановлением в отношении водителя ФИО2 производство было прекращено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. 

Как полагает страховая компания, применительно к правоотношениям в рамках договора ОСАГО юридическое значение имеет нарушение причинителем вреда пункта ПДД, которое стало причиной вреда имуществу заявителя. Оставление места ДТП не относится к такому нарушению.     

Таким образом, как отмечает в своем отзыве ответчик, Истцом не представлено Постановление по делу об АП/Определение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении пункта ПДД, который образует причинно-следственную связь с ДТП, то есть в нарушение ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Истцом не предоставлен полный пакет документов для принятия решения и предусмотренный Законом срок для выплаты страхового возмещения даже не начал исчисляться.

Вместе с тем в упомянутом постановлении четко отражено, кто, когда и при каких обстоятельств совершил наезд на транспортное средство истца, какие повреждения при этом причинил, что опровергает упомянутые доводы страховой компании. 

Кроме того, по убеждению суда, сам ответчик ведет себя крайне непоследовательно, сначала утверждая, что до настоящего момента не получил пакет документов, необходимый для признания случая страховым, однако после получения сведений об отремонтированном автомобиле и стоимости произведённого ремонта, выдает истцу направление на ремонт при том пакете документов, которым располагает. 

Как считает суд, факт направления ответчиком истца на СТОА ООО «Евразия-Моторс» письмом от 19.07.2022 свидетельствует о признании обозначенного ДТП страховым случаем.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Только в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложнённых банкротным элементом, формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в результате которого слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным применить обычный стандарт доказывания.

При этом последствия ненадлежащего осуществления сторонами процессуальных прав и неисполнения процессуальных обязанностей применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора различны: в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по доказыванию в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий распространяется исключительно на него, в то время как последствия неисполнения истцом соответствующей обязанности являются негативным не для него самого, а для ответчика, поскольку могут повлечь получение истцом преимущества из своего недобросовестного поведения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А75-16586/2019, нарушение стандарта осмотрительности отличается от отступления от стандарта добросовестного поведения, и при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного.

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.

Заявление истца о компенсационной выплате с приложением необходимых документов получено 27.01.2022. Соответственно, двадцатидневный срок принятия решения о выплате или направлении на ремонт, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истёк 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец представил копию счета на оплату № 342 от 11.04.2022; копия заказ-наряда № 13557 от 11.04.2022 и копия платёжного поручения № 134 от 14.04.2022, подтверждающая оплату восстановительного ремонта. 

Согласно представленным документам стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки составляет 185 152 руб.

Каких - либо ходатайств о назначении экспертизы от сторон в суд не поступало, мотивированных возражений о том, что стоимость произведенного ремонта не отвечает требованиям регулирующего данные правоотношения законодательства не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554302400072) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554302400072) убытки в размере 185 152 руб.; 6 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев