СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А67-7952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» ФИО2 (07АП-12018/2017(3)) на решение от 06.12.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от  по делу № А67-7952/2017 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион-Т" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634516, Томская обл, село Моряковский Затон, район Томский, улица Победоносцева, дом 24 СТРОЕНИЕ 8) о взыскании 7 365 558,50 руб. основного долга по договору поставки № 2-ПК-16 от 15.11.2016, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2017,

третье лицо – общество с ограниченной ответственность «Производственная компания «Бетон Сибири» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

от иных лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион-Т" (далее по тексту - истец, ООО "Легион-Т") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТД Сибирь") о взыскании 7 365 558,50 руб. основного долга по договору поставки № 2-ПК-16 от 15.11.2016, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2017

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД Сибирь" и лицо не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб" обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб». 

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.12.2017 (резолютивная часть) по делу № А67-7952/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибирь" без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения суда, его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотрев дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО «ПК «Бетон Сибири» и Ответчиком 15 ноября 2016 года заключен Договор поставки №29-ПК-16, в соответствии с которым, ООО «ПК «Бетон Сибири» (Поставщик) производил отгрузку в адрес ООО «ТД Сибирь» Товара (бетонные и растворные смеси).

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного Договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка платежа, а платежи за партии Товара, поставленные в адрес Покупателя, осуществляются в течение 5 календарных дней с момента поставки партии Товара (часть Товара с одним сроком поставки, поставляемая по одной товарной накладной).

Ответчик, получая партии Товара, систематически допускал просрочки по их оплате, вследствие чего у него сложилась задолженность перед Поставщиком в сумме 7 365 558,50 рублей.

Задолженность Ответчика подтверждает Актом сверки взаимных расчетов на указанную сумму подписанного Поставщиком и Ответчиком.

15 мая 2017 года Поставщик, Истец и Ответчик подписали Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым новый кредитор Ответчика в обязательстве по оплате Товара по указанному Договору поставки стал Истец.

Задолженность перед Истцом также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанного Истцом и Ответчиком.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 07 июня 2017 года, с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из договоров поставки товаров, регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт задолженности по договору поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, иного из материалов дела не следует.

Согласно договору об уступки прав (требований) от 15 мая 2017 года, заключенному между ООО «ПК «Бетон Сибири» (цедент) и ООО "Легион-Т" (цессионарий), цедент уступил, с согласия должника, а цессионарий принял денежные требования к должнику на сумму 7 365 558,50 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Вместе с тем, договором об уступки прав (требований) от 15 мая 2017 года предусмотрено согласие должника, который и подписал его.

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доказательства противоправного поведения сторон сделки подателем апелляционной жалобы не представлены.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от  по делу № А67-7952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                        Захарчук Е. И.