Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64087/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ГРАНИТ" к ООО "АРТ-МЕТАЛЛИКА" о взыскании денежных средств

Третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРТ-МЕТАЛЛИКА" (далее – ответчик) с требованиями взыскать задолженность по договору аренды № 2015-10-01 от 01.10.2015 за период с марта по май 2017 в размере 150 875 руб., неустойку по состоянию на 28.07.2017 в размере 142 727, 75 руб. и неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства; задолженность по договору аренды земельного участка № 2015-10-01/з от 01.10.2015 за май в размере 10 000 руб., неустойку по состоянию на 28.07.20171 в размере 13 950 руб. и неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 9 351 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена          ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договоры расторгнуты, также заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2015 заключен договор аренды № 2015-10-01 в соответствии, с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание мастерской, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 710,1 кв.м., инв. №2 - 1797, лит. А, адрес объекта: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение. д. Алферово, д. б/н (далее – объект).

24.03.2016 между АО «Гранит» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым право собственности на объект перешло к ФИО2

Согласно п. 2.1.1. договора аренды № 2015-10-01 первоначально размер постоянной составляющей арендной платы установлен сторонами и составляет 42,5 руб. за 1 кв. м. площади объекта в месяц, что составляет    30 175 руб. в месяц.

Согласно п, 6.1. договора аренды № 2015-10-01 договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта, акт приема-передачи объекта подписан 01.10.2015, таким образом, срок аренды истекал 31.08.2016.

Согласно п. 6.2. договора аренды № 2015-10-01 в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться объектом без возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абз. 3 п. 2.1.1. договора аренды № 2015-10-01 в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 6.2. настоящего договора, размер постоянной составляющей арендной платы составляет 85 руб. за 1 кв. м. площади объекта в месяц, что составляет 60 350 руб. в месяц.

Согласно абз. 4 п. 2.1.1. договора аренды № 2015-10-01 постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок до 3-го (третьего) числа оплачиваемого месяца.

За период с октября 2015 года по май 2017 года (включительно) размер начисленной арендной платы составил 875 075 руб., за указанный период ООО «Арт-металлика» (Арендатор) оплачено 724 200 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Арт-металлика» по договору аренды № 2015-10-01 перед АО «Гранит» по оплате постоянной части арендной платы за период с февраля 2017 года по май 2017 года составляет 150 875 руб.

Вместе с тем, 01.10.2015 между АО «Гранит» (Арендодатель) и ООО «Арт-металлика» (Арендатор) был заключен договор аренды № 2015-10-01/з в соответствии, с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 500 кв.м, находящегося по адресу: Тверская область, Калязинский район, Алферовское сельское поселение, д. Алферово (далее – участок).

24.03.2016 между АО «Гранит» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор в соответствии, с которым право собственности на участок перешло к ФИО2

Согласно п. 6.1. договора аренды № 2015-10-01/з договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка, акт приема-передачи участка подписан 01.10.2015, таким образом, срок аренды истекал 31.08.2016.

Согласно п. 6.2. договора аренды № 2015-10-01, в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться участком без возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1. договора аренды № 2015-10-01/з размер арендной платы установлен сторонами» и составляет 20 руб. за 1 кв. м. площади участка в месяц, что составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2. договора аренды № 2015-10-01/з арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 3-го (третьего) числа оплачиваемого месяца.

За период с октября 2015 года по май 2017 года (включительно) размер начисленной арендной платы составил 200 000 руб., за указанный период ООО «Арт-металлика» (арендатор) оплачено 190 000 руб.

Таким образом, ООО «Арт-металлика» (арендатор) имеет перед АО «Гранит» задолженность по договору аренды № 2015-10-01/з по арендной плате за май 2017 года в размере 10 000 руб.

03.05.2017 между АО «Гранит» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) был заключен договор № 17-05-03 возмездной уступки права требования арендных платежей по договору аренды № 2015-10-01 от 01.10.2015 (далее – договор цессии) за период с февраля 2017 года по май 2017 года включительно, в соответствии с которым ФИО2 уступила АО «Гранит» права требования к ООО «Арт-металлика» по оплате арендных платежей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения и не соответствующие обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды № 2015-10-01 по состоянию на 28.07.2017 в размере 142 727, 75 руб. и неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойки по договору аренды № 2015-10-01з по состоянию на 28.07.20171 в размере 13 950 руб. и неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договоров аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты денежных сумм, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

При таких условиях, расчеты неустоек, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, поэтому требования о взыскании неустоек (пени) в заявленных размерах подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании устно заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку                  при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка по дату фактической оплаты задолженности может быть начислена неустойка в размере 0,5%, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства по договору аренды № 2015-10-01, а также неустойка в размере 0,5%, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства по договору аренды № 2015-10-01з могут быть начислены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "АРТ-МЕТАЛЛИКА" в пользу АО "ГРАНИТ" задолженность по договору аренды № 2015-10-01 от 01.10.2015 за период с марта по май 2017 в размере 150 875 руб., неустойку по состоянию на 28.07.2017 в размере 142 727, 75 руб. и неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства; задолженность по договору аренды земельного участка № 2015-10-01/з от 01.10.2015 за май в размере 10 000 руб., неустойку по состоянию на 28.07.20171 в размере 13 950 руб. и неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2017 до даты фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 9 351 руб.,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                         О.В. Анисимова