АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3064/2023

03 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

 

без участия представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании  2 164 696 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №  4688/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, 179 254 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму задолженности, с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  70 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии (л.д. 2-6).

Истец заявлением от 20.06.2023 уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 892 355 руб. 24 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, 179 254 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  70 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии (л.д. 90).

Ответчик с требованиями не согласен, указывает, что между сторонами заключен договор № 453/РО-П от 07.11.2018, которым установлены иные объемы и цена оказываемых услуг. По мнению ответчика, оснований для прекращения данного договора не имеется, договор является действующим. Ссылается на незаключенность договора                   № 4688/РО-П/2021 от 11.01.2021. Представляет контррасчет суммы исковых требований (л.д. 99-102).

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Общество в спорный период являлось собственником объекта недвижимости – нежилого здания - холодильника, 2-х этажного, общей площадью 5 327 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 71).

Между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 453/РО-П от 07.11.2018 (далее – договор, л.д.  96-98), в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия (пункт 3 договора).

В пункте 15 договора стороны согласовали, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

Объем принимаемых ТКО согласован сторонами в приложении к договору и составляет 8,7 куб. м (л.д. 97).

Договор подписан сторонами без разногласий.

С января 2021 года Региональный оператор начал выставлять в адрес ответчика счета-фактуры, исходя из объема принимаемых ТКО 1 491,43092 куб. м, обосновав это прекращением договора № 453/РО-П от 07.11.2018 и заключением договора № 4688/РО-П/2021 от 11.01.2021 (л.д. 21-27) на условиях типового договора.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 28-48).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) Правил № 1156.

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 54 при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления 54, лицо, обязанное заключить публичный договор, не может в одностороннем порядке отказаться от публичного договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, даже если такое право в договоре предусмотрено.

Лицо, обязанное заключить публичный договор, не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора материалами дела не подтверждается факт нарушения условий договора № 453/РО-П от 07.11.2018 со стороны потребителя.

Из изложенного следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора № 453/РО-П от 07.11.2018 у Регионального оператора в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Условиями договора предусмотрена периодичность вывоза ТКО и объем принимаемых ТКО, доказательства изменения данных условий в материалах дела отсутствуют, следовательно, плата за оказание услуг должна начисляться согласно указанным положениям.

В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из условий договора № 453/РО-П от 07.11.2018.

Истцом представлен справочный расчет за спорный период, исходя из условий договора № 453/РО-П от 07.11.2018, согласно которому за период с января 2021 по сентябрь 2022 года подлежало оплате 74 798 руб. 25 коп. (л.д. 109-112).

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, аналогичен представленному истцом справочному расчету.

Вместе с тем, как указывает ответчик, им частично оплачена спорная задолженность, всего на сумму 37 734 руб. 51 коп., в подтверждение чего представляет платежные поручения  (л.д. 130-132).

Указанное следует также из представленных Региональным оператором односторонних актов сверок задолженности за период договорных отношений с ответчиком с ноября 2018 года по сентябрь 2023 года (л.д. 127-129). В данных актах Региональным оператором отражены помесячно выставленные счета-фактуры и платежи, произведенные ответчиком.

Таким образом, с учетом действующего договора № 453/РО-П от 07.11.2018 и произведенных частичных оплат ответчиком, задолженность Общества перед Региональным оператором составила 37 063 руб. 74 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, судом произведен расчет неустойки за данный период, размер которой составил 1 884 руб. 08 коп. (л.д. 133).

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (день предъявления иска – 22.03.2023), от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом частичного удовлетворения заявленных требований. Также в пользу истца взыскивается 1 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 37 063 руб. 74 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 884 руб. 08 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 627 руб., почтовые расходы в сумме 1 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 362 руб., уплаченную по платежному поручению № 7026 от 17.03.2023. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина