ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4091/2019

19 ноября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2024 по делу № А84-4091/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления участника Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» ФИО3

о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества, находящегося в залоге у АО КБ «Рублев»

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» несостоятельным (банкротом)

В судебное заседание Двадцать первого арбитражного апелляционного суда явились:

от ЗАО Акционерное Общество Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» - ФИО4, действует по доверенности № 77АД6474338 от 03.07.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ (посредством онлайн-заседания).

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТрансСервис» о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

10.10.2022 в суд поступило заявление единственного учредителя ООО «ЭлитКрымСтрой» ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условиях продажи залогового имущества АО КБ «Рублев».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2024судом первой инстанции определено утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭлитКрымСтрой», находящегося в залоге у АО КБ «Рублев», в редакции АО КБ «Рублев» от 24.05.2024, за исключением п.2.3. Положения - организатором торгов является конкурсный управляющий.

Не согласившись с законностью названного определения, единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и исключить из указанного Положения автомобиль Форд Торнео Коннект, VIN 

<

***>, ПТС 77 УВ 003524.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие как права залога на указанное имущество у АО КБ «Рублев» так и самого имущества - автомобиля Форд Торнео Коннект.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2024.

От АО КБ «Рублев» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением суда от 07.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элиткрымстрой» включено требование АО КБ «Рублев» в сумме 24 364 277,70 руб. в составе основного долга, 11 898 265,91 руб. в составе санкций, 12 000 руб. судебных расходов (основной долг) как обеспеченные залогом имущества должника:

каток НАММ НD 90, №10160806, ПТС СА 357204, с начальной продажной стоимостью в размере 1 116 720 рублей; автомобиль Форд-Торнео Коннект, VIN 

<

***>, ПТС 77 УВ 003524, каток вибрационный RV 3,5-ДД-01, №67 (1 06 14, 02 06 14), ПТС СА 209458, каток ВОМАG ВW 20R, № 201530500474, ПТС RU СВ 036237, фреза дорожная Wirtgen 1000-С, № 2.10.0585, ПТС СА 398338, асфальтоукладчик VOGELE AG SUPER 1800, № 06681760, ПТС СА 398339, битумизатор Б 400.02, № 134, ПТС СА 357272, погрузчик ВОВСАТ S 175, № 525217207, ПТС RU СВ 036271, поливомоечное КО-713-01 (ЗИЛ-433362) 2955 (ZIL-530160), Особые отметки: VIN 

<

***> ХТZ433362334682 специализированный, цистерна со щеткой, установ.1-н спецсигнал оранжевого цвета, VIN 

<

***>, ПТС 57 КК 761869, грузовой самосвал КАМАЗ 6520, VIN 

<

***>, ПТС 82 ОЕ 528975, экскаватор-погрузчик САТЕRРІLLAR 428F, VIN 

<

***>, ПТС RU СВ 003171.

В суд первой инстанции обратился единственный учредитель ООО «ЭлитКрымСтрой» ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи залогового имущества АО КБ «Рублев», в котором он выражает несогласие с результатов проведенной оценки имущества и полагает необоснованным поручение организации и проведение торгов ОАО «Российский аукционный дом» с выплатой ему вознаграждения в размере 5% от стоимости проданного имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2023 в рамках обособленного спора назначена судебная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости залогового имущества

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Мегаполис оценка», эксперту ФИО7.

22.03.2024 в материалы обособленного спора поступило Заключение эксперта № А84- 4091/19 от 14.03.2024.

Ознакомившись с заключением эксперта, кредитор АО КБ «РУБЛЕВ» согласился с выводами о рыночной стоимости 4х объектов имущества, в связи с чем, просил суд первой инстанции утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в новой редакции от 24.05.2024.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в новой редакции от 24.05.2024, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения стороннего специалиста ОАО «Российский аукционный дом» для проведения торгов по продаже залогового имущества.

Коллегия судей отмечает, что в указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалован.

Как указано апеллянтом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции выяснилось и заявлялось Конкурсным управляющем отсутствие как самого имущества так и права залога у АО КБ «Рублев» автомобиля Форд-Торнео Коннект, VIN 

<

***>, ПТС 77 УВ 003524, однако, судом первой инстанции не учтен этот факт, не отражено в судебном акте (в том числе в резолютивной части), отказано или нет конкурсному управляющему в заявленном требовании исключить указанный автомобиль из перечня залогового имущества (конкурсной массы).

Между тем, апелляционный суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что апеллянтом либо конкурсным управляющим в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, был заявлен указанный довод.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции никем из участников обособленного спора письменно не заявлялось требование об исключении из перечня залогового имущества (конкурсной массы) автомобиля Форд Торнео Коннект, а также не заявлялось об отсутствии у кредитора АО КБ «РУБЛЕВ» права залога на автомобиль. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что право залога АО КБ «РУБЛЕВ» на автомобиль Форд Торнео Коннект установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Севастополя от 08.04.2021 и от 15.09.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» требования АО КБ «РУБЛЕВ» в сумме 44 405 786,39 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно девятнадцатью единицами техники и автотранспорта, в том числе, автомобилем Форд Торнео Коннект.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Доказательств исключения указанного имущества должника из конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическое отсутствие у должника указанного имущества, материалами дела не установлено.

Ввиду изложенного, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2024 по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2024 года по делу № А84-4091/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

                                                                                                             Л.Н. Оликова