Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22868/2021

17 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 06.12.2021 № юр-313, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-22868/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление, УФССП по Иркутской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 231401/21/38021-ИП от 27.09.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 30, 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (Методические рекомендации)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (постановление № 50), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (информационное письмо № 77), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: общество не получало извещений и постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ и поэтому не имело объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок; размер взыскиваемой задолженности составлял 1 910 рублей, а период просрочки – 14 дней, что свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения, однако эти обстоятельства судами не учтены. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа серии ФС 036483541 постановлением от 27.09.2021 судебным приставом отношении общества возбуждено исполнительное производство № 231401/21/38021-ИП (предмет исполнения: 1 910 рублей государственной пошлины), в котором в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), должником получено и прочтено 04.10.2021, однако в установленный срок (12.10.2021) не исполнено.

В связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, 25.10.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Общество, полагая данное постановление незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Дополнительно общество просило уменьшить размер исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили доказанности факта неисполнения обществом требований исполнительного документа в установленный срок, и отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. При этом должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

В соответствии с пунктом 26 информационного письма № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Руководствуясь положениями указанных норм права и приведенными выше правовыми позициями высших судебных инстанций, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 231401/21/38021 от 27.09.2021 с указанным в нем пятидневным сроком для добровольного исполнения судебным приставом 04.10.2021 направлено посредством ЕПГУ в адрес должника и последним прочитано в эту же дату в 12:18:33 (том 1 л.д.29).

Следовательно, срок для исполнения требований исполнительного документа по данному производству истек 12.10.2021.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольной оплаты срок, общество не исполнило.

Доказательства наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в деле отсутствуют.

Доказательства наличия тяжелого финансового положения должника, имевшего место в течение срока на добровольное исполнение исполнительного документа и на момент уплаты исполнительского сбора, в деле отсутствуют.

Судами также установлено: 26.10.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 27.10.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов поступило 11 910 рублей, в связи с чем постановлением от 27.11.2021 произведено распределение денежных средств по данному исполнительному производству: 1 910 рублей – перечислено в счет погашения основного долга и 10 000 рублей исполнительского сбора – в доход бюджета; постановлением от 02.11.2021 исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта неисполнения обществом требований исполнительного документа в установленный срок; о недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника; об отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении приведенных выше норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 АПК РФ, судами не нарушены.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на её основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, в том числе о наличии (отсутствии) признаков малозначительности, исключительных фактов совершения правонарушения, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Несоблюдения судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-22868/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко