Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15132/2024

27 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миасс-Лифт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОГРУПП», ОГРН 

<

***>, Челябинская область Саткинский район с.Айлино,  

о взыскании 95 348 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миасс-Лифт» (далее – истец), 07.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОГРУПП» (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору №08/22 от 01.01.2022 в размере 81 600  руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 748 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024.

В определении от 08.07.2024 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах протокольным определением от 16.09.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, который не содержит возражений относительно наличия долга.

Заявлением от 11.09.2024 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 15 097 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 руб. 38 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Данное заявление рассматривается с учетом принятого судом уменьшение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2022 №08/22, по условиям которого заказчик, выступающий от имени собственников лифтов поручает, а исполнитель, являющийся специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязательства по оказанию в установленном настоящим договором услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов, диспетчерскому контролю за работой лифтов в многоквартирных домах указанных в приложении № 1 настоящего договора. Заказчик обязуется осуществлять приемку услуг Исполнителя и их оплату в порядке и в сроки. установленные настоящим договором (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сдача оказанных исполнителем услуг и приемка их Заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты производятся на основании выставленного исполнителем г, адрес Заказчика счета до 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию лифтов составляет 6 800 рублей 00 копеек в месяц. При произведении расчетов по настоящему договору стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц: НДС не предусмотрен (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.6 договора заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в размере, предусмотренными Договором, при этом, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 81 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: № 33 от 31.01.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 92 от 28.02.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 141 от 31.03.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 183 от 30.04.2022 г. на сумму 6800.00 руб., № 237 от 31.05.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 284 от 30.06.2022 г. на сумму 6800.00 руб., № 328 от 31.07.2022 г. на сумму 6800.00 руб., № 378 от 31.08.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 431 от 30.09.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 458 от 31.10.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 518 от 30.11.2022 г. на сумму 6800,00 руб., № 569 от 31.12.2022 г. на сумму 6800,00 руб. и актом сверки взаимных расчетов по договору №08/22 от 01.01.2022 г. за период: 2022 г., подписанными ООО «Миасс-Лифт» и ООО «УРАЛЭНЕРГОГРУПП».

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 15 097 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 15 097 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчика не принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно определен размер задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 3 814 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 № 133.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОГРУПП», ОГРН 

<

***>, Челябинская область Саткинский район с.Айлино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасс-Лифт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, основной долг в размере 15 097 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миасс-Лифт», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 814 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 133.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.