1002/2018-24004(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3623/2018

07 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Харьковской Е.Г.  

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не  явился;  

от закрытого акционерного общества «Каскад»: ФИО2 представитель  по доверенности от 01.03.2017 (после отложения);  

от ФИО3: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Каскад»  

на решение от 14.05.2018 по делу № А73-1875/2017  Арбитражного суда Хабаровского края  

принятое судьей Гавриш О.А. 

по заявлению управление лесами Правительства Хабаровского края  

к закрытому акционерному обществу «Каскад» третье лицо: ФИО3 о взыскании 79 182 руб.  УСТАНОВИЛ: 

управление лесами правительства Хабаровского края (далее - управление)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом  принятых судом уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества  «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) ущерба в  размере 79 182 руб., причиненного вследствие незаконной рубки лесных  насаждений.  

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО3.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу  № А73-1875/2017 заявленные управлением требования удовлетворены. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 14.05.2018 по делу № А73-1875/2017  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 ФИО3 и управление в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управление заявило  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. О времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по  

правилам статьи 121,123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без  участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 09.08.2018 судебное разбирательство отложено в соответствии со статьёй  158 АПК РФ на 05.09.2018.  

 Определением от 03.09.2018 в составе суда: Харьковская Е.Г.,  Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И. произведена замена в порядке статьи 18  АПК РФ судьи Вертопраховой Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью  Тищенко А.П.  

 Судом в силу ч.4 ст.66 АПК РФ не удовлетворено ходатайство общества  о запросе управления о получении от других органов информации об объекте,  расположенном в точке координат, указанных управлением. Поскольку не  представлено доказательств о самостоятельном запросе обществом таких  данных, не указано объективной причины, препятствующей этому.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между управлением  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды участка  лесного фонда площадью 26 769 га, расположенный в Хабаровском крае,  Комсомольском муниципальном районе, в Нижнетамбовском лесничестве,  номера кварталов: 50, 51, 63, 77, 91, 92, 118, 119, 140, 148-153, 166, 231, 232,  250-254, 258-260, 267-270, 274-276, 280-282, 286, 287, 292-294, 297-301, 308, 313  Ягодного участкового лесничества (пункт 2 договора). Условный номер участка  08:220:21:0123. Схема расположение лесного участка и его характеристика  указаны в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 3 договора).  

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной  участок для использования в целях и объемах заготовки древесины, сплошных  рубок, выборочных рубок.  

Согласно лесной декларации от 07.07.2015 N 1 арендатор заявил об  использовании леса с 10.08.2015 по 31.12.2015 для заготовки древесины на  представленном в аренду лесном участке Нижнетамбовского лесничества  Ягодного участкового лесничества Хабаровского края, в соответствии с  проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу,  утвержденную приказом управления лесами правительства Хабаровского края  от 10.09.2013 N 772-П. К лесной декларации представлены приложения,  включая схему расположения мест проведения работ при использовании лесов.  В приложении N 1 к данной декларации ответчиком заявлена заготовка  древесины в квартале 282, выделах NN 10, 12, 14, 16 лесосеки N 1, создание  (снос) объектов лесной инфраструктуры в квартале 282, выделе N 13, 15, 16, в  том числе строительство погрузочного пункта в выделе N 15.  

Согласно технологической карты лесосечных работ, утвержденной  генеральным директором ЗАО "Каскад" и согласованной с заведующим  филиалом Нижнетамбовского лесничества 10.08.2015, общество планировано  осуществить строительство трех погрузочных пунктов.  

31.05.2016 в ходе проведения планового мероприятия по проверке  соблюдения договорных обязательств (приемка делян) работниками КГКУ  "Комсомольское лесничество" была осмотрена лесосека N 1 в квартале 282  выделах NN 10, 12, 14, 16 Нижнетамбовского участкового лесничества. В ходе  проверки установлено, что за пределами производственного и  задекларированного отвода вышеуказанной лесосеки, в квартале 282 выделах  NN 10, 12, 14, 16 обнаружена незаконная рубка 12 лесных насаждений (9  деревьев породы "ель", 3 дерева породы "береза желтая"). При устройстве  погрузочного пункта (доказательства об этом в дело не представлены)  произведена вырубка за границей визира деляны в квартале 412 выделе 7  Ильинского участкового лесничества (координаты 50 57 20.8 Е138 36 57.2).  Сотрудниками участкового лесничества составлен акт от 31.05.2016 (л.д.54), в  котором определен объем 10,21 куб.м. и ущерб 109 490 руб. незаконно  срубленных деревьев в соответствии с таксами и методикой, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об  исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2017 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности".  

06.06.2016 ЗАО "Каскад" было направлено уведомление N 14-03-968 о  необходимости возместить ущерб в добровольном порядке. Поскольку ЗАО  "Каскад" каких-либо мер по урегулированию ущерба не приняло, управление  лесами обратилось о взыскании в арбитражный суд, который удовлетворил  требование с учетом принятого уточнения.  

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины  и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 лесничествах,  лесопарках установлены приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.  Исходя из нормативных актов, рубка должна проводиться в рамках строго  определенных границ.  

 Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного  законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к  административной, уголовной ответственности, а также взыскания вреда,  причиненного лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке по таксам и  методикам исчисления размера вреда, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным  настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на  основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие  работу по гражданско-правовому договору, если при этом они должны были  

действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его  контролем.  

ЗАО "Каскад", является арендатором лесного участка, должно было  обеспечить правильность рубки деревьев в пределах производственного и  задекларированного отвода и являлось работодателем в период совершения  нарушения.  

По факту незаконной рубки лесных насаждений КГКУ "Комсомольское  лесничество" обратилось в следственные органы.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017  установлено, что рубку осуществляло ЗАО "Каскад", работник которого,  непосредственно производивший рубку, вину в совершении правонарушения  признал. Отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен отсутствием  прямого умысла работника.  

По этому же нарушению постановлением начальника ОД ОМВД России  по Комсомольскому району от 25.06.2016 возбуждено уголовное дело N 924617  по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260  УК РФ.  

Приговором суда от 30.11.2017 по делу N 1-69/2017 вступившим в  законную силу 12.12.2017 (л.д.69) работник общества признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ,  назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в доход Российской  Федерации взыскано возмещение причиненного ущерба, который определен  судом в 30 308 рублей.  

С учетом суммы установленной по приговору суда управление лесами  уменьшило сумму ущерба к взысканию с общества до 79 182 рублей.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением лесами  доказан состав гражданского правонарушения, который является основанием  взыскания убытков. Размер ущерба признал верным.  

В тоже время как указано во вступившем в силу приговоре суда (л.д.70  посл.абзац) прокурором района заявлялись требования в размере 109 490 руб.,  

т.е. согласно объему и расчету, приведенному в акте проверки лесничества от  31.05.2016. Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что  гражданином (работником общества) в результате правонарушения причинен  ущерб в 30 308 рублей за 3 ели. Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для  арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия  и совершены ли они определенным лицом.  

К акту проверке от 31.05.2016 приложен акт (л.д.68) осмотра  измерительных инструментов, используемых при проведении проверки, об их  исправности, подписанный этими же сотрудниками лесничества. В нем в том  числе указан буссоль (компас для установления направления) и навигатор,  примененный для установления точек координат места нарушения. Навигатор в  зависимости от настройки (магнитное склонение, истинное склонение) имеет  разные показания. Но никаких документов о их технических характеристиках,  прохождении поверки в материалы дела не представлено.  

В данном споре установление точных координат места правонарушения  имеет существенное значение для определения пересечения (непересечения)  лесного участка общества при вменяемой незаконной рубке 12 деревьев. О  несогласии с координатами лесничества изложено в апелляционной жалобе. Но  на эти доводы управление в отзыве ничего не изложило, ограничившись  разъяснением методики расчета ущерба, которая не оспаривалась. Как указано  выше в отраженных в акте координатах суд общей юрисдикции в приговоре  изложил о незаконной рубке только 3 елей, ущерб за которые возмещен  государству.  

На основании вышеизложенного и оценки материалов дела управлением  не доказано нарушение в объеме, предъявленном обществу к возмещению.  Вывод суда о взыскании ущерба в сумме 79 182 рублей не соответствует  обстоятельствам дела.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда,  апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта по по п.3  

части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу №  А73-1875/2017 отменить.  

В удовлетворении заявленных управлением лесами Правительства  Хабаровского края требований отказать.  

 Взыскать с управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу  закрытого акционерного общества «Каскад» государственную пошлину в  сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи Е.И. Сапрыкина  

А.П. Тищенко