ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21890/2017-ГК

Дело № А40-233532/16

г. Москва

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И., 

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПэкТайм» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» марта 2017 года по делу № А40-233532/16, принятое судьей Л.А. Смысловой (шифр судьи 125-1698) 

по иску АО «ПК «Пушкинская площадь» 

к ООО «ПэкТайм» 

о взыскании 2 205 057 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  25.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ПК «Пушкинская площадь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПэкТайм» о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 405 057 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «17» марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «ПэкТайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при начислении неустойки не применено условие договора, ограничивающего размер неустойки 10 % от суммы неисполненного обязательства. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015 между истцом – АО «ПК «Пушкинская площадь» (далее Истец, Подрядчик) и ответчиком – ООО «ПэкТайм» (далее Ответчик, Заказчик) заключен договор № 079-15 (далее договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется изготавливать по заданиям заказчика тиражи периодического печатного издания, далее - Тираж, в соответствии со Спецификациями Тиража, подписанными Сторонами для каждого выпуска печатного издания, сдавать их заказчику, а заказчик обязуется принимать Тиражи и оплачивать их. Перечень указанных изданий может быть дополнен или изменен по дополнительному соглашению Сторон.

Согласно п. 1.2 договора, Задания заказчика на изготовление Тиражей определяются в согласованных Сторонами Спецификациях Тиражей, оформленных в соответствии с настоящим Договором, которые определяют: наименование печатного издания; технические характеристики Тиража, включая объем (количество полос), количество экземпляров (тираж), формат, тип бумаги, тип крепления, упаковку; срок передачи заказчиком подрядчику исходных материалов; срок изготовления и передачи подрядчиком заказчику Тиража; стоимость изготовления Тиража; программа верстки (подготовки) исходных материалов заказчиком; иные сведения, необходимые для изготовления Тиража (при необходимости проведения дополнительных работ по вкладкам, вклейкам в Спецификации Тиража указываются объем, технические характеристики, а также стоимость указанных дополнительных работ, общая стоимость Тиража, рассчитанная с учетом указанных дополнительных работ).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Так, согласно п. 2.2.3 договора, заказчик обязуется оплачивать работу подрядчика в порядке и в сроки, установленные статьей 4 настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, стоимость договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, согласно с п. 4.1 которого стоимость изготовления Тиража согласовывается Сторонами в Спецификации.

Определенная Сторонами в Спецификации Тиража стоимость изготовления Тиража, не подлежит изменению без письменного согласия Сторон, если иное не установлено Договором. Стоимость изготовления Тиража указывается в Спецификации Тиража в рублях РФ (п. 4.4 договора).

Стороны согласовали следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает 100% стоимости изготовления Тиража периодического печатного издания не позднее 3 (трех) банковских дней от даты передачи исходных материалов, установленной в Спецификации Тиража (4.5.1 договора).

Исполнением обязательства заказчика по оплате стоимости изготовления Тиража считается зачисление средств на корреспондентский счет банка подрядчика (п. 4.6 договора).

В силу п. 8.2 договора, в случае невозможности урегулирования споров, разногласий, требований или претензий, возникающих или касающихся настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности Стороны в соответствии с действующим законодательством РФ передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с заказом № 16-4840, отгрузив печатную продукцию ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 2 293 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 09.10.2015 № 394, от 06.10.2015 № 377, от 19.09.2016 № 371, актами сдачи-приемки от 21.09.2015 № 00000005527, от 06.10.2015 № 00000000377, от 09.10.2015 № 00000000394, от 11.10.2015 № 00000000395, от 12.10.2016 № 00000000396, от 18.102015 № 00000006123, от 30.11.2015 № 00000000445, от 13.05.2016 № 00000000185, от 19.09.2016 № 00000000371.

Несмотря на принятие Ответчиком всех работ, в установленные Договором сроки без замечаний к объему и качеству выполненных работ, оплата им произведена частично в размере 493 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, а также возражения по существу требований. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.7.6 договора, за каждый день просрочки Заказчиком сроков оплаты стоимости изготовления Тиража в соответствии со спецификацией Тиража и статьей 4 договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 %. При наличии просроченной задолженности Заказчика, осуществляемые им платежи прежде всего погашают начисленные пени, а в оставшейся части сумму основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 20.10.2016 составляет 405 057 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, как правильно указал суд в решении, заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Довод жалобы о том, что при начислении неустойки не применено условие договора, ограничивающего размер неустойки 10 % от суммы неисполненного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 8), расчет неустойки произведен истцом исходя из сумм задолженностей за каждый отдельный период просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости изготовленного определенного тиража, по каждому отдельному заказу, с учетом дат частичных оплат. Сумма за каждый период просрочки исполнения обязательств не выходит за пределы ограниченного договором размера неустойки.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета заявителем жалобы не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копии определения суда от 23 ноября 2016 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 12 января 2017 года на 14 час. 30 мин., определения суда от 12 января 2017 года о назначении судебного разбирательства на 14 марта 2017 года в 11 час. 30 мин. направлены ответчику по адресу: 117628, 

<

...>. Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 37).

Согласно материалам дела, данные почтовые отправления за № 11522595295556, № 11573797932374, направленные в адрес ответчика, возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 69, 94).

Кроме того, вышеуказанные определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года и от 12 января 2017 года были размещены на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов РФ 24 ноября 2016 года и 17 января 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО «ПэкТайм» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 12 января 2017 года и 14 марта 2017 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил. 

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «17» марта 2017 года по делу         № А40-233532/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ПэкТайм» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.