Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190562/2016-181-1675

05 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Закаевой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...>, дата регистрации: 19.03.2001)

к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 573 751,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 222 375,39 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) ООО "Нефтегазтехнологии-Резерв" (адрес: 109028, 

<

...>) 2) ПАО энергетики и электрификации Кубани (адрес: 

<

...>) 3) ФИО1 (адрес: 

<

...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.09.2016

от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) не явился,  извещен надлежащим образом  3) не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 573 751,89 рублей, образовавшегося в связи с пользованием земельным участком в период м 21.11.2012 по 30.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 222 375,39 рублей согласно расчету истца по состоянию на 05.05.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представители ООО "Нефтегазтехнологии-Резерв", ПАО энергетики и электрификации Кубани, ФИО1 в судебное заседание не явились, письменные отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьими лицами копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

-Нежилое здание (магазин книжный), литер Я, общей площадью 28,7 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:157);

-Нежилое здание (котельная), литер М, с пристройками, лит M1, М2, М3, общей площадью 299,3 кв.м (кадастровый номер: 23:33:0103003:190),

-Нежилое здание (летний кинотеатр), литер Х2, общей площадью 423,8 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:165),

-Нежилое здание (лодочная станция), литер Ц2, общей площадью 61,4 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:154),

-Нежилое здание (насосная), литер Б, Б1, общей площадью 122,7 кв. м, (кадастровый номер: 23:33:0103003:153),

-Нежилое здание (общежитие), литер Ф, общей площадью 219,2 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:166);

-Нежилое здание (общежитие), литер У, общей площадью 214,7 (кадастровый номер: 23:33:0103003:164);

-Нежилое здание (овощехранилище), литер О, общей площадью 91,1 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:158);

-Нежилое здание (прачечная), литер П, общей площадью 130,3 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:162);

-Административный корпус, лит. Ю2, Ю3, Ю4, Ю5, Ю6, общей площадью 343,7 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:131);

-Нежилое здание (ангар лодочный), литер А3, общей площадью 108,4 кв. м, (кадастровый номер: 23:33:0103003:163);

-Нежилое здание (ангар), литер Л3, общей площадью 402,5 кв. м, (кадастровый номер: 23:33:0103003:156);

-Нежилое здание (буфет), литер Щ4, общей площадью 2,3 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:134);

-Нежилое здание (гараж), литер Г, общей площадью 387,1 кв.м (кадастровый номер: 23:33:0103003:174);

-Нежилое здание (душевой павильон), литер Щ, общей площадью 519,9 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:173);

-Нежилое здание (клуб), литер Ц, общей площадью 1 271,7 кв.м (кадастровый номер: 23:33:0103003:135);

-Нежилое здание (спальный корпус), литер Б5, общей площадью 5 283,9 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:155);

-Нежилое здание (летний спальный корпус), литер Щ2, Щ2', Щ2", общей площадью 244,7 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:160);

-Нежилое здание (спальный корпус), литер Ч, общей площадью 1727,6 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:167);

-Нежилое здание (складское), литер Т, общей площадью 87,2 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:192);

-Нежилое здание (складское), литер Т3, общей площадью 87,2 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:191);

-Нежилое здание (склад продовольственный), литер Л6, общей площадью 140,6 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:132);

-Нежилое здание (теплица) литер X, общей площадью 312,4 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:175);

-Нежилое здание (электростанция), литер И, с пристройкой, лит. И', общей площадью (кадастровый номер: 23:33:0103003:172);

-Летний спальный корпус N 8, литер Ш2, Ш2', Ш2", общей площадью 294,4 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:161);

-Нежилое здание (спорткомплекс), литер Ю, общей площадью 742,5 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:168);

-Нежилое здание (столярная мастерская), литер А2, общей площадью 54.8 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:133);

-Нежилое здание (склад), литер Е, общеполезной площадью 223,3 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:171);

-Нежилое здание (спальный корпус), литер Э, Э', общеполезной площадью 476,0 кв. м (кадастровый номер: 23:33:0103003:159).

Указанные объекты располагаются (некоторые из них располагались до момента сноса) на земельном участке из земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером 23:33:0103003:0060 общей площадью 144 891 кв.м, по адресу: 352844, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Кооперативная, 2.

На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 21.12.2010 в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-13/095/2010-642.

ФИО4 по договору купли-продажи от 25.07.2006 переданы обществу ООО «НГТ-Резерв» 33 объекта недвижимости (спальные корпуса, административный корпус, столовая, клуб, гараж, магазин книжный, летний кинотеатр, спорткомплекс, общежития, склады, душевой павильон, буфет, лодочная станция, прачечная, объект незавершенного строительства, котельная, ангары, электростанция, овощехранилище, столярная мастерская, теплица, насосная), находящиеся по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 26.10.2006 в договор купли-продажи были внесены изменения: из перечня продаваемых объектов исключен жилой дом, уточнены помещения, входящие в состав здания корпуса 2, уточнен порядок расчетов по договору. Передача объектов была произведена актами приема-передачи от 02.07.2007, а 01.08.2007 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на переданное имущество от союза к обществу.

В связи с отчуждением по договору купли-продажи от 25.07.2006 ответчиком объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, Администрацией муниципального образования Туапсинский район с ООО «НГТ-Резерв» в соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования Туапсинский район от 25.09.2007 № 1860 «О предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации д/о «Джубга» в п. Джубга Туапсинского района» заключен договор аренды от 25.09.2007 № 3300003304 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:60 площадью 144891 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации д/о Джубга, в том числе обременение - публичный сервитут для пешеходного прохода к морю площадью 6 265 кв. м сроком на 49 лет до 25.09.2056.

Вышеуказанным постановлением государственный акт серии КК-2 № 255000753, предоставляющий ФИО4 спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, признан утратившим силу.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 № 3300003304 от 12.11.2012 права и обязанности арендодателя были переданы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Кроме того, указанным соглашением договору аренды присвоен номер 0000002745.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенный между ответчиком и ООО «НТГ-Резерв», признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить ответчику спорные объекты недвижимости, с ответчика в пользу общества взысканы уплаченные по договору денежные средства.

Ссылаясь на статьи 166, 167, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец считает, что за период с 21.11.2012 по 22.07.2016 Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации неосновательно обогатился на 23 555 164,51 рублей, поскольку безосновательно пользовался земельным участком.

Актом осмотра земельного участка государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ КК «Кубаньземконтроль») от 26.04.2017 № 139 с кадастровым номером 23:33:0103003:60 площадью 144 891 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Дружба, ул. Кооперативная, 2 установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» (далее - ООО «НГТ-Резерв»), ФИО4, ФИО5, ООО «СКУ Пансионат Дружба», ОАО «Кубаньэнерго» и объекты, собственники которых не установлены.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Вместе с тем истцом не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-27435/2017 удовлетворены требования Департамента к Администрации муниципального образования Туапсинский район, ООО «НГТ-Резерв» о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок кадастровый номер 23:33:0103003:60, площадью 144 891 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО «Нефтегазтехнология-Резерв» за номером регистрационной записи 23-23-13/034/2007/-381 от 12.11.2007.

Апелляционным постановлением от 26.06.2017 решение суда первой инстанции от 16.03.2017 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о признании обременения земельного участка в виде аренды отсутствующим по делу № А32-27435/2016, суды приняли во внимание недействительность договора аренды и указали, что в отсутствие необходимости возврата земельного участка, устранение из ЕГРП основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов Российской Федерации в отношении спорного участка. Установив факт отсутствия препятствий во владении земельным участком истцом суды указали, что наличие в ЕГРП записи о праве аренды ООО "Нефтегазтехнология-Резерв", основанной на ничтожном договоре, препятствует предоставлении Центросоюзу РФ в аренду земельного участка.

Из анализа пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда з результате исполнения ничтожной сделки одна из сторон фактически пользовалась предоставленным ей имуществом, она обязана возвратить все полученное по сделке и возместить в денежной форме стоимость этого пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-27435/2017 обязанным перед истцом является ООО «Нефтегазтехнология-Резерв», которое в свою очередь на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право требовать с ответчика и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103003:60 платы за фактическое использование его соответствующей части.

Кроме этого, суд также считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком всего земельного участка общей площадью 144 891 кв. м.

Так, истцом при расчете размера неосновательного обогащения не учтено, что принадлежащими Центросоюзу РФ объектами недвижимого имущества занята не вся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103 003:0060.

Часть земельного участка занята строениями третьих лиц, часть не используется для эксплуатации каких-либо объектов недвижимости, на часть земельного участка собственник (Краснодарский край) сохраняет владение в связи с обеспечением доступа к объекту культурного наследия «Дольмен Джубга» федерального значения, а также к памятнику природы регионального значения «Дуб Великан» (см., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2017 года по делу № А32-27435/2016). Также с Центросоюза РФ, не являющегося арендатором земельного участка, не может быть взыскано обогащение, связанное с использованием пешеходного прохода к морю площадью 6265 кв. м (сервитут).

Согласно данному договору № 0000005435 ответчику передается спорный земельный участок, из которого только площадь 140 978,9 кв. м соответствует доле в праве Центросоюза РФ.

В акте обследования земельного участка № 139 от 26.04.2017 содержатся сведения о том, что Центросоюз РФ с 06.05.2014 якобы использовал часть земельного участка площадью 14,4146 га.

В расчете суммы неосновательного обогащения, приложенном к тому же ходатайству, истец без каких-либо пояснений указывает, что площадь фактического использования земельного участка Центросоюзом РФ с 21.11.2012 по 17.11.2014 составляла 144 871 кв. м, с 17.11.2014 г. по 05.05.2017 г. - 144 446 кв. м.

Таким образом, истец при расчете использует три разных площади части земельного участка, которым, по его мнению, пользуется ответчик. При этом, та площадь, которую использует истец для расчета неосновательного обогащения, а также срок использования земельного участка не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Также суд полагает необходимым отметить то, что право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103003:60 вновь зарегистрировано только лишь 06.05.2014, в связи с чем бездоказательны утверждения истца о том, что ответчик с 21.11.2012 и до 06.04.2014 пользовался земельным участком.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...>, дата регистрации: 19.03.2001) к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2002) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.