1144/2019-157520(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109141/2018

12 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: 

от истца (заявителя): Варламова М.А. – доверенность от 09.08.2019  от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6203/2019) ООО "Динекс Русь" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.01.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А56- 109141/2018(судья Селезнёва О.А.), принятое  

по иску ООО "Динекс Русь" 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  3-е лицо: Некоммерческая организация "Фонд поддержки потребителей"  

Об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» (далее – ООО  «Динекс Русь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления от  02.07.2018 № Ю 78-00-04/0931-18, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного предмета спора, привлечено НО «Фонд поддержки  потребителей» (далее – Фонд).  

Определением суда от 22.01.2019 заявление Общества оставлено без  рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.01.2019  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  обоснование своих доводов податель жалобы указывает на ошибочность выводов  арбитражного суда об утрате заявителем интереса к настоящему спору.  

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы  апелляционной жалобы.  

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том  числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное  заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.  Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца  к объекту спора утрачен.  

Из материалов дела следует, что определением от 29.10.2018 суд принял  заявление к производству и назначил рассмотрение дела на 04.12.2018.  

В судебное заседание 29.08.2018 представитель Общества не явился.  Протокольным определением от 04.12.2018 суд отложил судебное заседание на  15.01.2019.  

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайство о  рассмотрении заявления в его отсутствии не представил, в связи с чем заявление  оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Вместе с тем, откладывая судебное разбирательство протокольными  определениями, суд первой инстанции не обязывал Общество явкой в судебное  заседание, не уведомлял Общество о причинах отложения судебного  разбирательства.  

Учитывая, что АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле обязанности  извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка  заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для  оставления заявления без рассмотрения.  

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции не предлагал  Обществу представить какие-либо документы, без которых рассмотрение  настоящего спора было бы невозможно.  

Из содержания протокольного определения невозможно установить причины  по которым, рассмотрение дела отложено, причины отложения до заявителя не  доводились, определение в виде отдельного судебного акта не изготавливалось.  

При этом обжалуемое определение не содержит мотивов, препятствующих  рассмотрению заявления Общества без участия его представителя.  

Таким образом, невозможность рассмотрения дела в отсутствие  представителя Общества по имеющимся в материалах дела документам из  материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что заявитель утратил  интерес к спору, у суда не имелось.  

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в Арбитражном  суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается большое  количество дел с участием данных сторон и идентичным предметом спора,  производства по которым приостановлено до рассмотрения 22.05.2019 судом  кассационной инстанции дела № А56-108533/2018, что также свидетельствует о  заинтересованности заявителя в разрешении настоящего спора.  

С учетом изложенного, по мнению апелляционной коллегии у суда первой  инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без  рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 января 2019 года по делу № А56-109141/2018 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 Е.А. Сомова