ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23214/2018

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Алиевой И.М. по доверенности от 17.09.2018

от ответчика (должника): Максимкиной Ю.А. по доверенности от 12.03.2018

от 3-го лица: Чижовой М.С. по доверенности от 17.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20066/2018) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-23214/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к  Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации

об обязании

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) об обязании выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Иликовский проспект, дом 1а, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс – бывшие дворцовые конюшни; демонтировать незаконно размещенные баннеры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-23214/2018 на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Иликовский проспект, дом 1а, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс – бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен.ВМБ, матросского клуба, родильного дома и детского отделения больницы).

В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что именно Учреждение может выступать заказчиком выполнения работ по ремонту и реставрации объекта, закрепленного за ним на праве оперативного управления, так как собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации распоряжения относительно возможности заключения государственного контракта Учреждению не выдавало, наделило полномочиями и обязанностями по содержанию объекта - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подведомственное Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. 

Учреждение не обладает специальным разрешением на проведение ремонта и реставрации ОКН, а также не имеет штата сотрудников обладающих квалификацией, необходимой для выполнения данных работ, вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что положения Устава Учреждения не препятствуют принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия.

Кроме того, актом совместной проверки от 21.06.2018, представленного в материалы дела было установлено, что часть помещений Объекта незаконно использует сторонняя организация - приход храма святителя Спиридона Тримифунтского г.Ломоносова, что делает невозможным проведение ремонтных и реставрационных работ. 

Комитет и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых доводы Учреждения отклонили, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Комитета и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, пр. Иликовский, д. 1а, лит. А, на основании Решения исполкома Ленгорсовета от 16.07.1990 №608 является частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс-бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен.ВМБ, матросского клуба, род.дома и детского отд.больницы)» (далее - объект культурного наследия).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2017, указанный объект культурного наследия находится в пользовании ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 24.05.2017 выявлены факты неудовлетворительного состояния и ненадлежащего содержания объекта культурного наследия, а именно: на фасаде здания со стороны пр-та Иликовский (восточный фасад) наблюдаются локальные участки утрат штукатурного слоя, сколы архитектурных элементов, шелушение красочного слоя; архитектурный декор находится под множественными красочными наслоениями, вследствие чего элементы «замылены»; на фасадах наблюдаются позднейшие заделки цементом; дверное заполнение металлическое, металлический козырек имеет механические деформации; проем в уровне 2 этажа по 6 оси слева зашит металлическим листом; в оконных проемах по 1,2 оси в уровне первого этажа установлены справа баннеры; цоколь скрыт под культурным слоем. 

Ссылаясь на то, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исковые требования в части обязания ответчика выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требования по демонтажу незаконно размещенных баннеров, суд исходя из факта их демонтажа, в удовлетворении требования отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 24.05.2017 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия.

При этом, доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия Учреждением не представлено.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, предоставленного ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

При этом, ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 73-ФЗ не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава Учреждения оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава Учреждения оно вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению.

Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 78-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

При подаче апелляционной жалобы Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2018 по делу №  А56-23214/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

                  Ю.В. Пряхина