АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8479/2019

г. Новосибирск

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 23 июля 2019 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест», г. Новосибирск к Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от  07.02.2019 № 53 по делу об административном правонарушении в области строительства

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.10.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 11. 

Общество с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» (далее - заявитель, общество, ООО «СЭФ-Инвест»), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  07.02.2019 № 53 по делу об административном правонарушении в области строительства (далее - оспариваемое постановление). 

Определением от 22.03.2019 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением      арбитражного      суда      от      14.07.2017      должник - общество, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Также указанным определением применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 22.07.2017 - в печатной версии, 21.07.2017 - на сайте. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением суда процедура конкурсного производства продлена до 30.03.2019.

Приказом от 07.09.2018 года № 1543-п «О проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства», было назначено проведение проверки в срок с 14.09.2018 но 11.10.2018 года (копия приказа вручена нарочно конкурсному управляющему ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» - ФИО5)

09          ноября 2018г. в результате проведения проверки соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства «Второй пусковой комплекс первой очереди строительства (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция», осуществляемого ООО «СЭФ-Инвест», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 56 (далее - объект).

Проверкой установлено, что застройщиком ООО «СЭФ-Инвест» осуществляется эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - на момент проведения проверки в помещениях строящегося здания располагались театральная студия «Южный полюс», центр ментальной арифметики, скорочтения и каллиграфии «Smarty Kids», в отдельных квартирах (жилых помещениях) проживают люди (факт осуществления эксплуатации ООО «СЭФ-Инвест» не опровергается).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки и выдано предписание от 09.11.2018 года.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 03.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии  законного представителя заявителя,  извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором зафиксированы выявленные заинтересованным лицом нарушения. 

07.02.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного представителя заявителя,  было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (часть 2, пункты 1, 2 и 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК  РФ).

Согласно пункту  2 части  17 статьи  51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В соответствии счастью  2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 5 части  1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, наделен орган местного самоуправления в области градостроительной деятельности - управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

В           силу статьи  58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что Обществом были приняты достаточные меры по соблюдению градостроительного законодательства. 

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку 05.10.2018 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

05.10.2018 конкурсный управляющий ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета участникам долевого строительства отчуждать, а Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении нежилых помещений в строящемся объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:53; запрета пользоваться, владеть, распоряжаться нежилыми помещениями в строящемся Объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:53, а именно: Офис №1 - 58,17 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2; Офис №2 - 41 кв.м. в осях 9-13/25-24, блок-секция 3; Офис №4 - 206,33 кв.м. в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, Офис №5 - 108,46 кв.м. в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, Офис №6 - 40,59 кв.м. в осях 913/25-27, блок-секция 3, Офис №10 - 132,60 кв.м, блок-секция 2». Нежилое помещение -38,00 кв.м. 25-27/7-9, блок-секция 2; Нежилое помещение - 43,18 кв.м. в осях 21-24/8-10, блок-секция 3; Нежилое помещение - 69,66 кв.м., в осях 18-22/6-8, блок-секция 2.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что объект капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

...> (строительный) не введен в эксплуатацию. В составе объекта Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), согласно проектной документации существуют 3 нежилые помещения, которые включены в конкурсную массу. На каждое нежилое помещение с должником заключен договор участия в долевом строительстве. Определением от 05.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом как следует из материалов дела,  общество в лице арбитражного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер только после того как в отношении общества административным органом начала проводится проверка, какие-либо данные свидетельствующие о том, что общество принимало меры по выполнению требований ГрК РФ, и не допущению эксплуатации объекта капитального строительства до ввода его в эксплуатацию, до проведения проверки обществом в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований ГрК РФ,  заявителем  в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены. 

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова