Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5840/2017

г. Хабаровск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>, литер Б, помещение 84)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008, 

<

...>)

о  взыскании  1 674 090 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2017 г., 

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга» 1 134 263  руб. 10 коп.., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 593 070  руб. 54 коп. и пени в размере 541 192 руб. 56 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 593 070 руб. 54 коп. и пени в размере  1 081 019 руб. 55 коп.

Судом принято увеличение истцом исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  28.07.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 39, по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется осуществить поставку покупателю алкогольной продукции в ассортименте (товар/продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно условиям настоящего контракта.

Ассортимент, сроки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовывается сторонами применительно к каждой партии (пункт 1.2).

В силу пункта 1.3 договора, для согласования условий поставки партии продукции по ассортименту и количеству покупатель должен представить поставщику заявку.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю. С этого момента бремя ответственности за товар лежит на покупателе.

Согласно пункта 4.4 договора, покупатель производит оплату за товар в течение 21 календарных дней с момента получения очередной партии товара. Дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

Факт поставки ответчику товара истец  подтвердил представленными в материалы дела товарными  накладными №777 от 19.12.2016 г., №778 от 19.12.2016 г., №779 от 20.12.2016 г., №791 от 21.12.2016 г., №855 от 30.12.2016 г., №856 от 30.12.2016 г., №857 от 30.12.2016 г., №858 от 30.12.2016 г., №860 от 30.12.2016 г., №29 от 13.01.2017 г., №30 от 13.01.2017 г., №37 от 13.01.2017 г., №38 от 13.01.2017 г., №40 от 16.01.2017 г., подписанными сторонами без возражений.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 593 070 руб. 54 коп.

Истец 09.03.2017 г. направил ответчику претензию №04/17-п с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на  заявленную истцом в иске сумму 593 070 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в заявленном размере  593 070 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 081 019 руб. 55 коп.

Пунктом  4.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, продавец вправе потребовать выплаты покупателем бесспорную неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно уточненному расчету истца (в порядке ст. 49 АПК РФ)  пеня за период с 10.01.2017 г. по 25.07.2017 г. составила 1 081 019 руб. 55 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной  пени ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 081 019 руб. 55 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» долг в сумме   593 070 руб. 54 коп., пени в сумме    1 081 019 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  24 343 руб. 00 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АТД-Ольга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова