АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12342/2022

г. Белгород

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлени. Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Газпром газораспределение Белгород»

об оспаривании определения от 28.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и АО «Газпром газораспределение Белгород» и их должностных лиц по ст.14.8 КоАП РФ, в связи с навязыванием ему при замене ПУГ обязанности по заключению договора на техническое обслуживание, ремонт, аварийно- диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового обслуживания.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 13.10.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» и отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 09.02.2022г. определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Белгородской области от 13.10.2021г. отменено и материалы возвращены на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора Белгородской области.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Белгородской области от 28.02.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением должностного лица обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с данной жалобой, которая была направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

 Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода 02.08.2022г. производство по данной жалобе на определение от 28.02.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород», прекращено, а жалоба возвращена без рассмотрения.

Решением Белгородского областного суда от 19.09.2022 г. определение судьи Октябрьского районного суда от 02.08.2022г. отменено, дело возвращено для принятия процессуальных действий, установленных положением п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2022 жалоба ФИО1 на определение заместителя  руководителя  Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 от 28.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» вместе с материалами дела передана на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле привлечено третье лицо. 

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом правом на обжалование наделен, в том числе, потерпевший по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по почте получено два определения Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 28.02.2022 в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (исх. № 05/1285-22 и 05/1237-22). Оба постановления идентичны. Как указал представитель административного ответчика, заявителю ошибочно было направлено две копии одного постановления от 28.02.2022 при регистрации исходящей корреспонденции. Определением суда от 25.01.2023 производство по дела № А08-12343/2022 и А08-12342/2022 объединены для совместного рассмотрения.

Из просительной части заявлений ФИО1, поданных в суд, следует, что  обжалуется именно определение от 28.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» по доводам заявления от 06.10.2021. Иные постановления, действия (бездействия) административного органа по доводам заявления от 06.10.2021  в настоящем деле не обжалуются.

По части 2 статьи 14.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законодательством Российской Федерации права и законные интересы потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы ФИО1 о навязывании заключения договора на техническое  обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования были оценены административным органом на предмет наличия правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Оснований для возбуждения административного дела по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административным органом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения являются верными и основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств. Нарушений АО «Газпром газораспределение Белгород» ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ при заключении договора от 23.04.2021 административным органом правомерно не установлено. Условий, ущемляющих права ФИО1, заключенный 23.04.2021 договор не содержит.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование доводов о необходимость привлечения АО «Газпром газораспределение Белгород» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ заявитель сослался на навязывание заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1, 2 ст.421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549), определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения.

Согласно подп. «к» п.21 Правил №549 абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410).

В соответствии с п.З Правил №410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п.4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6).

На основании п.32 Правил №410 лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях: а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме; б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами №549; в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами №549.

Из п.34 Правил №410 следует, что лица, указанные в п.32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

Согласно п.13 Правил №549 основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в п.8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным.

Обстоятельств, при которых ФИО1 как собственник жилого помещения вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, в данном случае не имеется.

Вступившим в законную силу определением Белгородского областного суда от 12.01.2023 установлено, что договор от 14.09.2011 №28602 заключен до принятия Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410. Учитывая подачу ФИО1 26.08.2014 оферты - заявки на установку ПУГ, которая выполнена ответчиком (акцептирована), что свидетельствует о согласии истца принимать и выполнять условия публичного договора на техническое обслуживание газового оборудования, а также получать в его рамках определенные услуги, суд пришел к выводу, что в целях приведения правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством 23.04.2021 была правомерно подписана новая типовая форма договора, письменно закрепившая ранее произошедшие изменения. Заявителю было отказано в признании договора недействительным.

Иные доводы заявителя, включая привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАПК РФ не влияют на выводы суда первой инстанции. Оснований для проведения административного расследования и выяснения иных обстоятельств на предмет установления правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ у административного органа не имелось в связи с отсутствием события правонарушения. При этом судом учитывается, что иные постановления, действия (бездействия) административного органа по доводам заявления от 06.10.2021  в настоящем деле ФИО1 не обжалуются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Воловикова М. А.