АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3896/2017

г. Краснодар                                                                                          «08» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «08» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик Краснодарского края, 

об оспаривании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края в выдаче разрешения на строительство, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

при участии в итоговом судебном заседании: ИП ФИО1 лично (паспорт), а также её представителя -  ФИО10 (доверенность от 14.08.2017 г.), представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края - ФИО11 (доверенность от 27.12.2016 г.), представителя ФИО3 - ФИО12 (доверенность от 06.02.2017 г.), представителя  третьих лиц – ФИО6, ФИО5, ФИО7 – ФИО1 (доверенность от 02.09.2014 г.), от ФИО8 - ФИО1 (доверенность от 03.09.2014 г.),   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением (с учетом изменения требований, принятых  судом определением  от 22 августа 2017 г.) о признании  незаконным  требования администрации муниципального образования город-курорт согласовать с Южным МТУ ВТ ФАВТ и филиала ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0401016:159, содержащееся в  письме от 16.12.2016 г. № 15.01-513/06 об отказе  в выдаче разрешения на строительство.

           Основания заявленных требований изложены в тексте заявления и мотивированы несоответствием действий администрации нормам закона.

Представитель администрации в отзыве и в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявления. 

Представители третьих лиц поддержали заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО4, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вывод о надлежащем извещении указанных лиц сделан судом на основании почтовых уведомлений (т.1,л.д. 119, т.2,л.д. 58), распечатки  с официального сайта «Почта Росии» (т.1,л.д. 122), а также заявлении указанных лиц (т.1,л.д. 94-95).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с выпиской от 1 июня 2017 года №492 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Заявителем испрашивалось разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома в границах указанного земельного участка, о чем 28 октября 2016 года предпринимателем было подано соответствующее заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Геленджик.

16 декабря 2016 года администрацией МО города-курорта Геленджик заявителю было отказано в выдаче разрешительной документации по следующим основаниям.

Отсутствовали согласования строительства дома с   Южным   МТУ  ВТ   ФАВТ  и   филиалом ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева», требуемые в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка по указанному адресу; не представлены нотариально заверенные согласия на строительство многоквартирного дома от всех правообладателей земельного участка, на котором планировалось возведение объекта; представленный заявителем в составе документов раздел проектной документации «Пояснительная записка» не соответствовал требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как не содержал исходных данных иусловий для подготовки проектной документации, в том числе, технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не содержал графического материала - схемы планировочной   организации   земельного   участка -  указанном   разделе площадка для удаления мусора расположена за пределами границ земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома; 

представленная проектная документация предусматривала спортивную площадку, площадью 28,0 кв.м (менее нормативной), при этом, площадки для отдыха взрослых, хозяйственных целей и выгула собак в границах земельного  участка не предусмотрены, проектом не предусмотрены открытые наземные парковки и гостевые стоянки,  то есть не были соблюдены нормативы   градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель 01 февраля 2017 года  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований,  исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Согласно части 6 статьи 49  Градостроительного кодекса РФ для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Заявитель (совместно с третьими лицами) является сособственником земельного участка (долевая собственность), площадью 2 058 кв.м, кадастровый номер 23:40:0401016:159, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1,л.д. 15). 

В соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края заявителем получен градостроительный план, на основании которого запроектировано строительство многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим проектом, который подготовила проектная организация, имеющая необходимые допуски и разрешения к таким работам; получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Через МКУ «МФЦ» города-курорта Геленджик согласно перечню документов, необходимому для получения разрешения на строительство, подано заявление с соответствующими документами на получение разрешения на строительство многоквартирного дома.

16 декабря 2016 г. предпринимателем был получен отказ администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.

В соответствии с частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. 

Как видно из письма администрации от 16 декабря 2016 г., основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство, послужило непредставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка». В силу подпункта «а» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ пояснительная записка является обязательным документом, подлежащим передаче в составе проектной документации.

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательств того, что проектная документация, а именно раздел «Пояснительная записка»  содержали исходные данные  и технические условия для подготовки проектной документации.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии данных нарушений в связи с получением положительного заключения негосударственной  экспертизы проектной документации, поскольку оно не содержит указания на наличие в проектной документации исходных данных и условий для подготовки проектной документации. 

Разделом 2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что земельный участок расположен во 2-й зоне охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 г. № 494, водоохранной зоне Черного моря, шумовой зоне аэропорта. 

Администрацией представлена выкопировка из ситуационного плана г. Геленджика, согласно которой спорный земельный участок расположен в приаэродромной зоне  двух аэропортов (аэропорт Геленджик и Гидроаэропорт), в секторе обязательного согласования с указанными организациями.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. 

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее - правила № 138) предусмотрено обязательное согласование со старшим авиационным начальником аэродрома всех объектов строительства на приаэродромной территории (пункты 58 - 61). 

Согласно пункту 58 правил № 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. Из системного толкования указанных норм следует, что размещение соответствующих объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома) возможно только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром. 

Как следует из содержания представленной в материалы дела расписки от 28.10.2016 г., согласования ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южного МТУ ВТ ФАВТ, заявителем на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлены не были.

Таким образом, требования ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса РФ заявителем при обращении за получением разрешения на строительство исполнены не были и не могли быть исполнены ввиду отсутствия у заявителя данного документа на момент обращения. В ходе судебного разбирательства заявитель не отрицал факт отсутствия на момент обращения за выдачей разрешения на строительство в составе передаваемых на рассмотрение документов разделов проектной документации «пояснительная записка» и «сведения об инженерном оборудовании», согласований ОАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» и Южного МТУ ВТ ФАВТ. В отсутствие указанных документов административный орган не вправе был принимать положительное решение о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 18-КГ17-29.

Суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что ввиду отсутствия схемы территориального планирования Краснодарского края, ситуационный план г. Геленджика не может служить доказательством расположения земельного участка в той или иной зоне, поскольку законом к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено, в частности, утверждение документов территориального планирования и правил застройки, выдача разрешений на строительство (пункты 1, 3 и 5 частей 1, 2 и 3 статьи 8  Градостроительного кодекса РФ).

Суды принимают ситуационный план г. Геленджик в  качестве надлежащего доказательства (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 15АП-11724/2017 по делу N А32-42791/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N 15АП-12683/2015 по делу N А32-43259/2014).

Помимо этого, согласно утвержденному постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.07.2014 № 1855 градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402009:9, на котором предполагается строительство спорного многоквартирного дома, земельный участок расположен в пределах 2-ой зоны санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494. В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494 установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница- Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае. 

В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно- оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах. 

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами. 

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусмотрено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. 

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона N 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий. 

Вместе с тем согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 30 декабря 2013 года), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях". 

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства многоквартирного жилого дома, расположен в границах 2-ой зоны санитарной охраны Геленджикской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494. Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 2-ой зоны горно-санитарной охраны курорта. 

Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий. Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, для получения разрешения на строительство, в данном случае, действующее законодательство требует наличие государственной экологической экспертизы проектной документации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении АС СКО от 12 августа 2016 г.  по делу № А32-22778/2015.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем в уполномоченный орган заключение государственной экологической экспертизы вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлялось, что подтверждается копией расписки в получении документов на получение разрешения на строительство.

Доводы представителя предпринимателя об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством и градостроительным планом земельного участка, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд не вправе признать действия администрации незаконными и возложить на нее обязанность по осуществлению испрашиваемых заявителем действий. 

Суд проверяет законность решения административного органа на момент его принятия, исходя из фактически переданного на рассмотрение пакета документов. 

Поскольку  предприниматель не в полном объеме представил необходимый для выдачи разрешения пакет документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Судебные расходы относятся на заявителя, как на неправую в споре сторону.

При рассмотрении настоящего дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья           Ю.С.  Григорьева