ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 августа 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-35233/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, принятое по делу № А65-35233/2023 (судья Галимзянова Л.И.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Южный Ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

о признании просроченной непогашенной задолженности безнадежной к взысканию, о признании обязанности по уплате обязательных платежей и денежного обязательства, установленной на дату 26.09.2023, прекращенной,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Южный Ветер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан:

- о признании просроченной непогашенной задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп. (том числе основной долг – 1 092 727 руб., пени - 678 024 руб. 38 коп., штрафы – 135 854 руб. 40 коп.), возможность принудительного взыскания которой со стороны налоговых органов утрачена, безнадежной к взысканию,

- о признании обязанности по уплате обязательных платежей и денежного обязательства установленной на дату 26.09.2023 в размере 1 906 605 руб. 78 коп. прекращенной,

- об обязании вынести решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности числящейся за налогоплательщиком по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп. (том числе основной долг – 1 092 727 руб., пени – 678 024 руб. 38 коп., штрафы – 135 854 руб. 40 коп.) и признать обязанность по уплате обязательных платежей и денежного обязательства установленной на дату 26.09.2023 в размере 1 906 605 руб. 78 коп., прекращенной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 суд заявление удовлетворил частично. Признал задолженность Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Южный Ветер" по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп., из которых: 1 092 727 руб. основного долга, 678 024 руб. 38 коп. пени и 135 854 руб. 40 коп. штрафа безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной. В удовлетворении остальной части заявления отказал. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Южный Ветер".

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.08.2024 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии налоговой инспекции.

От ООО Сельхозпредприятие "Южный Ветер" поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справке № 21087411 по состоянию на 02.12.2023 общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах (в том числе основной долг – 1 092 727 руб., штрафы – 140 254 руб. 40 коп.).

На уплату налогов (сборов), пени и штрафов инспекцией выставлены требования в период с 2013 по 2020 гг.

В установленный срок требования не выполнены.

Впоследствии налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 2013 по 2020 гг.

Принудительное взыскание положительных результатов не дало.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему РФ за счет имущества и направлены судебным приставам для исполнения.

14.11.2018 общество представило декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год на сумму 204 000 руб., за 2017 год на сумму 876 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты по данному начислению, согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 29888 от 28.11.2018 на сумму 1 090 629 руб. 90 руб. со сроком исполнения 21.12.2018.

На основании требования об уплате, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией 27.12.2018 на задолженность в сумме 1 090 629 руб. 90 коп. вынесено решение о взыскании денежных средств со счета № 33527.

В связи с отсутствием расчетного счета, в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика и решение о приостановлении операций по счетам согласно ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации не направлялись.

10.01.2019 инспекцией вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1 090 629 руб. 90 коп.

14.01.2019 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

09.11.2021 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 по делу № А65-21799/2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СХП "Южный Ветер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с применением положений отсутствующего должника. Указанная выше задолженность по обязательным платежам предъявлена Федеральной налоговой службой к должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по делу № А65- 21799/2021 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО СХП "Южный Ветер" несостоятельным (банкротом) с применением отсутствующего должника, в связи с отсутствием совокупности признаков для признания должника отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 по делу № А65-28012/2023 вновь принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью СХП "Южный Ветер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Указанная выше задолженность по обязательным платежам предъявлена Федеральной налоговой службой к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 по делу № А65-28012/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХП «Южный ветер» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания указанной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ее безнадежной ко взысканию.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования общества в части признания задолженности ООО Сельхозпредприятие "Южный Ветер" по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп., из которых: 1 092 727 руб. основного долга, 678 024 руб. 38 коп. пени и 135 854 руб. 40 коп. штрафа безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Изложенное разъяснение приведено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность в общей сумме 1 906 605 руб. 78 коп., из которых: 1 092 727 руб. основного долга, 678 024 руб. 38 коп. пени и 135 854 руб. 40 коп. штрафа, предъявлялась Федеральной налоговой службой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А65-28012/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 по делу № А65-28012/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХП «Южный ветер» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Судам следует учитывать, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 по делу № А65-28012/2023 для списания задолженности в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию, не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательств отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 по делу № А65-28012/2023 или его пересмотра, применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено.

У инспекции имелась возможность в установленном порядке поставить вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024 по делу № А65-28012/2023, которой налоговый орган не воспользовался.

Доводы налогового органа о том, что обществом произведено отчуждение земельных участков, о чем налоговому органу не было известно на момент рассмотрения дела № А65-28012/2023, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательств обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 26.01.2024, налоговым органом не представлено.

На официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" размещена информация о том, что все исполнительные производства в отношении должника окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счёт которых возможно исполнение обязательств.

Отсутствие денежных средств и имущества также явилось основанием для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) СХП "Южный Ветер".

Таким образом, ранее ни в ходе производства по делу о банкротстве, ни судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных производств имущества и денежных средств СХП "Южный Ветер" не выявлено.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представить инспекции сообщил о повторном обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании СХП "Южный Ветер" несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции по картотеке арбитражных дел установлено, что заявление налогового органа оставлено без движения определением от 28.05.2024 (дело № А65-15544/2024).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024 суд прекратил производство по делу № А65-15544/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Южный Ветер» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Факт возможного повторного возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) СХП "Южный Ветер" не свидетельствует о том, что у должника будет выявлено имущество, за счёт которого произойдёт погашение задолженности по налогам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются препятствия к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании вышеизложенного, заявление общества законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части признания задолженности ООО Сельхозпредприятие "Южный Ветер" по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп., из которых: 1 092 727 руб. основного долга, 678 024 руб. 38 коп. пени и 135 854 руб. 40 коп. штрафа безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Исходя из совокупного толкования ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой заявлены рассматриваемые требования заявителя, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Исходя из смысла статей 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера об обязании налогового органа вынести решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности числящейся за налогоплательщиком по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 1 906 605 руб. 78 коп. (в том числе основной долг – 1 092 727 руб., пени – 678 024 руб. 38 коп., штрафы – 135 854 руб. 40 коп.) судом первой инстанции правомерно не была применена.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, принятое по делу № А65-35233/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

Е.Н. Некрасова