АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7065/2017

29 июня 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения вынесена  29 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  29 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» 

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС РД 

к МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан»  (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 944,26 рубля,

при участии представителей сторон по доверенностям согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС РД (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее - компания) о взыскании 36 944,26 рубля основной задолженности по договору аренды №974/15д от 01.01.2015.

Фонд 21.02.2018 представил отзыв с пояснениями. В возражение против иска ответчик указывает, что договор заключен "задним" числом, истец не направлял акты и счета своевременно, помещения были освобождены до спорного периода.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (арендодатель) и компания (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2015 № 974/15д, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 20 кв.м., расположенные в здание по адресу: РД, Шамильский район, сел. Хебда, индивидуализированные на поэтажном плане БТИ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1 - 3 протокола согласования договорной цены от 01.01.2015 ежемесячная арендная плата по договору устанавливается в сумме 1652 рубля, в том числе НДС.

Арендная плата включает в себя, в том числе, возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии) и начисляется с даты фактической передачи помещений по акту сдачи-приемки.

Затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещениях и учитывающего фактическое потребление электроэнергии в отношении помещений, указанных в пункте 1.1 договора.

В пункте 4.9 договора стороны установили, что счета подлежат обязательной оплате арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счетов от арендодателя.

Стороны подписали акт сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2015.

Претензионным письмом от 16.11.0217 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответом на претензию компания пояснила, что с 01.06.2016 помещение им не используется в связи со сокращением штатных единиц.

В связи с уклонением компании от уплаты арендных платежей и возмещения расходов по электроэнергии за спорный период истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, по расчетам истца с него следует взыскать задолженность за спорный период в размере 36 944,26 рубля.

Арендная плата рассчитана истцом за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. (1652 рубля х 15 месяцев + 1211,5 рубля = 25 991,50 рубля).

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком.

Вместе с тем, истцом в расчете допущены арифметические ошибки, связанные с округлением сумм.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма основной задолженности в пределах указанного истцом периода составляет 25 991,46 рубля.

Доводы ответчика об освобождении помещений с 01.06.2016 судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ компания не доказала, что уведомила предприятие об освобождении помещений, расторжении договора, предложила принять помещения или иным образом известила предприятие в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 названного информационного письма).

В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании 10 952,76 рубля в возмещения расходов за электроэнергию. 

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Подлежащие возмещению согласно пункту 4.7 договора затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещениях и учитывающего фактическое потребление электроэнергии в отношении помещений, указанных в пункте 1.1 договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выставления счета в соответствии с показаниями счетчика, а также сами показания счетчика, сведения о показаниях на дату передачи помещения и на дату его возврата, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать..

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска платежным поручением от 10.10.2017 № 17781 уплатил 2000 рублей госпошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД 25 991,46 рубля основной задолженности и 1407,06 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

            Судья                                                                                                          Т.А. Магомедов