﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-24702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Доронина С.А.,

                                              Мелихова Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Коштерека Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» (ИНН 4205201604, ОГРН 1104205009831, далее по тексту – общество «КузбассАрм», должник), принятые в рамках обособленного спора по вопросу о привлечении Гаврилова Владимира Андреевича, Коштерека Олега Васильевича и Усова Артура Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) в судебном заседании принял участие Долганов Е.В. – представитель Коштерека О.В. по доверенности от 02.06.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2014 принято к производству заявление общества «КузбассАрм» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2015 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Карачурин Евгений Кадирович.

Решением арбитражного суда от 30.07.2015 общество «КузбассАрм» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карачурина Е.К., а определением суда от 28.08.2015 Карачурин Е.К. утверждён конкурсным управляющим должником.

Конкурсный управляющий Карачурин Е.К. 30.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Коштерека О.В. в связи с неисполнением им обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Кроме этого конкурсный управляющий Карачурин Е.К. 25.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коштерека О.В. в пользу общества «КузбассАрм» 23 529 900 руб. в возмещение убытков. 

Определением суда от 06.09.2017 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гаврилов В.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время в Арбитражный суд Кемеровской области 05.02.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Битнер Екатерины Николаевны (далее по тексту – Битнер Е.Н.), уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о привлечении контролирующих должника лиц – Гаврилова В.А. и Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности, взыскании с них солидарно в пользу должника 23 283 900 руб., а также о привлечении Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества «КузбассАрм».

Кроме того, 05.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора – Усова А.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц – Гаврилова В.А. и Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 283 900 руб.

Также в арбитражный суд 01.06.2018 поступило заявление коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк «БСТ») о привлечении к субсидиарной ответственности Усова А.Ю.

Определением суда от 09.07.2018 к участию в обособленном споре по заявлению Банка «БСТ» о привлечении Усова А.Ю. к субсидиарной ответственности привлечён также Коштерек О.В. в качестве соответчика как контролирующее должника лицо.

Конкурсный управляющий Карачурин Е.К. 30.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гаврилова В.А. и Коштерека О.В. солидарно в размере 23 060 780 руб., Усова А.Ю. в размере 17 100 000 руб., Коштерека О.В. – по неисполненным обязательствам общества «КузбассАрм» в размере непогашенной реестровой и текущей задолженности.

Определением суда от 17.09.2018 объединены в одно производство: заявления конкурсного управляющего Карачурина Е.К. о привлечении к субсидиарной ответственности Гаврилова В.А., Коштерека О.В, Усова А.Ю., заявление Банка «БСТ» о привлечении к субсидиарной ответственности Коштерека О.В. и Усова А.Ю., заявления Битнер Е.Н. и Усова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Коштерека О.В. и Гаврилова В.А., заявление конкурсного управляющего Карачурина Е.К. о взыскании с Коштерека О.В. в пользу общества «КузбассАрм» 23 306 780 руб. в возмещение убытков (с учётом уменьшения размера требования).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, удовлетворены заявления конкурсного управляющего Карачурина Е.К., Усова А.Ю. и Битнер Е.Н. о взыскании с Коштерека О.В. в пользу должника 23 306 780 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Карачурина Е.К. в части привлечения Гаврилова В.А. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 23 060 780 руб. и привлечения его к субсидиарной ответственности отказано; в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Карачурина Е.К., Усова А.Ю. и Битнер Е.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Коштерека О.В. и Гаврилова В.А. отказано; в удовлетворении заявления Банка «БСТ» о привлечении к субсидиарной ответственности Усова А.Ю. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 данные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Карачурина Е.К. о привлечении Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд округа также указал на нерассмотрение судами нижестоящих инстанций требования Банка «БСТ» о привлечении Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности (привлечённого соответчиком при рассмотрении этого заявления определением суда от 09.08.2018) и доводов конкурсного управляющего Карачурина Е.К. о нарушении Коштереком О.В. налогового законодательства.

При новом рассмотрении обособленного спора в отменённой судом округа части определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявления конкурсного управляющего Карачурина Е.К. и Банка «БСТ» удовлетворены частично. С Коштерека О.В. в пользу должника взыскано 9 370 000 руб. в возмещение убытков. Признано доказанными наличие оснований для привлечения Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (абзац четвёртый пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее по тексту – Закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ)). Рассмотрение заявлений конкурсного управляющего Карачурина Е.К. и Банка «БСТ» в части размера субсидиарной ответственности Коштерека О.В. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Коштерек О.В. просит отменить определение арбитражного суда от 12.12.2019 и постановление апелляционного суда от 17.03.2020 в части удовлетворения заявлений конкурсного управляющего Карачурина Е.К. и Банка «БСТ», принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. 

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. наличия в его действиях состава правонарушения, необходимого для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно недоказанность того, что бухгалтерская отчётность и документы должника не переданы по причинам, зависящим от бывшего руководителя должника – Коштерека О.В. и по его вине; а также того, что отсутствие названных документов существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы (причинно-следственная связь).

По утверждению Коштерека О.В., с момента назначения на должность директора общества «КузбассАрм» Усова А.Ю. вся бухгалтерская и иная документация, а также имущество должника перешли в ведение Усова А.Ю., который неоднократно представлял в материалы дела первичные документы должника, датированные 2013 и 2014 годами – периодом руководства обществом Коштереком О.В.; на момент подачи заявления о признании должника банкротом Усов А.Ю. располагал бухгалтерским балансом должника, сведениями о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.12.2014, списком основных средств, справкой о состоянии расчётов по страховым взносам, что нашло отражение в определении суда от 05.02.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения; на требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, налоговый орган) от 27.01.2015 № 454 о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства общества «КузбассАрм» Усовым А.Ю. представлялись реестры транспортных средств, находящихся в собственности должника, и так далее.

По мнению Коштерека О.В., непередача конкурсному управляющему расходно-кассовых и приходно-кассовых ордеров (кассы предприятия), то есть документов по расходованию снятых им с расчётного счёта денежных средств охватывается требованием конкурсного управляющего о возмещении убытков в размере 23 306 780 руб., которое удовлетворено определением суда от 27.12.2018.

Также кассатор не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. требования о возмещении убытков в размере 9 370 000 руб., представляющих собой сумму перечисленных обществам с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общества) «Регионтехгрупп» и «Стройспецмаш» денежных средств должника в размере, соответственно, 6 800 000 руб. и 2 570 000 руб., в пределах срока исковой давности, основанным на суждении о начале течения давности с момента вступления в силу решения налогового органа от 30.06.2015 № 127 о привлечении общества «КузбассАрм» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений налогового органа от 29.01.2015 № 78 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 414 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Поступивший от конкурсного управляющего Карачурина Е.К. в суд кассационной инстанции 05.07.2020 по электронной системе «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу не принят судом во внимание в связи с его несвоевременностью, не позволяющей участникам процесса обеспечить возможность ознакомления с ним и формирование правовой позиции до начала судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Коштерека О.В. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку предметом настоящего кассационного производства является проверка законности определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, которыми признано доказанным наличие оснований для привлечения Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «КузбассАрм» в связи с неисполнением им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (абзац четвёртый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), а также с Коштерека О.В. в пользу должника взыскано 9 370 000 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, суд кассационной инстанции не вправе рассматривать и оценивать иные действия Коштерека О.В., признанные судами незаконными при предыдущем рассмотрении настоящего обособленного спора, с чем согласился суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания судами доказанным наличия оснований для привлечения Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (абзац четвёртый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), а также в части взыскания с Коштерека О.В. в пользу должника 9 370 000 руб. в возмещение убытков. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов в указанной части, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания с Коштерека О.В. 9 370 000 руб. в возмещение убытков с принятием в этой части нового судебного акта об отказе во взыскании.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «КузбассАрм» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2010.

На основании решения общего собрания участников от 17.09.2012 № 1 на должность директора общества «КузбассАрм» назначен Коштерек О.В., полномочия которого прекращены решением участников общества от 29.09.2014 № 1 с назначением на эту должность Усова А.Ю.

Решением арбитражного суда от 30.07.2015 общество «КузбассАрм» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карачурина Е.К.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая период неисполнения названной обязанности, суды правильно применили к спорным правоотношениям абзац четвёртый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, в котором закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм» Карачурина Е.К. о привлечении Коштерека О.В. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей им документов бухгалтерского учёта и имущества должника, суды исходили из того, что банкротство должника вызвано действиями Коштерека О.В, а именно: непредставлением сначала какой-либо отчётности о своей деятельности, документации участникам должника, сокрытием имущества от них, а впоследствии – непередачей документации и имущества должника, числившегося на балансе общества «КузбассАрм», конкурсному управляющему, что не позволило последнему сформировать конкурсную массу, проанализировать совершённые должником сделки, в том числе расходование кредитных средств в размере 90 000 000 руб., расходование денежных средств, поступивших за два года на расчётный счёт должника, в сумме более 278 000 000 руб., оспорить сделки по отчуждению имущества либо истребовать его. 

Отклоняя утверждение Коштерека О.В. о том, что причиной банкротства общества «КузбассАрм» явилось отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном обществу «КузбассАрм» в аренду для использования в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в лесном фонде Кемеровской области, что не позволило должнику осуществлять свою деятельность, суды указали на то, что данное обстоятельство не явилось непосредственной причиной банкротства должника, а скорее, ещё одним из обстоятельств, ухудшивших деятельность должника, наряду с названными действиями его руководителя – Коштерека О.В.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств, учитывая и то, что ранее с ней согласился суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 (абзац второй страницы 12).

Поэтому в данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Относительно требования конкурсного управляющего Карачурина Е.К., заявленного в суд 30.07.2018, о взыскании с Коштерека О.В. в пользу должника 9 370 000 руб. в возмещение убытков, представляющих собой сумму перечисленных обществам «Регионтехгрупп» и «Стройспецмаш» денежных средств должника в размере, соответственно, 6 800 000 руб. и 2 570 000 руб., что отражено в решениях налогового органа от 29.01.2015 № 78 и № 414, от 30.06.2015 № 127, суд кассационной инстанции считает срок исковой давности пропущенным, о чём заявлено Коштереком О.В. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Полномочия директора общества «КузбассАрм» Коштерека О.В. прекращены решением участников этого общества от 29.09.2014 № 1 с назначением на эту должность Усова А.Ю.

Решением арбитражного суда от 30.07.2015 исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом «КузбассАрм» возложено на Карачурина Е.К.

Конкурсный управляющий Карачурин Е.К. обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании с Коштерека О.В. в пользу общества «КузбассАрм» 9 370 000 руб. в возмещение убытков только 30.07.2018.

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подаётся от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утверждённого после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен быть узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

В рассматриваемом случае после совершения Коштереком О.В. вменяемых ему действий по перечислению обществам «Регионтехгрупп» и «Стройспецмаш» денежных средств должника в сумме 9 370 000 руб. в должность директора общества вступил новый директор Усов А.Ю. (29.09.2014), поэтому течение исковой давности для заявленного требования началось с 29.09.2014, когда должность директора общества заняло иное лицо, которое в силу закона наделено правом действовать от имени общества, в том числе обращаться в суд (статья 55 Гражданского кодекса).

О выявленных налоговым органом обстоятельствах по налогу на добычу полезных ископаемых и налогу на доходы физических лиц общество «КузбассАрм» в лице нового директора Усова А.Ю. узнало с даты составления справки от 20.05.2015 о проведённой выездной налоговой проверки и о привлечении общества «КузбассАрм» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вручённой директору Усову А.Ю. 20.05.2015. При этом о конкретных суммах, перечисленных Коштереком О.В. обществам «Регионтехгрупп» и «Стройспецмаш», общество «КузбассАрм» в лице его директора Усова А.Ю. узнало с даты вручения ему 07.07.2015 решения ФНС России от 30.06.2015 № 127.

О выявленных налоговым органом обстоятельствах по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) общество «КузбассАрм» в лице нового директора Усова А.Ю. узнало с даты составления акта камеральной налоговой проверки – 06.11.2014, вручённого директору общества Усову А.Ю. (страница 1 решения налогового органа от 29.01.2015 № 78 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). При этом о конкретных суммах, перечисленных Коштереком О.В. обществам «Регионтехгрупп» и «Стройспецмаш», общество «КузбассАрм» в лице его директора Усова А.Ю. узнало с даты принятия налоговым органом решения от 29.01.2015 № 78, вручённого Усову А.Ю. 09.02.2015 (страница 24 решения налогового органа от 29.01.2015 № 78).

Таким образом, на дату подачи конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. заявления о возмещении Коштереком О.В. убытков в размере 9 370 000 руб. (30.07.2018) трёхгодичный срок исковой давности обществом «КузбассАрм» пропущен.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о начале течения исковой давности с даты вступления в силу решений ФНС России распространяется только на требование о возмещение убытков в виде начисленных решением налогового органа от 30.06.2015 № 127 обществу «КузбассАрм» штрафных санкций в размере 1 677 838 руб., в том числе: 699 288 руб. штрафов, 978 550 руб. пеней, подлежащим исполнению только после его вступления в силу.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Коштерека О.В. 9 370 000 руб. в возмещение убытков следовало отказать.

Неправильное применение судами норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, привело к принятию неправильных судебных актов, поэтому определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства дела не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Коштерека О.В. в пользу должника 9 370 000 руб. в возмещение убытков.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А27-24702/2014 отменить в части взыскания с Коштерека Олега Васильевича 9 370 000 руб. в возмещение убытков. В этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

 

                                                                                           Н.В. Мелихов