АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Дело №

А56-67163/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу             № А56-67163/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОСАМ» (184682,     

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (197101,           

<

...>, лит. Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 843 690 руб., а также 58 295 руб. 65 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016 иск удовлетворен.

Определениями суда от 01.09.2017 и от 21.12.2018 ответчик заменен на правопреемника – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (123098, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) соответственно, а определением суда от 24.08.2021 произведена замена Общества на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2023 указанное заявление удовлетворено, с Предприятия в пользу ФИО2 взыскано 1 235 577 руб. 16 коп. суммы индексации за период с 26.12.2016 по 23.05.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 определение суда первой инстанции от 15.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 15.08.2023 и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для индексации присужденных денежных сумм не имеется.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2021 № 40-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, указано, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по настоящему делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Проверив расчет индексации в соответствии с индексом потребительских цен, представленный ФИО2, признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм за период с 26.12.2016 по 23.05.2023 в указанном размере, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Арифметическая составляющая размера индексации присужденных денежных сумм подателем жалобы не оспорена.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводу подателя жалобы, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена за новый период неисполнения решения суда на день его исполнения (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290       АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А56-67163/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов