﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7267/19 

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-9592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Инхэн» (далее - заявитель, кооператив, КПК «Инхэн») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 по делу № А60-9592/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) – Шалакина И.В. (доверенность от 27.08.2018).

КПК «Инхэн» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 09.01.2019 № ТУ-65-ЮЛ-18-21283/3110-1.

Решением суда от 14.05.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КПК «Инхэн» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что им доказано наличие не зависящих от воли кооператива объективных и длительно неустранимых препятствий технического характера, которые в срок для направления отчета, предусмотренный предписанием, самостоятельно заявитель устранить не мог. Указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения. Полагает, что  судами не выяснены обстоятельства ненадлежащего извещения административным органом привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела; обстоятельства информационно-технического характера, препятствовавшие исполнению предписания и приему отчетности контролирующим органом. Кроме того, имели место недоказанность фактов принятия административным органом всех необходимых мер для получения на почте и представления в судебное заседание почтовых уведомлений о вручении направленных заявителю извещений административным органом привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; составления протокола с соблюдением требований КоАП РФ; вины заявителя в неисполнении предписания; факта ненаправления заявителем отчета в установленный срок; технической возможности для заявителя преодолеть проблемы с принятием и регистрацией отчета в срок, установленный предписанием; факта пренебрежительного отношения к исполнению предписания; финансовой возможности для кооператива уплатить штраф в наложенном на него размере.  Считает, что имелись основания для применения судами положений статьи 2.9, пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, отмечая, что формальный состав вменяемой заявителю части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, не требующий для квалификации наступления каких-либо негативных материальных последствий, не может служить основанием для отказа заявителю в квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно сведениям из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов по состоянию на 30.11.2018, размещенным на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), КПК «ИНХЭН» исключен из членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка 18.07.2018.

Ввиду непредставления кооперативом в банк отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» (далее - Отчет), установленной в Приложении 1 к Указанию Банка России от 25.07.2016 № 4083-У, за девять месяцев 2018 календарного года,  представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, административным органом  в адрес кооператива направлено предписание от 31.10.2018 № Т128-99-2/45391 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости предоставления Отчета в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания. Кроме того, кооператив обязан также представить ответ на него с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание размещено в личном кабинете кооператива 31.10.2018, получено им 01.11.2018, однако в срок для его выполнения (не позднее 09.11.2018),  не исполнено.

Изложенное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ 

По результатам рассмотрения материалов дела банком вынесено оспариваемое постановление о привлечении  кооператива к административной ответственности по данной статье  КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом административного органа, кооператив обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа - Банка России.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 28 Федерального закона от 18.07.2009                  № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, представляют в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива. Формы и сроки представления указанных документов устанавливаются Банком России.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 4083-У) отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (далее - отчет о деятельности) составляется кредитными потребительскими кооперативами по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1, начиная с того отчетного периода, в котором оно вступает в силу.

Отчет о деятельности представляется в Банк России кредитными потребительскими кооперативами, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитными потребительскими кооперативами второго уровня, кредитными потребительскими кооперативами, не вступившими в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы, в отношении своих членов, за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года - не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода (пункт 2 Указания № 4083-У).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 7, 8.1, 8.2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего  закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно п. 4.1 - 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России. Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Электронный документ Банка России считается полученным кредитными организациями по истечении одного часа с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа приходится на нерабочее время, электронный документ считается полученным кредитной организацией в 10 часов 00 минут по местному времени рабочего дня, следующего за днем его размещения в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в связи с непредставления КПК «ИНХЭН» в Банк России Отчета о деятельности за 9 месяцев 2018 календарного года, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, Банком России в адрес кооператива вынесено предписание от 31.10.2018 № Т128-99-2/45391 о необходимости представления данного отчета в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание размещено в личном кабинете кооператива 31.10.2018 в 18:44 (МСК), соответственно, датой получения заявителем предписания является - 01.11.2018.

Непоступление  от кооператива в банк обозначенных документов судами  правильно  расценено, как наличие  события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что предписание исполнено им в установленный срок, Отчет за 9 месяцев 2018 года был направлен в банк, а причиной его неполучения  явилось наличие технической ошибки при его направлении, оценены  судами и отклонены как противоречащие материалам дела. Так, согласно письму Департамента информационных технологий Центрального банка Российской Федерации от 07.05.2019 № 16-3-1-1/3217 за период с 31.10.2018 по 09.11.2018 Личные кабинеты участников информационного обмена (далее - ЛК) функционировали штатно, более того, факты успешного входа КПК «ИНХЭН» в ЛК зафиксированы 15.10.2018, 07.11.2018, 14.11.2018. За период с 31.10.2018 по 09.11.2018 факт блокирования ЛК не зафиксирован, процедура восстановления доступа к ЛК также не выполнялась.

Судами установлено, что 07.11.2018 заявитель разместил в личном кабинете файл, содержащий «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (ОКУД 0420820)», и осуществил попытку направления его  в банк, однако Отчет не был принят в связи с ошибкой: «Найдено 0 файлов отчета в архиве, требуется 1», вызванной фактом формирования отчетности с нарушением требований к направляемому пакету отчетности в формате XTDD. Согласно пункту «4.4.8 Подготовка пакета отчетности в формате XTDD» Руководства пользователя Внешнего портала Единой платформы внешнего взаимодействия, опубликованного на официальном сайте банка в разделе «Инструкции и иная информация о технологии подготовки и направления электронных документов в Банк России» (http://cbr.ru/lk_uio/guide/), в состав зашифрованного zip-архива должен входить сформированный файл отчетности в формате XTDD и файл открепленной подписи к указанному ранее файлу отчетности. В состав зашифрованного zip-архива, направленного КПК «ИНХЭН», входил дополнительный zip-архив, содержащий отчетность в формате XTDD и файл открепленной подписи к дополнительному zip-архиву. При этом материалами дела подтверждено, что о возникновении указанной ошибки и непринятии Отчета кооперативу стало известно 07.11.2018 в 20:46 при поступлении в личный кабинет сообщения «Статус электронного сообщения ОКУД OCUD0420820 Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива изменился с «Отправлено» на «Ошибка». Банк России».

Согласно пункту 3.4 Указания № 4600-У в случае если в течение двух часов с момента отправления электронного документа участником информационного обмена получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участник информационного обмена должен повторить процедуру отправления электронного документа.

Доказательств незамедлительного либо произведенного в пределах установленного предписанием срока повторного направления требуемого электронного документа, заявителем не представлено.

Повторное направление Отчета, как установлено судами, осуществлено заявителем лишь 01.12.2018, то есть по истечении срока исполнения предписания.

Доводы о том, что направленный 07.11.2018 Отчет был получен банком, отклонены судами как документально неподтвержденные.

Согласно абзацу 5 пункта 3.3 Указания Банка России № 4600-У датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Между тем, спорный отчет не  зарегистрирован банком и ему не присвоен входящий номер, доказательств получения заявителем извещения о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера, как это предусмотрено указанной нормой, материалы дела не содержат.

Таким образом, не получив извещение банка о принятии Отчета, кооператив ошибочно счел его принятым.

Иных доказательств представления заявителем Отчета в Банк России в пределах установленного предписанием срока материалы дела не содержат.

Согласно письму Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации от 06.05.2019 № Т128-99-2/20139  спорный отчет представлен КПК «ИНХЭН» в банк 03.04.2019, предписание от 31.10.2018                    № Т128-99-2/45391 признано исполненным и снято с контроля.

Утверждение о том, что, разместив Отчет в личном кабинете и направив его в банк, кооператив исполнил изложенную в предписании обязанность по его представлению, основано на неверном толковании норм прав, регулирующих спорные правоотношения, из совокупности которых следует, что указанную обязанность следует считать исполненной лишь в случае получения банком электронного документа и его регистрации.

Таким образом, факт невыполнения кооперативом в установленный срок законного предписания доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению предписания в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о наличии технических неполадок личного кабинета оценены и отклонены судами, поскольку заявителем не опровергнуто, что за период с 31.10.2018 по 09.11.2018 обращений от КПК «ИНХЭН» в Единую службу поддержки пользователей Департамента информационных технологий не поступало, доказательств обращения заявителя в банк с заявлением о возникновении ошибки при отправлении электронного документа в целях ее устранения или получения соответствующих разъяснений не представлено.

Ссылки кооператива на предпринятые им меры по определению причин возникшей при отправлении Отчета ошибки и ее устранению, обращение в Центр по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации 15.11.2018, вывод судов о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения не опровергают, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исполнения предписания.

Кроме того, как справедливо отмечено судами, в случае невозможности исполнения предписания в установленный срок по техническим либо иным объективным причинам, кооператив мог обратиться в банк с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако этого сделано не было, что также свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) кооператива. Вопреки мнению заявителя, снятие предписания с контроля в связи с его исполнением 03.04.2019 не свидетельствует об отсутствии вины кооператива и факт вмененного правонарушения, совершенного 10.11.2018, не опровергает.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены судами и отклонены, поскольку, установлено, что кооперативу заблаговременно направлялись по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммы с извещениями о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела, которые органом почтовой связи не были доставлены, в связи с тем, что «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, суд апелляционной инстанции счел, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; при этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа судами не установлено, поскольку  из материалов дела не следуют и заявителем не приведены такие исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено. 

На основании изложенного, суды сочли, что назначенное заявителю административное наказание в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ по своему размеру и виду соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суды обоснованно отказали кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2019 № 302-ЭС19-5711 по делу № А74-3122/2018.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

           Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. 

            По существу жалобы кооператив  просит иначе оценить доказательства, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который осуществляет пересмотр дела в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересматривает спор по существу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2019 по делу                    № А60-9592/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу КПК «ИНХЭН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             Д.В. Жаворонков 

 

                                                                              А.Н. Токмакова