СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-16540/2021

г. Томск

01 октября 2022 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 сентября  2022 года.

 Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                               Подцепиловой М.Ю.

Судей:                                                              Марченко Н.В. 

                                                                          ФИО1

 при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сомовым Д.Ю. с применением средств аудиозаписи,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» (№07АП-4703/2022) на решение от 19 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16540/2021 судья Андуганова О.С.)

по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 772 000 рублей штрафа за самовольное пользование вагонами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Акционерное общество «Прокопьевское транспортное управление», г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

 от истца: представителя ФИО2 по доверенности №16/20 от 23 марта 2020 года;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности № 2/2022 от 02 сентября 2022 года; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

                                                                  УСТАНОВИЛ: 

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее –акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – предприятие) о взыскании штрафа в размере 772 000 рублей за самовольное использование вагонов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Прокопьевское транспортное управление», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»). 

 Решением от 19 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что в иске должно быть отказано, поскольку вагон использовался не самовольно, а с разрешения истца в рамках  исполнением  ответчиком договорных обязательств.

Податель апелляционной жалобы, кроме того, указывает на то, что понятия «самовольное использование вагонов» и «задержка вагонов» не являются тождественными  и рассматриваются законодателем  как два самостоятельных  правонарушения, за совершение которых  предусмотрено начисление штрафов. 

Кроме того, апеллянт полагает, что  суд первой инстанции не дал  оценки доводам ответчика  об отсутствии технологической  и технической возможности   самостоятельно выдавать вагоны после произведенного  ремонта на железнодорожные пути  общего пользования. 

Также, арбитражный суд  не обратил внимание, по мнению подателя жалобы,  на то , что акт общей формы, которая требует диспозиция примененной нормы, составлен не был. 

Таким образом , оснований для начисления штрафа не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель предприятия доводы жалобы поддержал, пояснив , что вагоны были переданы на ремонт с согласия истца, они  ставились на пути необщего пользования и их не забирали конрагенты, об этих  отношениях должен был позаботиться истец.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество  просило оставить принятый судебный акт без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал. 

             Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права. 

    Как видно из материалов дела, в феврале 2021 года на станцию Прокопьевск ЗСиб. ж. д. в адрес ООО «КВРП «Новотранс» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ497660, ЭФ525144, ЭФ525189, ЭФ560809, ЭФ738474, ЭФ704856, ЭФ619110, ЭФ561471, ЭФ870881, ЭФ937486, ЭФ916353, ЭФ766820, ЭХ187847, ЭХ254121, ЭФ081426, ЭФ203669, ЭХ339556, ЭХ273104, ЭХ148631 для проведения ремонта прибыли порожние вагоны №№ 56200660, 60668639, 53194536, 56201221, 53841292, 55149157, 53193843, 53189452, 55431860, 52220902, 56148596, 56997380, 52318375, 56611247, 54116975, 54869003, 52173275, 52218203, 56066889, принадлежащие ПАО «ПГК». 

Согласно железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию ремонта в феврале 2021 года, впоследствии поданы на пути необщего пользования получателя, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 №№ 425, 457, 478, 519, 552, 588, 625, 652, 711, 741, 1013, 1022, 1146, 1177, что подтверждается памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45. 

По факту окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлены уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф.ВУ-З6М №№ 276, 278, 411, 477, 838, 668, 833, 835, 859, 962, 964, 965, 70, 1200, 1415, 1491, 1490, 1334,1488.

 Основанием для составления ВУ-36М является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководства по ремонту вагонов. 

На основании уведомлений ВУ-36М отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк. 

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 03.07.2015 № 1661р моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления ф.ВУ-З6М «Уведомление вручено дежурному по станции». 

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года № 374 собственником вагонов ПАО «ПГК» созданы накладные №№ ЭФ804745, ЭФ804738, ЭФ951268, ЭХ047488, ЭХ373285, ЭХ266980, ЭХ373299, ЭХ373301, ЭХ 432374, ЭХ557136, ЭХ 557135, ЭХ 614956, ЭЦ241541, ЭХ 751182, ЭЦ 974713, ЭЦ 119530, ЭЦ 074457, ЭХ 869054, ЭЦ 036760 на перевозки порожних вагонов из ремонта.

По прибытию собственные порожние вагоны были поданы на подъездной путь получателя ООО «КВРП «Новотранс», что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 №№ 425, 457, 478, 519, 552, 588, 625, 652, 711, 741, 1013, 1022, 1146, 1177. 

По факту окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлены уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-Зб М №№ 276, 278, 411, 477, 838, 668, 833, 835, 859, 962, 964, 965, 70, 1200, 1415, 1491, 1490, 1334,1488.

 В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 № 374 собственником вагонов ПАО «ПГК» созданы накладные №№ ЭФ804745, ЭФ804738, ЭФ951268, ЭХ047488, ЭХ373285, ЭХ266980, ЭХ373299, ЭХ373301, ЭХ432374, ЭХ557136, ЭХ557135, ЭХ614956, ЭЦ241541, ЭХ751182, ЭЦ974713, ЭЦ119530, ЭЦ074457, ЭХ869054, ЭЦ036760 на перевозки порожних вагонов из ремонта. 

Наличие указанных документов позволяет  вагонам следовать на станции назначения. 

Ссылаясь на длительное нахождение указанных вагонов на путях необщего пользования вагоноремонтного предприятия после окончания ремонта и их несвоевременную передачу перевозчику для отправления на станции назначения, истец посчитал, что ответчик в этот период использовал вагоны без законных оснований (самовольно) и, на основании пункта 1 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", начислил ответчику 772 000 рублей  штрафа.

 Поскольку требование об уплате штрафа, изложенное в претензии №№ ИД/ПР/ФНвб-1027/21 от 26.05.2021 года, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный   суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 99, 100  Устава железнодорожного транспорта ,  условия заключенного договора,  пункт 3.3. Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением от 01.03.2007 №333р пришел к выводу о том, что длительное нахождение указанных вагонов на путях необщего пользования вагоноремонтного предприятия после окончания ремонта и их несвоевременная передача перевозчику для отправления на станции назначения свидетельствует о самовольном их использовании ООО «КВРП «Новотранс» без разрешения владельца.

Между тем, данные выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными. 

 Из материалов дела видно, что  требования  акционерного общества по настоящему иску основаны на том, что после оформления уведомления формы ВУ-36м предприятие допустило задержку в передаче вагонов перевозчику для отправления. 

При этом,  истец квалифицировал свои требования, как штраф за самовольное использование вагонов истца, предусмотренный статьям 99, 100 Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), начислив его за период с момента 3 окончания ремонта спорных вагонов до передачи перевозчику уведомления о завершении операции/возврата на выставочный путь.

Между тем, самовольное использование вагонов не подтверждается по факту.

Перечисленные в исковом заявлении вагоны были отремонтированы в рамках заключенного между ПАО «ПГК» и ООО «КВРП «Новотранс» договора № ПАОДД/В627/20 от 28.02.2020.

 Срок выдачи вагонов после произведенного ремонта, условиями договора не определен.

 Процесс уборки отремонтированных вагонов с территории вагоноремонтного предприятия на пути необщего пользования АО «ПТУ» для дальнейшей передачи на железнодорожные пути общего пользования ст. Прокопьевск ЗСЖД регулируется договором на подачу-уборку вагонов № 1.4/6 от 06.11.2013, заключенным между ООО «КВРП «Новотранс» и АО «ПТУ», а также технологией взаимодействия с железнодорожной станцией Прокопьевск. 

По условиям вышеуказанного договора, ООО «КВРП «Новотранс» уведомило АО «ПТУ» о готовности вагонов к уборке за 2 часа до предъявления вагонов. 

Таким образом, со стороны, ООО «КВРП «Новотранс» были выполнены необходимые действия, для дальнейшей передачи вагонов перевозчику для отправления на станции назначения.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что ахождение вагонов истца на путях необщего пользования АО «ПТУ» в ожидании подачи на железнодорожные пути ст. Прокопьевск ЗападноСибирской железной дороги, не является самовольным использованием ООО «КВРП «Новотранс» вагонов в смысле статьи  99 Устава, поскольку  данные вагоны не находились под погрузкой/выгрузкой, в процессе перевозки груза либо хранения груза не использовались.

 Действующим законодательством  установлен состав гражданско-правовой ответственности — задержка вагона под грузовыми операциями.

 В данном случае вагоны находились вне перевозочного процесса погрузочные/разгрузочные операции не осуществлялись, для хранения грузов, не связанных с их перевозкой, вагоны не использовались, кроме того, предприятие  не является перевозчиком, следовательно, состав гражданско-правовой ответственности отсутствует. 

Кроме  того,  Уставом и Правилами перевозок грузов № 256 от 27.07.2020 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе,  и для удостоверения самовольного использования вагонов. 

Следовательно, в обоснование самовольного использования вагонов истец должен был представить акты общей формы. 

В рассматриваемом деле акты общей формы, подтверждающие самовольное использование вагонов, не составлялись. 

Согласно железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию ремонта в феврале 2021 года, впоследствии поданы на пути необщего пользования получателя, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 №№ 425, 457, 478, 519, 552, 588, 625, 652, 711, 741, 1013, 1022, 1146, 1177, что подтверждается памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45. 

По факту окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлены уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф.ВУ-З6М №№ 276, 278, 411, 477, 838, 668, 833, 835, 859, 962, 964, 965, 70, 1200, 1415, 1491, 1490, 1334,1488.

 Основанием для составления ВУ-36М является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководства по ремонту вагонов. 

На основании уведомлений ВУ-36М отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк. 

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 03.07.2015 № 1661р моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления ф.ВУ-З6М «Уведомление вручено дежурному по станции». 

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года № 374 собственником вагонов ПАО «ПГК» созданы накладные №№ ЭФ804745, ЭФ804738, ЭФ951268, ЭХ047488, ЭХ373285, ЭХ266980, ЭХ373299, ЭХ373301, ЭХ 432374, ЭХ557136, ЭХ 557135, ЭХ 614956, ЭЦ241541, ЭХ 751182, ЭЦ 974713, ЭЦ 119530, ЭЦ 074457, ЭХ 869054, ЭЦ 036760 на перевозки порожних вагонов из ремонта.

 Наличие указанных документов позволяет вагонам следовать на станции назначения. 

В соответствии со статьей 99 Устава, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

 За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Статьей 100 Устава предусмотрено взимание штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона. 

Расчет штрафа произведен от согласованной даты передачи вагонов перевозчику до даты уведомления перевозчика о готовности передать вагоны следующим образом: 0,2 размера МРОТ*(МРОТ - 100 рублей) *10 (десятикратный размер штрафа согласно ст.99 Устава) * количество часов самовольного использования вагона и составляет 772 000 рублей.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора допускает заключение сторонами соглашений, имеющих смешанную правовую природу.

 Не исключено, в частности, заключение договоров на выполнение работ по ремонту вагонов, охватывающих рядом своих условий и обязательства сторон в перевозочном процессе. 

Между сторонами 28.02.2020 года  заключен договор подряда № ПАО-ДЦ/В-627/20, в соответствии с которым Заказчик (АО «ПГК») поручает, а Подрядчик (ООО «КВРП «Новотранс» принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору.

 Кроме того, подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей (далее – металлолом), услуги по подаче-уборке грузовых вагонов в(из) ремонт(а), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома,  а также обеспечить сохранность, предоставленных Заказчиком для ремонта вагонов, давальческих узлов и деталей.

 Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор подряда, с элементами хранения. 

Место, в котором Заказчик (истец) считается исполнившим обязанность по передаче Подрядчику (ответчику) вагонов для ремонта определено п. 3.3. договора – ст. Прокопьевск ЗСЖД, к которой через пути АО «ПТУ» примыкают подъездные пути ООО «КВРП «Новотранс». 

Приёмом вагона Заказчиком после ремонта является приём перевозчиком вагона к перевозке, в соответствии с оформленной Заказчиком железнодорожной накладной. 

Прием груза к перевозке осуществляется в месте общего пользования на путях ст. Прокопьевск. 

Таким образом, между сторонами имеются обязательственные отношения в полной мере, урегулированные заключенным договором, с учетом того, что отношения между Подрядчиком и Заказчиком начинаются и заканчиваются на ст. Прокопьевск, в отношения по подаче/уборке вагонов стороны не вступают, соответственно, нормами Устава отношения сторон не регулируются. 

Так, по смыслу части 2 статьи 56 Устава отношения по договору на подачу и уборку вагонов могут складываться между владельцем пути необщего пользования и грузополучателями (грузоотправителями), не имеющими складов и погрузочноразгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования.

 Частью 5 статьи 62 Устава установлен запрет на использование вагонов без разрешения их владельцев для перевозок грузов, а также за самовольное их использование под угрозой наступления ответственности в соответствии со статьей 99 Устава Самовольное использование вагонов означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14948/12).

 Частью 5 статьи 62 Устава предусмотрена ответственность за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, также с отсылкой к статье 99 Устава.

 При этом согласно частям 1 и 2 статьи 99, статье 100 Устава порядок исчисления штрафов относительно двух указанных выше различных нарушений (самовольное использование и задержка вагонов под погрузкой/выгрузкой) не является тождественным – при самовольном использовании вагонов производится за все время такого пользования с момента начала нарушения, а при задержке вагонов под погрузкой/выгрузкой – по истечении 24 часов с момента нарушения.

 Кроме того, по смыслу части шестнадцатой статьи 120 Устава лицо, требующее взыскания штрафа за использование вагонов без согласия их владельцев обязано представить доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца (транспортную железнодорожную накладную, квитанцию о приеме груза, акт  общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов документы). 

В исковом заявлении предметом искового требования является штраф за самовольное использование вагонов, а судебный акт суда первой инстанций принят по рассмотрению иного предмета искового требования – штрафа за задержку вагонов.

 Эти понятия не являются тождественными и согласно абзацам пятому и шестому статьи 62 Устава железнодорожного транспорта рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения. 

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев. 

Однако,  спорные вагоны получены ответчиком от истца для осуществления их ремонта. 

Доказательства использования ООО «КВРП «Новотранс» вагонов компании для перевозки/хранения грузов в материалах дела отсутствуют. 

Нахождение вагонов истца на подъездных путях АО «ПТУ», на которое ссылается суд, не является самовольным использованием вагонов в смысле статей 62, 99 Устава. 

В силу положений абзаца шестого статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 Устава. 

Момент, с которого наступает та или иная ответственность, предусмотренная ст. 99 Устава, определен отсылкой к договору – «более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования». 

В настоящем споре другого момента, кроме как окончание срока ремонта, предусмотренного п. 3.4. Договора, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 3.4. Договора время нахождения вагона в деповском ремонте – 5 суток, капитальном – 7 суток. 

Таким образом, договором определен срок легального владения Подрядчиком переданным ему Заказчиком в ремонт вагоном, соответственно, предъявление штрафа за самовольное использование вагона не только противоречит нормам ст. 99, 100 Устава, но и положениям договора.

 Так п. 3.4. договора, которым установлен срок ремонта, определен и момент, с которого начал течь этот срок – с момента прибытия на станцию примыкания (Прокопьевск). 

Условий о том, что этот срок прекращается выпиской ф. ВУ-36 договор не содержит. 

Следовательно, легальный срок владения вагоном Подрядчиком определен указанным пунктом договора, также им определен момент начала и окончания течения такого срока : - «Простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента 8 прибытия их на станцию, указанную в пункте 3.3. Договора». 

За нарушение срока выполнения ремонта вагонов ответственность в виде неустойки установлена п. 7.4. Договора и не может быть подменена нормами Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации .

Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации  разграничивает ответственность за самовольное использование вагонов и контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев и за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов. 

Таким образом, законодателем ограничен состав технологических операций – погрузка и выгрузка.

 Перечень операций закрыт и не подлежит расширительному толкованию, как правильно указано подателем апелляционной жалобы.

 Операций с вагонами в перевозочном процессе или вне его существует множество (промывка/пропарка, ожидание таможенного или иного оформления и т.д.),  однако,  законодатель упомянул только две из них, влияющих на ритмичность перевозок грузов, предположение о том, что ремонт вагонов подпадает под описанный в абз. 2 ст. 99 Устава состав, не соответствует системному толкованию норм Устава. 

Судом  первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и в силу пункта п.43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Таким образом, данными Правилами предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе и для удостоверения задержки и самовольного использования вагонов.

 В рассматриваемом деле акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей и самовольного использования вагонов, не составлялись. 

Таким образом , доводы апелляционной  жалобы предприятия признаются судом апелляционной инстанции убедительными. 

    С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на акционерное общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 ,   пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение  от  19 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16540/2021  отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровской  области.

 

Председательствующий:                                                                   М.Ю. Подцепилова 

Судьи:                                                                                                         Н.В. Марченко

                                                                                                                      ФИО1