Дело № А11-13362/2021

24 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2022 по делу № А11-13362/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Резерв», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности в сумме 18 326 442 руб. 05 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022 сроком действия 4 месяца, диплому;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква» (далее по тексту - ООО «Рудо-Аква», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (далее по тексту - ООО «Здоровые продукты», ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 24.09.2019 № 4 -АР/2019 в размере 2 618 063 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и указал, что просит суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 18 326 442 руб. 05 коп. за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года (2 618 063 руб. 15 коп. х 7 месяцев. В обоснование расчета истец указал, что в соответствии с приложением №2 к договору аренды от 29.04.2019№ 4-АР/2019 размер постоянной части арендной платы - 3 141 675 руб. 78 коп. в месяц, в том числе НДС 20 %. С учетом вычета суммы НДС, ежемесячный размер постоянной части арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, составляет 2 618 063 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное увеличение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 02.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Резерв».

Решением от 05.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 18 326 442 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Здоровые продукты» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, принятый судебный акт нарушает требования пункта 2 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что арендная плата подлежит взысканию с ООО «Здоровые продукты» только с даты государственной регистрации права собственности ООО «Рудо-Аква» на спорные объекты.

Кроме того, апеллянт указывает, что уточнение исковых требований судом принято в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате за июль-сентябрь 2021 года истцом первоначально не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 21.06.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 между ООО «Холдинг-Резерв» (арендодатель) и ООО «Здоровые продукты» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объекты нежилого фонда - нежилые здания.

В пункте 4.1 договора определено, что объекты сдаются в аренду на срок 10 лет с 29.04.2019 по 29.04.2029 года.

В приложении № 1 к договору от 29.04.2019 № 4-АР/2019 перечислен перечень объектов аренды, расположенных по адресу: Владимирская область, район Собинский, г. Лакинск, пр-кт. Ленина д. 75:

административное здание, кадастровый номер 33:24:010216:135, площадь 492,7 кв.м;

водонасосная станция, кадастровый номер 33:24:010216:145, площадь 124,6 кв.м;

3. гараж, кадастровый номер 33:24:010216:138, площадь 136,8 кв.м;

4. главный корпус, кадастровый номер 33:24:010216:134, площадь 2733,6 кв.м;

5. градильня,   кадастровый номер 33:24:010216:140, площадь 74,9 кв.м;

6. канализационный колодец, кадастровый номер 33:24:010230:870;

7. конденсатосборник, кадастровый номер 33:24:010216:146, площадь11,6 кв.м;

8. котельная,   кадастровый номер 33:24:010216:354, площадь 589,4кв.м;

9. магазин, кадастровый номер 33:24:010216:142, площадь 55,0 кв.м;

10. нежилые помещения бойлерной, склада тары, виноразливочнойбазы, компрессорной и склада готовой продукции, кадастровый номер33:24:010216:131, площадь 7715,5 кв.м;

11. проходная, кадастровый номер 33:24:010216:351, площадь 105,9 кв.м;

нежилое помещение, кадастровый номер 33:24:010216:352, площадь 269,9 кв.м;

солодовенный корпус, кадастровый номер 33:24:010216:136, площадь 2077,1 кв.м;

склад и весовая, кадастровый номер 33:24:010216:147, площадь 76,2 кв.м,;

склады и мастерская, кадастровый номер 33:24:010216:139, площадь 405,5 кв.м;

16. трансформаторная, мазутонасосная, кадастровый номер33:24:010216:141, площадь 194,8 кв.м;

17. помещение, кадастровый номер 33:24:010216:373, площадь 1304,1 кв.м;

18. склад № 8, кадастровый номер 33:24:010216:144, площадь 1607,1 кв.м;

19. здание,кадастровый номер 33:24:010216:460, площадь 1093,6 кв.м;

здание, кадастровый номер 33:24:010216:459, площадь 331,2 кв.м;

склад готовой продукции, кадастровый номер 33:24:010216:608, площадь 796,6 кв.м;

земельный участок, кадастровый номер 33:24:010216:117, площадь 41402,0 кв.м;

земельный участок, кадастровый номер 33:24:010216:116, площадь 2489,0 кв.м;

24. гараж, кадастровый номер 33:24:010230:676, площадь 24,0 кв.м;

25. земельный  участок, кадастровый  номер  33:24:010217:772, площадь 46,0 кв.м.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2019 № 4-АР/2019 размер арендной платы за все объекты составляет 3 141 675 руб. 78 коп. с НДС, пунктом 3 установлено, что НДС начисляется по ставке в соответствии с законодательством, действующим на день оплаты. В пункте 4 указано, что расчет составлен на основании отчета № 216-19 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за использование недвижимого имущества», изготовленного оценщиком ООО «Юридический центр «ВЕРДИКТ» от 29.04.2019.

В приложении № 3 к договору аренды от 29.04.2019 стороны согласовали, что постоянная плата начисляется с момента подписания между сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости.

29.04.2019между сторонами подписан акт приема-передачи объектов аренды.

АО «Дойче Лизинг Восток» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рудо-Аква» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 084 379 Евро 22 евроцента.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2016 по делу № А54-4857/2016 в отношении ООО «Рудо-Аква» возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) в отношении ООО «Рудо-Аква» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

13.03.2020ООО «Рудо-Аква» признано несостоятельным (банкротом) и с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство.

10.04.2020 АО «Дойче Лизинг Восток» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором оно просило суд:

1. Признать недействительными сделки, совершенные между ООО «Рудо-Аква» и ООО «Холдинг-Резерв» - договоры купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2015 №3, от 11.12.2015 № 4.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «Рудо-Аква» имущества, являющегося предметом договоров, расположенное по адресу: Владимирская область, 

<

...>;

Здание (главный корпус), кадастровый номер 33:24:010216:134, площадь 2733,6 кв.м,

Здание (котельная), кадастровый номер 33:24:010216:354, площадь 589,4 кв.м;

Здание (солодовенный корпус), кадастровый номер 33:24:010216:136, площадь 2077,1 кв.м;

Нежилое помещение (склад металлический), кадастровый номер 33:24:010216:373, площадь 1304,1 кв.м;

Здание (гараж), кадастровый номер 33:24:010216:138, площадь 136,8 кв.м;

Здание (склад и весовая), кадастровый номер 33:24:010216:147, площадь 76,2 кв.м;

7.Здание (склад готовой продукции) - кадастровый номер 33:24:010216:608, площадь 796,6 кв.м;

8.  Здание (Магазин) - кадастровый номер 33:24:010216:142, площадь 55,0 кв.м;

9. Нежилое помещение (склад вина) - кадастровый номер 33:24:010216:352, площадь 269,9 кв.м;

10. Здание кадастровый номер 33:24:010216:141, площадь 194,8 кв.м;

11. Земельный участок - кадастровый номер 33:24:010216:116, площадь 2489,0 кв.м;

12. Здание - кадастровый номер 33:24:010216:460, площадь 1093,6 кв.м;

13. Нежилое помещение (проходная), кадастровый номер 33:24:010216:351, площадь 105,9 кв.м;

14. Здание, кадастровый номер 33:24:010216:140, площадь 74,9 кв.м;

15. Здание, кадастровый номер 33:24:010216:131, площадь 7715,5 кв.м;

16. Здание (конденсатосборник), кадастровый номер 33:24:010216:146, площадь 11,6 кв.м;

17. Сооружение (канализационный колодец), кадастровый номер 33:24:010230:870, площадь 25,0 кв.м;

18. Здание (склад №8) , кадастровый номер 33:24:010216:144, площадь 1607,1 кв.м;

19. Здание (водонасосная станция), кадастровый номер 33:24:010216:145, площадь 124,6 кв.м;

Здание, кадастровый номер 33:24:010216:139, площадь 405,5 кв.м; Здание, кадастровый номер 33:24:010216:135, площадь 492,7 кв.м;

22. Земельный участок, кадастровый номер 33:24:010216:117, площадь 41402,0 кв.м;

23. Здание, кадастровый номер 33:24:010216:459, площадь 331,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: арендаторы спорного имущества, в том числе - ООО «Здоровые продукты».

Определением суда от 19.01.2021 признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 07.09.2015 № 3, заключенный между ООО «Рудо-Аква» и ООО «Холдинг-Резерв», признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2015 № 4, заключенный между ООО «Рудо-Аква» и ООО «Холдинг-Резерв», применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Рудо-Аква» указанного имущества.

28.06.2021 между ООО «Рудо-Аква» (сторона - 1), ООО «Холдинг-Резерв» (сторона-2) , ООО «Здоровые продукты» (арендатор) во исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016 подписан акт о передаче объектов, а также договоров, в котором указано, что ООО «Рудо-Аква» приняла объекты недвижимости, а также договоры аренды.

В соответствии с пунктом 5 данного акта в связи с передачей имущества стороне-1 и с учетом правовых последствий признания сделки недействительной, установленных определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу № А54-4857/2016, арендатор обязуется вносить арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2019 № 4-АР/2019 за период с 01.06.2021 и далее на расчетный счет стороны 1.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Факт передачи имущества в аренду и наличия задолженность подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды недвижимого имущества, актом приема-передачи недвижимого имущества, актом от 28 июня 2021 года и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик в суде первой инстанции факт пользования имуществом в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года не оспорил, не представил доказательств внесения арендной платы, контрсчет задолженности не представил. 

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 18 326 442 руб. 05 коп. за период  июнь-декабрь 2021 года

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом ответчик указал на отсутствие у него обязанности по внесению арендных платежей, до момента государственной регистрации за истцом права собственности на объекты.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно четвертому абзацу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного недвижимого имущества и право собственности, которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Таким образом, отсутствие у ОРОО «Рудо-Аква» на момент заключения соглашения от 28.06.2021 зарегистрированного права собственности на предмет аренды не освобождает ответчика от внесения арендных платежей с 01.06.2021 истцу.

Более того, в рамках дела № А54-4857/2016 Арбитражным судом Рязанской области  рассмотрено требование о признании недействительным договора купли-продажи спорных объектов, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества № 3 от 07.09.2015, заключенный между ООО «Рудо-Аква» и ООО «Холдинг-Резерв», признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 11.12.2015, заключенный между ООО «Рудо-Аква» и ООО «Холдинг-Резерв», применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Рудо-Аква» имущества.

Тот факт, что право собственности истца на спорные объекты зарегистрировано после 01.06.2021, не освобождает ответчика от внесения арендных платежей именно ООО «Рудо-Аква».

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Довод о необоснованном принятии судом уточнения исковых требований подлежит отклонению на основании следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга за счет увеличения периода просрочки. Соответственно, в рассматриваемом случае одновременного изменения и предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (обязательство по оплате арендных платежей) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода просрочки не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному требованию о взыскании основного долга. При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований является правомерным и не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2022 по делу № А11-13362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк