АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9723/2024

г. Чебоксары

22 января 2025 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 13.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб", ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>, 194044, 

<

...>, литер А, офис 18Н,

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>, 428009, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, пом. 30, 31,

о взыскании 62 500 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060.

Заявление обосновано положениями статей 11, 12,14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1479,1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 05.03.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО "Выбор" товара, обладающего техническими признаками контрафактности, -маникюрный инструмент.

Определением от 11.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено в срок до 03 декабря 2024 года представить спорный товар и доказательства его приобретения у ответчика, в том числе видеозапись процесса покупки и доказательства ее направления ответчику; документы в обоснование взыскиваемой суммы; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов и возражений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истребованные определением от 11.11.2024 доказательства и отзыв на исковое заявление не представили.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.01.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

16.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 266060, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде в виде словесного обозначения "ZINGER" (дата приоритета 03.07.2000, срок действия регистрации исключительного права до 03.07.2030).

Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 8 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "бритвы; бритвы электрические; кусачки для ногтей [электрические или неэлектрические]; кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы маникюрных инструментов электрических; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия; ножницы для ногтей [электрические или неэлектрические]; ножницы; ножницы механические для стрижки волос [ручные инструменты]; пилочки для ногтей; пилочки для ногтей электрические; пинцеты; полировальные приспособления для ногтей [электрические или неэлектрические]; приборы столовые [ножи, вилки и ложки]; режущие инструменты; щипцы для ногтей; щипцы для удаления заусенцев; щипцы".

Ссылаясь на то, что 05.03.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО "Выбор" товара, обладающего техническими признаками контрафактности, -маникюрный инструмент, на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и факт нарушения ответчиком прав истца путем незаконного использования товарного знака.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак в виде в виде словесного обозначения "ZINGER" подтверждается материалами дела.

Заявленное требование мотивировано тем, что 05.03.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО "Выбор" товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - маникюрный инструмент, на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком

В исковом заявлении истец указал на то, что факт реализации спорного товара от имени ООО "Выбор" подтверждается чеком от 05.03.2022, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком спорного товара.

Истцом к исковому заявлению, поданному в суд в электронном виде, приложены фото спорного товара и кассовый чек, содержащий сведения о дате продажи, количестве и цене товара, а также о продавце.

В то же время, из приложенных к исковому заявлению в электронном виде доказательств: фото спорного товара, кассовый чек, невозможно установить факт продажи именно спорного товара ответчиком. Данные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Определением суда от 11.11.2024, полученным истцом и представителем "Зингер СПб" ФИО1 – 19.11.2024, истцу было предложено в срок до 03 декабря 2024 года представить спорный товар и доказательства его приобретения у ответчика, в том числе видеозапись процесса покупки и доказательства ее направления ответчику; документы в обоснование взыскиваемой суммы; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов и возражений. Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонам предоставлен срок до 25 декабря 2024 года.

Данное определение также своевременно было размещено на официальном сайте Арбитражным судом Чувашской Республики в информационной базе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец спорный товар и видеозапись его покупки в материалы дела ни в указанные судом сроки, ни на день принятия судом решения в виде резолютивной части не представил, о невозможности представления в установленные сроки доказательств суд не известил и каких либо ходатайств не заявил.

При этом информация о ходе рассмотрения дела размещалась судом в Картотеке арбитражных дел, и истец, являясь правообладателем исключительных прав на товарный знак и участником судебных процессов, активно пользующимся информационными ресурсами в сети "Интернет", при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для представления в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, либо информации о их направлении.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что истец не доказал факт реализации спорного товара ответчиком, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы с ответчика взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, выразившееся в продаже 05.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, товара – маникюрного инструмента.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов