АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16830/2021

г. Новосибирск

24 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Бердск 

к Правительству Новосибирской области, г. Новосибирск 

о взыскании убытков, связанных с несением судебных расходов по делу об административном правонарушении,

     при участии в судебном заседании представителей:

     истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2020, копия диплома от 28.05.2007;

ответчика: не явился, извещен

установил:

23.06.2021 индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее -  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, в результате совершения административного правонарушения истец был привлечен административной ответственности согласно протоколу №201103 от 13.11.2020, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска назначено административное наказание в виде предупреждения. Поскольку истцом были понесены судебные расходы на оплату представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, истец счел возможным взыскать их в качестве убытков с Правительства Новосибирской области.

В материалы дела от Правительства Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно, которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того обстоятельства, что истец признан виновным в совершении административного правонарушения, а, следовательно, не является лицом незаконно привлеченным к административной ответственности и не имеет правовых оснований для взыскания убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

Как следует из материалов дела, истец был привлечен к административной ответственности согласно протоколу №201103 от 13.11.2020 за совершение административного правонарушения согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2020 Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так в соответствии с судебной практикой применения положений статей 1069 и 1070 ГК РФ расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточнил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, поскольку этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

На основании изложенного, с учетом признания вины за индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебным актом, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между осуществлением административной деятельности ответчика и наличием убытков у предпринимателя. 

Также материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика, равно как и лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований, поэтому на Правительство Новосибирской области не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, связанных с несением судебных расходов по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

         взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков